Шесть шагов вперед

Эти шесть пунктов, с одной стороны, обозначили переговорные позиции лидеров парламентских фракций и партий для компромисса с Президентом и с исполнительной властью. Хотя, с другой стороны, это можно рассматривать как наращивание позиционного спроса. Поскольку парламент, предлагая ротацию ряда членов КМ, с целью создания более широкой политической базы правительства в парламенте, предлагает уже де-факто парламентский способ формирования части правительства, и тем самым, по факту, размораживают нормы Конституции, связанные с формированием парламентским большинством коалиционного политического Кабинета Министров. Тем более, что это предложение усиливается требованием к Президенту инициировать уход в предвыборный отпуск членов Кабинета Министров и губернаторов, которые участвуют в предвыборной кампании, находясь в списках тех или иных политических партий. С этой точки зрения жертвами становятся не только те министры, губернаторы которые входят в блок «Наша Украина», но и министры и губернаторы которые входят в структуру исполнительной власти по квоте социалистов. Конечно, принять такое предложение Президенту будет достаточно сложно, поскольку фактически это означает потерю Президентом политического и административного контроля над исполнительной властью и исполнительной вертикалью.

Является ли формирование Конституционного Суда и приведение к присяге судей, и довыборы по парламентской квоте судей КС равноценной заменой для Президента? Скорее всего – нет. Поскольку КС, сформированный после принятия требований президентской стороной, фактически будет поставлен перед фактом перехода де-факто к парламентско-президентской республики в части касающейся формирования Кабмина еще до 26 марта 2006 года. Так что судить Конституционному Суду, осуществлять арбитраж между ветвями власти, между политическими силами в этой ситуации практически уже не придется. А именно на это рассчитывает президентская сторона. Так что шесть этих позиций, в том виде, в каком они сформулированы, документально оформлены парламентом Президент не примет.

Президент может выдвинуть свою переговорную позицию, и стороны в ходе согласования и поиска компромисса могут свои позиции авторизировать, смягчить, сделать менее жесткими, что даст возможность ни одной из сторон не потерять политические позиции, не говоря уже о политическом лице.

Урегулировать ситуацию до выборов не удаться. Если стороны будут завышать планку требований и манипулировать предвыборными позициями друг друга, то наилучшим способом достижения компромисса будут парламентские выборы 26 марта 2006 года. Выборы избирателей - это одновременно и референдум, и оценка того, какая из сторон является на данном этапе политически предпочтительной со стороны людей. Это своеобразный арбитраж в споре между политическими силами и институтами власти. Поэтому парламент скорее способен завышать планку требований, поскольку время играет на него. После выборов парламент приступит к формированию большинства и правительственной коалиции, и фактически в полном соответствии с Конституцией наработают механизмы парламентско-президентской республики.

Президенту надо либо сейчас согласиться на предложения парламента, либо так чтобы потянуть время, поскольку возможно, что после того, как новый парламент, новые механизмы продемонстрирую нестабильность и нестабильность правительства, то на фоне такой возможной самодискредитации парламентско-президентской республики время заработает в пользу Президента. И тогда инициатива может качнуться в сторону более персонифицированной, традиционной и привычной для Украины президентской власти.

Я думаю, что пути компромисса нужно искать. Это демократический, наиболее конструктивный путь.

Спикер делает свое дело. Он пытается контролировать страсти в парламенте, чтобы нардепы не переходили границу, которая отделяет нормальную работу законодательного органа, нормальные отношения между ветвями власти от открытой войны. «Холодная война» уже, к сожалению, существует. Она перешла в открытую фазу после принятия решения об отставке правительства. То, что предлагает спикер, - это один из вариантов выхода из кризиса. Но я мало верю, что компромиссное решение будет найдено.

Сейчас мы видим даже по ходу сессии Верховной Рады, как с одной, так и с другой стороны, я имею в виду пропрезидентские силы и оппозиционные фракции, идет нагнетание страстей, работает логика выборов, и в ней борьба на первом плане, а не компромисс. Компромисс в рамках этой логики выглядит как уступка. А уступка - проявление слабости в глазах избирателей. Поэтому, скорее всего, противоборствующие стороны на компромисс не пойдут.

Мы вчера уже видели, что против предложения привести к присяге судей Конституционного суда выступил ряд оппозиционных фракций. Президент тоже не пойдет на соответствующие компромиссные шаги, которые касаются принятия отставки ряда министров, которые относятся к пропрезидентским политическим силам. Скорее всего, холодная война между Президентом и оппозиционными фракциями в парламенте продолжится до выборов.

Прежде всего, позитивно то, что депутаты предложили хоть каких-то шесть пунктов для выхода из кризиса. Это шаг навстречу Президенту, это демонстрация того, что депутаты готовы выходить из кризиса и вести переговоры, они предлагают конкретную программу. В любом случае это позитивно. Пойдет ли на это президент - сказать сложно, с учетом того, что Ющенко скорое всего ориентирован на конфронтацию с парламентом, чем на урегулирование политического кризиса. Я не вижу ни одного шага с его стороны для урегулирования ситуации. Заявление о том, если парламент отменит отставку правительства и тогда все урегулируется - не серйозно. Наверно Ющенко опять станет в позу и не услышит депутатов, и будет требовать свое.

С точки зрения стран нормально развивающихся у нас острый кризис. На фоне последних событий в Украине, это выглядит не так страшно и не является кризисом. Для нас это не кризис, а уже привычка.

"ForUm", 20 января 2005 года.