![]() | ![]() |
![]() ![]() ![]() ![]() |
05.07.2006, 20:54 ![]() Чи потрібно опозиції віддавати керівництво парламентськими комітетами?5 липня І. Шкіря заявив, що «помаранчева коаліція» намагається недопустити пропорційного розподілу парламентських комітетів всупереч регламенту. Чи потрібно опозиції віддавати керівництво парламентськими комітетами, розмірковують політичні експерти. Володимир ФЕСЕНКО (голова правління Центру прикладних політичних досліджень «Пента»): „Перш за все, треба знайти розумний компроміс, щоб розблокувати роботу Верховної Ради. На поступки мають піти обидві сторони – і коаліція, і Партія регіонів. І питання це має бути вирішено не лише на рівні парламенту, а на рівні всіх представницьких органів. Цей самий принцип треба застосувати й у місцевих радах, особливо в Східних та Південно-східних регіонах країни, де панує тотальний контроль Партії регіонів та її союзників, а опозиція не має жодних прав. Тому питання потребує комплексного вирішення на всіх рівнях. Тепер щодо Верховної Ради: позбавити опозицію будь-якого представництва в керівництві Верховної Ради й парламентськими комітетами, я думаю, було б недемократично. Крім того, це заперечується регламентом і досвідом багатьох європейських країн. Враховуючи наші традиції, наш політичний досвід, було б справедливо й демократично надати опозиції керівні посади в парламентських комітетах згідно з їхнім пропорційним представництвом. Тобто, близько 40% керівних посад парламентських комітетів має належати опозиції”. Олесь ДОНІЙ (голова Центру досліджень політичних цінностей): „В регламенті Верховної Ради чітко записано, що керівництво комітетами Верховної Ради розподіляється пропорційно чисельності парламентських фракцій. У Конституції України чітко записано, що Верховна Рада в своїй діяльності керується Конституцією й Регламентом. Так що вимоги опозиції щодо керівництва парламентськими комітетами мають правову основу. Окрім того, варто нагадати, що в пропрезидентській коаліції помаранчеві сили гарантували майбутній опозиції керів6ництво комітетами: свободи слова, регламентним та бюджетним. Так що зараз якраз відбувається перевірка на єдність «слова й діла». Видається, що тривале протиборство у Верховній Раді саме між тими сил, які не хочуть бачити Юлію Тимошенко прем‘єром. В інтересах Тимошенко, щоб це протистояння закінчилося компромісом”. Вадим КАРАСЬОВ (директор Інституту глобальних стратегій): „Віддавати комітети треба тоді, коли опозиція може їх взяти. Але недоречно користуватися принципом: «Беріть комітетів стільки, скільки зможете переварити». Якщо серйозно, то про пропорційному розподілі комітетів ситуація з структурою влади буде виглядати дещо неприродно, оскільки «помаранчева» більшість формує уряд, а більшість комітетів у Верховній Раді буде за Партією регіонів, отже законодавча більшість може опинитися в руках опозиційних сил. Тому можливі протиріччя на рівні законодавчої та виконавчої влади. Я вже не кажу про те, чим буде Партія регіонів у парламенті – більшістю, меншістю, законодавчою владою чи законодавчою опозицією? Але враховуючи політичні можливості, тиск, а також необхідність врегулювання статусу опозиції в українському парламенті необхідно опозиції та коаліції домовитися між собою щодо гарантованого мінімуму комітетів, які можуть бути закріплені за опозицією, незважаючи на конкретне партійне уособлення самої опозиції. Сьогодні ти при владі, а завтра – в опозиції. І гарантований мінімум комітетів стосується не тільки Партії регіонів, але й можливої опозиції взагалі, тим більше, не виключено, що коаліція не протримається всі п’ять років і хтось із її учасників змушений буде піти в опозицію. І тоді гарантований мінімум комітетів стане в нагоді”. Володимир МАЛИНКОВИЧ (директор Українського відділення Міжнародного інституту гуманітарно-політичних досліджень): „Я думаю, что спорить не о чем – действует регламент, его никто не отменял. Пока действует регламент, нужно принимать решения в соответствии с ним. Это касается и тайного голосования, и пропорционального распределения портфелей в комитетах. В целом ряде стран, например в Польше, Италии, соответствующие комитеты находятся в руках оппозиции. Если же создаются вместо комитетов какие-либо специальные комиссии для оппозиции, то никто не мешает в дальнейшем принять закон об оппозиции, в котором все это будет определено, а затем внести поправки в регламент. Сейчас в регламенте подобных норм нет, изменять его до избрания спикера нельзя, на что уже указал Конституционный Суд 3 декабря 1998 года. Так как «Регионы» пойдут на голосование по кандидатуре спикера только после согласования позиций по комитетам, то нужно договариваться”. Ігор КОГУТ (голова ради «Лабораторії законодавчих ініціатив»): „На сьогодні в більшості країн Європи ми не бачимо чіткого законодавчого забезпечення норми, де є чітко прописано, які комітети мають належати опозиції. Мені здається, що сьогодні діалог між владою і опозицією має вестися щодо тих комітетів, які пов’язані з моніторингом та контролем дій влади. Звичайно, це стосується правоохоронної діяльності, прав людини, регламенту та депутатської етики. Іноді в цьому контексті говорять про комітети по захисту свободи слова та бюджетному. Однак чіткої законодавчо забезпеченої норми немає, а змінити це можна було б внаслідок діалогу між коаліцією та опозицією та зафіксувати в регламенті Верховної Ради. Це можливо лише за умов, що коаліція не буде наполягати на своєму праві очолити всі комітети, а опозиція не буде щоразу ставити нові умови”. Ілько КУЧЕРІВ (директор фонду «Демократичні ініціативи»): „По-перше, у політиці завжди є елемент театру, а тому декларативність притаманна всім без винятку політичним силам. По-друге, частина комітетів однозначно має бути віддана опозиції. Щодо того, які це будуть комітети, можна дискутувати. Однак, безумовно, опозиція, а тим більше сильна опозиція повинна мати свої комітети”. "Центр досліджень політичних цінностей", 05 липня 2006 року.
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||
![]() |