Чат с директором ИГЛС Вадимом Карасевым на "Обозревателе"

Валерий: Среди лидеров сил, которые прошли в ВР есть КПУ. Какие перспективы Вы видите у этой политической силы? По Вашим прогнозам КПУ пройдет на следующих выборах в ВР?

Вадим Карасев: Можно говорить о каких-то перспективах КПУ, скорее, они еще есть, но в принципе КПУ - это партия ретроспективы.

Валерий: Скажите, правда ли, что у НУ практически патовая ситуация и они, скорее всего, поблекнут, как политическая сила и со временем растворятся?

Вадим Карасев: На счет растворения - это сильно сказано. А что касается блеклости, то поблекли почти все оранжевые. Тут ничего страшного нет, потому что политическая партия, в конце концов, это не группа "Блестящие".
А о новых политических раскладах я говорил в предыдущих ответах.

Игорь: Уважаемый Вадим, какими качествами должен обладать хороший политолог? И что значит быть лучшим политологом?

Вадим Карасев: Лучший, наверное, от слова "луч" (типа, "в темном царстве"). Во-вторых, не придавать таким характеристикам (лучший...) большого значения. Надо просто этим жить, чувствовать материал, пульсацию политической материи. Как-то Макс Вебер сказал, что есть политики, которые живут с политики, а есть политики, которые живут для политики. Политолог это должен делать одновременно. Если он живет только с политики и для себя - это профессия зарабатывания денег, и все. Если ты живешь только для политики - значит, ты любитель, и у тебя нет ответственности перед теми, с кем ты работаешь, нет ответственности за то, что ты делаешь, потому что ты живешь с другого. Политолог не должен повторять политиков, которые живут в политике за счет своего бизнеса и гордо заявляют, что они не получают зарплату в ВР, т.к. они люди богатые. Это значит, что ответственность за зарплату, за доход они несут не перед избирателями, не перед политическими актерами, а за пределами политической сферы.
Резюме. Политолог должен жить с политики и для политики, чувствовать политическую материю и что называется, просекать ситуацию, читать игру. Ну и, безусловно, у каждого должна быть своя фишка, потому что есть просто политологи, а есть политологи с фишкой

Валерий: Как Вы думаете, если выборы будут завтра, и парламенские партии и блоки пойдут на выборы раздельно, кто пройдет в новую ВР?

Вадим Карасев: Нынешняя парламентская пятерка - проходная. К ней может присоединиться пока лишь только Витренко. У остальных пока шансов нет, тем более, что повторные выборы будут фокусироваться на двух политических силах, на двух потенциальных премьерах: Регионы (Янукович), БЮТ (Тимошенко). Досрочные выборы будут доигрыванием недоигранной игры, схватки за премьерство. Ну, своеобразный овер-тайм, дополнительные 30 минут для выяснения победителя. А в овер-тайме, как мы знаем, составы не меняются, а происходят единичные замены. Так что все-таки игра будет в рамках этой парламентской пятерки, а если дело дойдет до пенальти, то пробивать их будут БЮТ и ПР.

Валерий: Назовите пожалйста, на Ваш взгляд, три самые веские причины, по которым не стоит вступатать в ЕС и три причины, по которым не стоит учавствовать в создании ЕЭП.

Вадим Карасев: По ЕС.
1.Потому что нас не хотят.
2.Потому что мы не можем.
3.Потому что нас много и мы большие, и мы можем обойтись без ЕС.

По ЕЭП.
1.Потому что нас сильно хотят.
2.Потому что мы можем, но сильно не хотим, по крайней мере, хотим поторговаться.
3.Потому что нас много и мы большие, и мы можем обойтись без ЕЭП, если под ЕЭП подразумевать таможенный союз.

Євген: Оцініть, будь ласка, з електоральної перспективи шанс Тимошенко стати президентом, зважаючи на коливання її рейтинга зараз, перебування Януковича на посаді прем'єра протягом кількох років, наявність Ющенка, який зі свого боку буде вставляти їй палки в колеса.
Дякую !

Вадим Карасев: Якщо стисло, то прем'єрство Януковича дещо обмежує шанси Тимошенко на президентство у 2009 році, тому що може бути нескоординована гра, підкреслюю - нескоординована, а під тиском політичних обставин гра між Регіонами і Нашою Україною, на витіснення Тимошенко в радикальну опозицію і її ізоляцію, перш за все серед бізнес-еліт. До цього треба бути їй готовою і моделювати контр-гру. Як я вже казав, гра тільки починається. Так що "делайте ставки, господа".

Дмитрий: А Вы можете сказать, что будет завтра, с нами, народом Украины, как один из немногих аналитиков- достойный внимания больше, чем все взятые политики-мудач... Зарание спосибо за ответы.

Вадим Карасев: Отвечая на ваш вопрос, не буду говорить названия известной повести Бориса Васильева - "Завтра была война". Войны, политической, не будет завтра, а будет игра. Новая политическая игра с новыми персонажами, с новым сюжетом, с новой драматургией. Возможно, Янукович станет премьером, Юлия Тимошенко уйдет в открытую оппозицию, Президент Ющенко будет заниматься челночной политикой между статусом главы государства и лидером политических сил, часто быть в оппозиции к правительству антикризисной коалиции, имея, в частности, право вето на законы, которые она будет принимать. И вот так новый раунд игры со своими выигравшими, проигравшими, закончится досрочными выборами 2008 года либо президентскими 2009 года.
Но все это будет завтра, как поется в одной песне. Здесь я не пессимист и не сторонник остросоциального американского фильма под названием "Завтра не наступит никогда", шедший на советских экранах в начале 70-х годов.

Камілла: Доброго дня, пане Вадиме!Ви мені дуже симпатичні як політолог, але не зовсім з Вашими прогнозами погоджуюся. Але все одно цікаво за Вами спостерігати.Питання моє таке:
"Кому із відомих політиків Ви надаєте перевагу і чому? і яким, на Вашу думку, має бути Президент України (якості)", дякую за відповідь.

Вадим Карасев: Знаєте, іноді і я не погоджуюсь зі своїми прогнозами. Це дуже складна і навіть нервова робота - прогнозувати. Тим більше, в ситуації, коли немає правил гри, а ідуть бої без правил. Зробиш прогноз - потім переживаєш, чи відбудеться він, чи ні. Тим більше, коли за цим стоять не просто технічні події, а рішення важливих для країни, для суспільства речей.
Друга частина питання потребує більшого часу для аргументування і обгрунтування. Якщо говорити про симпатичних мені політиків, точніше, про політиків, яким я надаю перевагу, то в цьому ряді можуть бути політики, які мені несимпатичні, але які дійсно є сильними і серйозними політиками. З умовних помаранчевих - Ющенко, Тимошенко, з НСНУ - Безсмертний, Порошенко, Кінах, Стретович, з Регіонів - Янукович, Богатирьова, Азаров, Кушнарьов, Рибак, з соціалістів - Мороз, Вінський, Цушко, Рудьковський, з комуністів - Симоненко, і ще є багато нових молодих політиків, яким я надаю перевагу. Із самих молодих, з останнього політичного призову, на мій погляд, серйозне політичне майбутнє у Андрія Шевченка і Григорія Немирі з БЮТ.

Inna V.: Вадим, это правда, что вы сейчас работаете на Тимошенко?

Вадим Карасев: Не правда. Святая. Хотя бы потому, что я никогда ни на кого не работаю. Я не работаю "на", я работаю "с". Во-вторых, я работаю со всеми, кто ко мне обращается. В этом и состоит моя профессия. И в-третьих, легче сказать, с кем я не работаю, чем приводить вам длинный список, с кем мне приходится встречаться, обсуждать текущую и перспективную ситуацию.
Не работаю я с КПУ, хотя дружу с Григорием Крючковым, несмотря на разницу в возрасте и политическом опыте. Как я говорил ранее, с ПР не сотрудничал. Хотя эпизодические встречи есть со многими известными партийными регионалами.

Валерий: Скажите,как измениться политическая позиция электората центральных областей Украины, после распада "оранжевого" большинства, перехода Мороза, и создания Антикризисной коалиции??

Вадим Карасев: Здесь безусловный бенефициарий этого варианта - БЮТ. Электорат центральной Украины будет ориентирован на БЮТ. Впрочем, это показали выборы-2006.

Валерий: Какое, на Ваш взляд, оптимальное решение для разрядки сегодняшнего политического накала?

Вадим Карасев: Благодарю не столько за вопрос, сколько за правильное слово - "оптимальное", поскольку в политике нет идеальных ситуаций и вариантов. Есть только оптимальные. Это значит, что лучших желаемых сценариев и ситуаций, как правило, не бывает. Поэтому есть на данном этапе два не самых лучших, но и не самых худших варианта: роспуск и повторные выборы в парламент; согласие на премьерство Януковича. Причем, оптимальность и неоптимальность в данном случае применительна к тому, кто принимает решения. Решения принимает Ющенко. Понятно, что оба варианта для него - не лучшие. А какой худший? Уже много говорилось о последствиях для Ющенко варианта роспуска, когда он рискует остаться вне игры. Основными, топовыми, игроками будут Тимошенко и Янукович. Значит, вариант плохой, не оптимальный. А вот при назначении Януковича премьером, точнее, согласия на премьерство Януковича, Ющенко продолжает оставаться в активной игре. Более того, на нем фокусируются основные усилия по сдерживанию политического наступления ПР. Здесь еще не все проиграно. Возможно отыграться. И вообще, я бы не говорил о поражении. Я бы говорил о ничье. Роль Президента как политика и как главы государства возрастает в условиях, когда Янукович становится премьером. Какой вариант это для Ющенко? Оптимальный? Разумеется, что он не идеален. Сравнивайте.

Галина: Добрый день. Скажите, пожалуйста, как долго продержиться широкая коалиция и какие шансы у Президента остаться на второй срок? Дальнейшая судьба основных политических игроков (Янукович, Тимошенко, Порошенко и т.д.)? Спасибо.

Вадим Карасев: Судьба основных политических игроков - в их руках и в руках избирателей.
Шансы на повторное президентство у Ющенко есть. Советую не недооценивать политическую выживаемость "западного" Виктора, поскольку, я так понимаю, у нас может появиться "восточный" Виктор на посту премьера. Говорят, что два Виктора - одна Украина. Может быть. Но я предпочитаю другую формулу: (авторство мое) два Виктора - два вектора. Два вектора - одна Украина (возможны вариации).
Коалиция продержится как минимум до 2008 года. Безусловно, либо перед, но 100% после президентских выборов 2009 года, эта коалиция благополучно скончается от политического иммунодефицита либо от острой сердечной недостаточности.

Светлана: Здравствуйте! Надеюсь, Вы не станете как Ваш коллега Небоженко уходить от неприятных вопросов? :-) Скажите, Вы тоже считаете, что Ю.В.Тимошенко во времена своего премьерства нанесла экономике Украины вред? И кто, по-вашему, главный виновник случившегося - краха Украины как государства, краха демократии, краха надежд большинства населения страны на лучшее будущее? Спасибо!

Вадим Карасев: Не собираюсь ни от кого и никуда уходить, не знаю, от кого и куда уходил коллега Небоженко. Во-вторых, не считаю, что экономике Украины был нанесен какой-то вред, тем более не считаю Тимошенко "вредительницей". Возможно, она вредный политик, но не до такой же степени.
Что касается "краха", то мне не нравится это немецкое слово. Тем более, не согласен, что можно говорить о крахе Украины как государства. Скорее, Украина находится в поиске оптимальной модели своей государственности, в поиске компромиссной модели национальной идентичности, в поиске оптимальной модели власти и политической системы и т.д. Если будет найден всеми нами этот оптимум, тогда у Украины и будет будущее. Хотя, в данном случае, я не собираюсь повторять сказки о светлом будущем, которые рассказывали "нынешнему поколению постсовеских людей".

Александр: Какие перспективы у БЮТ? Не хотели бы Вы к ним присоединится? По-моему, это единственная в Украине партия европейского типа. А Вы человек тоже умный.

Вадим Карасев: Перспективы хорошие и серьезные. Вот почему мне не нужно присоединяться. Они справятся и без меня. А если я действительно, как вы говорите, читирую: "человек тоже умный", то у меня следующий выбор: либо оставаться в политологии (ведь здесь тоже нужны люди умные, не так ли?), либо участвовать в формировании хотя не такого, как БЮТ, но перспективного, нового и интересного политического проекта

Александр: Если будущее у Украины с "широкой коалицией"? Не будет ли это "дерибаном": типа - "страна большая, "денежных потоков" (портфелей) на всех хватит"?

Вадим Карасев: Во-первых, обмелели уже денежные потоки. Необходимо уже делиться, а не брать. Хотя, конечно, кое кто в широкой коалиции рассматривает власть не как ответственность, а как ресурс. Чем больше будет таких в широкой коалиции, тем меньше будет будущего у Украины. И наоборот.

пересічний громадяни: Чому станнім часом так грубо підставляють керівника БЮТ, начебто вона не знає а ні Конституції, а ні Законів, а ні регламенту ВР, відносно утворення опозиції? Не здається Вам, що все це робиться навмисно, щоб дискредитувати її в очах її виборців.
Дякую за відверту відповідь.

Вадим Карасев: По-перше, в політиці все робиться навмисно, щоб дискредитувати свого політичного конкурента, тому політики завжди мають бути готові до того, що їх будуть дескридитувати, особливо в очах виборців, а не в справах прокуратури. Я б не сказав, що Тимошенко підставляють, начебто вона не знає Конституції. Її вже підставили тоді, коли не дали змогу статити прем"єр- міністром.

Александр: Какое политическоебудущее у Ющенко? Какой его реальный рейтинг, по Вашему мнению (если бы выборы состоялись сегодня и среди кандидатов были Ющенко, Мороз, Янукович, Тимошенко)? Ответьте интуитивно.

Вадим Карасев: Отвечать могу только интуитивно, поскольку раельного рейтинга, электорального рейтинга, Ющенко пока никто не знает, так как в парламентских выборах он не участвовал. Вот из четверки Вами указанной есть тройка реальных претендентов на президентское кандидатство - Ющенко, Янукович и Тимошенко. Силы всех примерно равны. Отсюда следует, что у Ющенко есть не только политическое прошлое, не только президенсткое настоящее, но и президентское будущее.

Александр: Кому Вы симпатизируете в политике (кроме И.Богословской)? НУ, БЮТ, РУ - выберите одного, пожалуйста, наиболее Вам близкого?

Вадим Карасев: Если говорить о моем хит-параде, то в НУ интересен Роман Бессмертный, не в последнюю очередь потому что в отличии от других у него все впереди; в БЮТ, безусловно, Тимошенко выигрывает номинацию; в ПР скорее мне интересен, возможно потому что загадочен, Ахметов. К этому я бы добавил свой топ нового поколения политиков - выходцев из Харькова, кроме Богословской в ПР - это Святош, в БЮТ - Альександр Фельдман. А еще мне безусловно симпатичен в политике мои друзья-политологи - Выдрин и Полохало. По странному стечению обстоятельств они находятся в БЮТ.

ТГ: Як Вам бачиться перспектива Вол. Кличка на посту Президента в 09 р.? А, наприклад, реабілітованого Тигіпка?

Вадим Карасев: Поки що Тигіпко не реабілітований а "нокаутований" (ще в нокауті. Що стосується Кличка, то поки можу сказати одне - Президент це своєрідний чемпіон країни, не з боксу, а з політики. Кличко - чемпіон, але поки що залишається чемпіоном з боксу, а не української політики, і не факт що може ним стати, тому що бокс це відкрита, хоча і жорстка гра, а не мікс шах, "кидалова" і боксівського кидка.

ТГ: На Майдані стояли поруч Ющенко,Тимошенко,Мороз, Набрали на10% більше ПР. Зрада Мороза _ це не виклик своєму народу?

Вадим Карасев: Зрада це взагалі, можливо, не стільки виклик кому-небудь, скільки поклик політика. А по-друге, як вчив нас Арнольд Тойнбі, виклик - це стимул. В данному випадку це стимул для того, щоб розібратися "ху із ху" в українській політиці, "ху із Mr. Мороз?". Це стимулює аналітичну активність і дає змогу нам публічно дати свою оцінку, в даному випадку Морозу. Ну а фінальну оцінку Морозу дасть вже виборець, це може або фанлом його політичної кар"єри, або ж виборці дадуть змогу йому ще бути на політичній авансцені, хоча це вже не буде сцена Майдану.

ЛД: Уважаемый Вадим! Вас не смущает,что постоянно муссируется и разогревается вопрос о судимостях Януковича? Это для того,чтобы постоянно пугать запад Украины, который и до Януковича с аристократическим подозрением относился к жителям, по их мнению, ссыльного, грязного и даже "криминального" Донбасса?
Мне кажется, что многим теперешним депутатам чудесным образом повезло не попасть в положение Януковича, но только не за юношескую драку или снятую шапку, а за куда-более серьезные преступления, позволившие им накопить денег на сегодняшнее благополучие. А может даже мгновенно получить столько денег (воровать-так миллион!), чтобы эта опасность уже им не угрожала.

Вадим Карасев: Судимости – тем более, возможно, погашенные, тем более, давние – это вопрос морали. Подчеркиваю, даже не закона, не права. Поскольку с точки зрения законодательства все в рамках. Это вопрос морали, моральных оценок, оценок избирателей. Факт политики, поскольку политика предполагает и оценочное отношение по отношению к тем или иным политикам. Но не фактом, который запрещает тому или иному персонажу участвовать в политике. Если избиратели голосуют за лидера этой партии, если партия считает, что без этого лидера она не может обойтись – ну что ж, это выбор избирателей, однопартийцев. Мы не можем его запретить. Раз 32% избирателей, причем, повторно, в 2006 году, считают, что Янукович – не просто достоин оставаться в политике, а считают, что он – лидер, значит, для них факт судимостей – справедливых или несправедливых – не является весомым. Они оценивают Януковича по другим критериям. И между прочим, не так это просто – иметь судимости, хотя и погашенные, причем когда об этом постоянно говорят твои соперники-конкуренты, когда об этом знают избиратели, стать лидером партии, которая вышла арифметическим победителем на парламентьских выборах-2006. вы попробуйте обычному, без всяких судимостей, положительному человеку стать сильным политиком. Не у всех это получается, точнее, у большинства это не получается. Попробуйте сделать так, чтобы вас - умного, красивого и положительного – любили избиратели…
Так что, неприятные факты биографии – это одно, а законы политики, восприятия политиков избирателями – несколько другое.

Віктор: Вам не здається, що президенту України уготовано два сценарії: перший- імпічмент, другий- нове президентство при умові що президент буде займатися пчолярством і віддасть в управління державою регіонам.

Вадим Карасев: Регіони не управляють державою. Навпаки – держава направляє регіони. Але якщо говорити про сценарій – сценарій, на відміну від закону, створюється сценаристами, режисується режисерами, з відповідним підбором мізансцен – вони можуть бути різними: від парламентської трибуни до вулика – і т.д. Але щоб сценарій втілився в повноцінний касовий блокбастер, необхідні знакові актори, а також актори другого плану. А яке сьогодні кіно касове може обійтися без спецефектів? Тому мало яка може бути ідея, на базі якої можуть продумувати сценарій імпічменту або витіснення в бджолярську справу. Для того, щоб це втілити, потрібні правові, політичні і т.д. умови. Я вже не кажу про якісну реалізацію, тобто постановку. А якщо на цей сценарій буде розроблений контр-сценарій з відповідним підбором режисерських ідей і акторів, тоді це все виглядає досить таким нереальним, як політична подія, хоча і реальним, як сценарій. Але політика вся «сплошь и рядом» складається із сценаріїв, а ось політичною подією і фактом стають один-два, в рамках якогось періоду часу.

Олег Мусієнко, генер: Яке Ваше відношення до НЕЛЕГІТИМНОГО парламенту, обраного за антинародним законом, яким млн. українських громадян - не членів "партій", незаконно позбавлені свого конституційного активного виборчого права (права бути обраним), що при дотриманні категоричних вимог ч.1 ст. 157 Конституції України, взагалі неможливо?
Дякую за відповідь.

Вадим Карасев: Не було б партій, так би вам можна було реалізувати право бути обраним? Хіба ви не бачили, що в мажоритарних округах правом бути обраним могли ефективно користуватися бізнесмени і кандидати від влади або в одному флаконі? Так що це не проблема виборчої системи, про що ви говорите. Крок до партизації влади і політичної системи – це правильний крок у правильному напрямку. інша справа, що за нинішніх партій, за відсутності у багатьох партій масової підтримки, а головне – внутрішньопартійної демократії, звичайні люди не змогли пробитися в партійні списки на передові позиції в партіях, де їх стримують або друзі лідерів, або самі лідери, або внутрішньопартійні кліки. Тому ще раз – перехід на пропорційну партійну систему – це правильний крок у правильному напрямку. але з урахуванням нинішнього стану з партіями в Україні цю формулу можна відкорегувати таким чином: неправильний крок у правильному напрямку.
І наостанок. Пробачте за політологічну нотацію, але партії – це єдиний легітимний інститут, актор, агент в демократії, який має право і інструментарій виражати приватний інтерес в загальнонаціональних формах. Тільки партія може віднайти загальнонаціональний вираз партикулярним, економічним, груповим і регіональним інтересам. Ось чому обирають партії, а не профспілки, не громадські об’єднання, неурядові організації і т.д. Ось чому саме партії – посередник між владою і суспільством у розвинутих демократичних країнах.

Олег Мусієнко, генер Як Ви ставитеся до антиконституційного впровадження антинародної політрехформи, якою, всупереч категоричних вимог ч.1 ст. 156 Конституції України, без затвердження всеукраїнським референдумом та утаємничено від українського народу - єдиного джерела влади в Україні, у заувальованій формі змінено не тільки конституційний лад, але і виборчу систему країни?
Дякую за відповідь.

Вадим Карасев: Виборчу систему України давно пора було міняти, як, до речі, давно було необхідно реформувати владу і політичну систему. Але, безумовно, не у такий спосіб і не з такими наслідками, як це було зроблено. Тому що якщо ми говоримо про парламентсько-президентську республіку, про коаліційну більшість, то потрібно було більш фахово унормувати формування парламентського уряду в Конституції і Регламенті ВР. А оскільки цього не було зроблено, і оскільки країна втягнулася в конституційно-коаліційну кризу (ККК), то все це дискредитує і політ реформу, і її авторів, і насамперед парламентську логіку формування виконавчої влади. Так що потрібно корегувати конституційні зміни, тобто вводити своєрідні зміни до змін Конституції, удосконалювати політичну реформу і удосконалювати механізми і інститути парламентсько-президентської республіки.

Володимир: Чи реальний в Україні розвиток подій по Російсько-Білоруському сценарію?

Вадим Карасев: Не реальний. Україна – не Росія, тим більше, Україна – не мало-Росія.

Надежда: Зачем нам премьер Янукович и как удалить его из политики подальше...

Вадим Карасев: Судя по вопросу, Вам он не нужен. Мне вообще никто не нужен. Но Янукович нужен 32% избирателей, и это факт, факт и еще раз факт, который не нуждается в дополнительном комментарии. С этим нужно научиться работать. Конечно, можно предложить своеобразный ескапизм, бегство от реальности, в данном случае – бегство от Януковича. Но это только ему на пользу. От этой реальности нужно не убегать и утекать, а научиться ею управлять, сдерживать, адаптировать к политическим реальностям. А какой выбор? Уезжать за границу? Если следовать вашей логике, оставлять Януковичу всю Украину?

Тетяна: Як на Вашу думку,в чому криється таємниця такої відвертої зненависті президента та його оточення особисто до Юлії Тимошенко?

Вадим Карасев: Пам’ятаєте, був такий фільм «А може, це любов?». Як вчать нас психологи, від любові до ненависті – один крок. В політиці найгірше – це коли ти нецікавий, коли до тебе немає емоцій або ти не викликаєш емоцій. Коли до тебе індиферентне відношення, «наплевательское». Зрозуміло, краще, щоб тебе любили. Але ти не п’ять копійок і не долар, щоб тебе любили завжди. Ненависть по відношенню до тебе – це визнання твоєї сили. Якщо ніхто тебе не ненавидить, тоді ти – ніхто. Навіть якщо тебе ненавидять ні за що.

Евгений: действия Морозова и Симоненко можно объяснить отсутствием перспективы.62года плюс пять лет, а на партию наплевать.Согласны ли вы?

Вадим Карасев: Помните, как у Бумбараша: «наплявать, наплявать, надоело воевать». Наверное, Морозу надоело воевать в оппозиции, и он пошел в спикеры. Ну а судьба партии будет в руках избирателей, которые либо поддержат, либо не поддержат Мороза как лидера социалистов либо на досрочных, либо на внеочередных парламентских выборах.

евгений: Возможны ли выборы для партий без денег? Поэтому даже в западных странах находят спонсоров.И это не называют продажей мест.Психически нездоровые люди с манией величия может быть это поняли и на следующих выборах у нас не будет 45 партий?

Вадим Карасев: Продажи мест на Западе нет, поскольку партии на Западе – это все-таки не списки избирателей, а стабильные, беспокоящиеся о своем бренде, репутационных издержках, о своих программах, своей конкурентоспособности политические структуры. Пожертвования, спонсорство, финансирование партийный избирательный кампаний – в порядке вещей. Но регулируется законом, находится под мониторингом соответствующих структур и неправительственных организаций, СМИ и т.д. Поэтому это совсем другое, нежели покупка места в избирательном списке, что не предполагается Законом о выборах.
Ну и напоследок. Когда-то в середине 60-х годов американские политологи спорили по поводу необходимости установления ограничительного предела на финансирование избирательных кампаний. Но пришли к выводу, что установление такого верхнего предела неэффективно и недемократично. Почему? Потому что в условиях ограничений выигрывать будет кандидат-инкумбент, т.е. кандидат, находящийся на должности, который в условиях финансовых ограничений будет иметь преимущество перед кандидатом-оспаривающим. Поэтому лучше снять верхнюю планку и пусть кандидаты соревнуются за привлечение финансовых средств на свою кампанию. И если тебе дают больше, и если это по закону, и если это не из оффшоров, и если это не от других государств, значит, ты более перспективен, в тебе видят привлекательный объект инвестирования в политику. Вот так в Америке разрешается проблема выборов и денег.

евгений: отомрут ли заказные опросы ФОМ , Погребинского и др?

Вадим Карасев: Что значит «заказные»? если они заказывают опросы у авторитетных социологических служб, то тут нет ничего ненормального.
Если им заказывают, значит, они кому-то нужны (опросы).
Если вы сомневаетесь – не верьте, не принимайте во внимание цифры, которые они приводят. Доверяйте тем службам, которые на ваш взгляд проводят не заказные исследования. Плохо было бы, если бы они навязывали свою точку зрения или если бы она была монопольной, тотальной. А когда есть регулярные опросы, которые проводят различные социологические службы, можно сравнивать предыдущие результаты этих служб с нынешними, и вся картина будет, как на мониторе.

евгений: как долго продержится эта калолиция? долго ли будут носить взятки в парламенте?

Вадим Карасев: До тех, пока не будет стабильных партийных структур, основывающихся на идеологической идентичности, партийной дисциплине, партийной приверженности, а будут попадать в партийные списки случайные люди, до тех пор, очевидно, «взяткоточечная» работа с отдельными депутатами из конкретных партийных списков будет. Поставим вопрос политологически: почему в британском парламенте достаточно иметь только так называемое «минимально выигрывающее большинство», т.е. 50% + 1 голос? Причем, это большинство работает, никто не боится, что при каком-либо голосовании не хватит 3-4 голоса. Потому что это люди партии, и если они в большинстве, то никому в голову не придет их перекупать, и им не придет в голову перекупаться. Потому что они – профессиональные политики, их карьера – политическая, даже не депутатская. Перейдя в другую фракцию, они просто сжигают свою политическую карьеру, теряют политическую репутацию, уходят в ничто и в никуда. Теперь сравните украинский случай. Когда говорят о коалиции большинства, то говорят о 243, 238, хотя минимально выигрывающее большинство – 226. Почему так? Потому что нет уверенности, что член фракции не пересечет линию фронта и не окажется в рядах политических конкурентов. Поэтому и коалицию лепят изначально сразу с тем, чтобы иметь запас, и все равно может не хватить. Поэтому деньги-деньгами, но купить политика, который дорожит репутацией, невозможно. Потому что политическая репутация – это и есть капитал политика, и никакие зеленые этого не стоят, потому что твоя карьера, твоя политическая репутация – это есть (не хочется говорить бесценные), но вещи, которые лежат за пределами банальной коммерции. Хотя, разумеется, есть коррупция и на Западе, есть партийное спонсорство, не всегда прозрачное, есть черные партийные кассы. Но кто попадает под подозрение, тот может лишиться всего (сравни скандал с Гельмутом Колем), либо это носит характер не такого рода индивидуальных покупок и сделок, не идет на банальное обогащение отдельного депутата, а рассматривается как ресурс партийного развития и партийной конкуренции.

евгений: Были ли вы в штабквартире НАТО?Дальний родственник живя в Германии на мой вопрос где бы он хотел чтобы служил его сын ответил -конечно в НАТО.( хотя горячий сторонник России)

Вадим Карасев: Каюсь. Не был в штаб-квартире НАТО. Как, впрочем, и в штаб-квартире ташкентского пакта, шанхайской организации сотрудничества и т.д. Вообще, должен признаться, что ни разу не был ни в Брюсселе, ни в Вашингтоне. Далее Парижа судьба меня не заносила. Что касается службы, то лучше служить по контракту, а не по призыву.

Александр М.: Уважаемый Вадим!
Вы грамотный и известный аналитик. Я уже не знаю к кому можно еще обратиться!? В Украине банда захватила Генпрокуратуру, Верховный суд и портфель уполномоченного по правам человека. Известные правозащитники, тоже липовые.
37-й месяц без суда и следствия, без возбуждения уг.дела согласно ст.94 УПК Украины "Поводы и основания к возбуждению уг.дела" находится в заточении незаконно арестованный Москаленко Алексей с 1982г.рождения в СИзо №5 г.Донецка. Бандиты в облпрокуратуре не реагируют даже на выступления в печати и СМИ. Прошу Вашего совета, как можно заставить уголовников с облпрокуратуры и Апеляционного суда хоть отвечать на жалобы и запросы!?
Пом.Деп.Укр.3-го соз.-Москаленко А.А.
тел:8953989217

Вадим Карасев: Совет сходу, хотя очень трудно, учитывая драматизм ситуации, давать какие-то подробные советы.
Учитывая то, что один из правоохранительных комитетов ВР будет возглавлять Владимир Стретович, которого я хорошо знаю, другой – Евгений Кушнарев, которого я также хорошо знаю, направляйте документы в эти комитеты ВР, а я их лично попрошу, чтобы их рассмотрели тщательно и дали квалифицированный ответ, без волокиты и отписок. Может быть, получится вам помочь.

Виталий: Что требуется сделать политикам Украины и Росси для того, чтобы наши братские (в своей основной массе) народы были объеденены в одном государстве либо союзе, может стоит объединится на условиях федерации, чтобы ни у кого не возникал вопрос старшего младшего брата, ущемления прав в уже созданном союзе? Извините, два вопроса вышло%)

Вадим Карасев: На два вопроса, извините, один ответ.
Я не знаю, что такое «братские народы», при всем при том, что фамилия у меня, как видите, «старшебратская». Если мы – братья, то кто наши родители? Кто старший, который нас, братьев, может понять, обогреть, научить? Вот пока иногда Россия играла роль скорее не старшего брата, а такого отца-матери. Что Украину все-таки не устраивает. Другое дело – не нужно искать отцов и матерей где-нибудь в Брюсселе и Вашингтоне. Пора взрослеть и проходить свои собственные университеты.

Ольга: Несмотря на множество ошибок, совершенных помаранчевыми, нельзя не признать, что мы живем сейчас в другой, более свободной и демократической стране. Никогда у нас не было такого высокоморального и образованного Президента. Но оказывается, выражение "любі друзі" хуже, чем "те козлы, которые мешают нам жить".Не кажется ли Вам, что такой мягкий Президент нужен в уже устоявшемся обществе, а на данном этапе необходим более жесткий и решительный. Верите ли Вы в такое резкое перевоспитание многих субъектов, составляющих большинство в антикризисной (на самом деле сверхкризисной) коалиции? И не кажется ли Вам показательным выступлением такое осуждение Калашникова, которое на самом деле просто детский лепет по сравнению, например, с отрезанными головами, избиением бейсбольными битами и т.д. журналистов. Спасибо.

Вадим Карасев:

По поводу нерешительности и решительности – см. предыдущий ответ.
Что касается «козлов/друзей». Одинаково плоха политика «козлов» и политика «друзей», в первую очередь, «любых». Должна быть политика институтов, приоритетов. Политик легитимируется институтами, например, Президент Ющенко – прежде всего Президент, или секретарь РНБО Порошенко – прежде всего секретарь РНБО, и т.д. А институт – это правила, регламент, схема, норма, закон. И когда нету законов, правил и т.д., то тогда начинаются личное. Никакой политики – только личное. Хотя люди думают, что они делают большую политику. Нам надо уйти и от «друзей», и от «козлов». Иначе у нас будет очень узкий выбор – между «козлами» и «друзьями».
Что касается Калашникова, то вчера Янукович заявил, что он будет настаивать на исключении его из фракции и из партии, будет настаивать на лишении его депутатского мандата, что, кстати, показательно. Под давлением журналистов, под давлением политической конъюнктуры Регионы учатся, как жить и работать в Киеве, а не в Донецке. Поэтому может быть, даже хорошо, что Регионы ушли из Донецка в Киев. Проглотить и переварить киевскую тусовку, запад Украины, центр Украины им не удастся. А вот обучить их правилам демократического этикета и демократического протокола мы сможем, если будем активными, наступательными, если уйдем от страха по поводу «беспредела» донецких. На всяких беспредел будем находить им предел.

Віктор_Луцьк: Пане Вадиме. Вважаю Вас одним з найкращих політологів. В чому на Вашу думку причина непослідовності та не рішучості президента Ющенка. Чи відіграє в цьому велику роль оточення та любі друзі? Дякую.

Вадим Карасев: Якщо говорити про персональну послідовність і нерішучість будь-якого топового політика, то вона є похідною від відсутності послідовності у правилах політичної гри і відсутності «решенческой подсистемы» в рамках політичної системи. В країні не вибудована система прийняття рішень. Політичну систему, як вчили нас видатні сучасні політологи (Габріель Алмонт, Девід Істон, Толкот Парсонс), це своєрідний чорний ящик. На вході в систему – суспільна думка, економічні і політичні інтереси, вибори, політичні партії, медійні політичні кампанії, а на виході все це має трансформуватися в систему прийняття адміністративних рішень, має закінчуватися ефективним адмініструванням, державним менеджментом, професійним чиновництвом. Так ось, в нас зараз є багато гравців і активності на вході в систему і фактично заблокований вихід. Але комусь потрібно приймати рішення. Відсутність ефективного механізму трансформації політичної активності в політичні рішення вимушена заміняти одна особа – Президент. Да будь-якого політичного генія тут «заколбасит». А у політиків буде зривати башту. Ось звідси, а не із персональних характеристик, так звана нерішучість і так звана непослідовність. Хоча, дійсно, на цю ситуацію накладається і відсутність у Ющенка радянсько-бюрократичного, совкового стилю управління – грюкати по столу, їздити по фермам і нюхати пшеничку, ходити в білих халатах по АЕС і т.інш.

Діма: Можливо те що Тимошенко очолить РНБО? і які важелі впливу отримає цей орган за її правління

Вадим Карасев: Вчора при опитуванні Центру політичних цінностей я давав відповідь на це запитання. Коротко резюмую: по-перше, мова йшла про ймовірне секретарство Тимошенко у РНБО, а очолює РНБО Президент. Тому я відповів так: можливо, але не секретарем, і головою РНБО, і не в 2006 році, а в 2009 році, якщо зможе перемогти на президентських виборах. Ющенко не повторить рішення Кучми 1999 року, коли той задля політичної доцільності звільнив Горбуліна з посади секретаря РНБО і призначив Марчука, а Тимошенко не повторить шлях Марчука. Ющенко зараз на секретарстві РНБО потрібен професійний фахівець, а не професійний політик, а Тимошенко не потрібно РНБО як майданчик для стримування можливого прем’єрства Януковича і своєї політичної діяльності. Це не її сайз, а політичний майданчик у неї набагато ширший, і він може називатися не майдан-чик, а…? Догадайтесь з трьох раз.

Владимир: Памаранчевые захватывая власть обещали демократию и лучшую жизнь. Вместо демократии на мой дом свалилась эта чума романо-германского диалекта славянского языка, словно мы опять под польской шляхтой, а вместо улучшения уровня жизни - снижение покупательной способности от роста цен с однозначной (я хоть и не политолого, как Вы, тов. Карасев, но...) судя по
развивающемуся ходу событий, перспективой гиперинфляции и прочими "прелестями", кои я уже переживал во времена развала Союза. Кто на Ваш взгляд виноват в этих уже свалившихся на голову нашего населения однозначно бедах? -Лично по-моему глубокому мнению, здесь больше подходит крылатая фраза: "Плохому танцору мешают ... (или же ноги)" т.е. не народ виноват, и в т.ч. не часть представителей народа в парламенте которые за полтора года практически стали не намного лучше или хуже - а те памаранчевые "танцоры", которые пока еще занимают места в кабминах, администрации президента.

Вадим Карасев: Давайте о танцорах. Здесь я только могу вас отослать к уже упоминавшемуся мною Норманну Мэйлеру и его роману «Крутые парни не танцуют». Нужно не танцевать, а тем более подтанцовывать или пританцовывать, а работать головой. Что касается гиперинфляции, то пока еще не свалилась и не свалится. Извините за научное слово, монетарная ситуация в Украине стабильна, валютный курс стабилен, и хотя есть, как нас уверяет Николай Азаров, проблемы с бюджетом, тем не менее, они не таковы, чтобы возвращать нас в гиперинфляцию 1992-1994 годов. Что бы нам ни говорили, монетарная, курсовая политика Нацбанка остается грамотной и профессиональной. Да и в Украине сформирована за последние годы новая банковская система, работает экономика, циркулируют финансовые и денежные потоки, производство не падает. Падают только темпы роста производства, а это, согласитесь, Владимир, существенно разные вещи.
Больше оптимизма и внимания к тому, что мешает плохим танцорам, а к тем органам, которые осуществляют банковский надзор и монетарный контроль.

владислав: г-н Карасев рискнет ли новая каолиция и ее правительство вмешиваться в межцерковные конфликты на стороне УПЦ МП?
и к чему это приведет?

Вадим Карасев: Скорее всего, не рискнет. Их устраивает нынешние межконфессиональные и церковные статус-кво. Здесь они, скорее, будут занимать оборонительную позицию, охраняя и обороняя постоянно сужающееся влияние Московского патриархата в украинском конфессиональном пространстве. Как раз наоборот, более наступательный стиль межконфессиональных отношений был характерен для новой власти в 2005 году, когда продвигался в политическую повестку дня вопрос о единой поместной церкви.

Борис Петрович: Все политологи, и Вы в том числе, были уверены, что демкоалиция будет создана. Что это за наука такая, политология? Только не говорите про предательство Мороза.

Вадим Карасев: Если вы заметили, на прямые вопросы о предательстве Мороза я не говорил о предательстве Мороза (см. ниже).
Безусловно, могу точно вам сказать, что политология – это не арифметика. Здесь не бывает 2+2=4, и политология – это не столько наука, сколько дисциплина, инструментарий анализа и оценок. Дело в том, что наука изучает застывшую реальность, застывшую предметность, объективные законы, объективные тенденции, которые можно схватить, измерить, разложить на полочки реальность и т.д. А политика, тем более украинская, - очень текуча, реальность очень размыта, тенденции проявляются слабо, доминирует тактика, а не стратегия. Тем более, когда политические бои – это бои без правил. Наука там, где есть правила. А там, где нет правил, очень трудно быть научным, где нет места науке и ее объективным законам. Пример: с точки зрения коалиционной логики, которая изучается в теории коалиционных игр, все шло к тому, что будет демократическая коалиция. Как в Европе – президент получает лидеру одной из победивших партий формировать правительство и большинство. Справился лидер этой партии – он премьер-министр. И никаких тут спикеров. Спикер – техническая фигура, функции которого – организовывать слушания и заседания парламента. Таким лидером, формирующим коалицию, мог быть Янукович, Тимошенко, даже Ехануров. Но в украинской Конституции регламент создания коалиции не прописан. Более того, в Регламенте ВР было указано, что можно сначала избирать спикера и формировать руководящие органы парламента, и спикер в Украине всегда был «не первый и не второй». В парламентско-президентских демократиях нигде такого нет, чтобы от избрания спикера и формирования большинства под спикера подгонялось формирование коалиционного правительства. Вот отсюда и все проблемы, которые стоят перед политиками, аналитиками, политологами, потому что в начале должна быть коалиция, коалиционная логика должна была действовать. А используя несовершенство правил формирования правительства в украинской политике, Партия регионов и Мороз блокировали коалиционную логику, задействовав спикерскую логику. Это не вписывается ни в какие политологические каноны формирования коалиционных правительств. К этому я еще бы добавил, как предполагались Порошенко-Тимошенко, что если бы даже этот вариант прошел, то не все было бы просто в самой коалиции и в правительстве.
Так подробно стараюсь ответить, чтобы не оправдываться, а наглядно показать, с какими сложностями сталкивается политология при анализе украинской политической – не буду говорить «реальности», а заменю ее словом – текучести.

Cергій: Скажіть,будь ласка,чому регіони, знаючи спротив значної частини населення України до особи Януковича через судимості, продовжуть висувати його на найвищі державні посади.Дякую.

Вадим Карасев: А кого їм висувати? Іншого на сьогодні розкрученого лідера в них немає. На сході України саме Янукович розглядається як представник і уособлював інтересів людей, які за нього голосували. Поки що на його електоральній розкрутці багато в чому тримається ПР і пройшла виборчу кампанію-2006. зрозуміло, що можна було б висунути на посаду прем’єр-міністра іншого представника ПР, але куди дівати Януковича? Що, йому залишається бігати по парламенту і контролювати картки для голосування? Це не його сайз, як кажуть. А місто спікера вже зайнято. Був же такий сценарій:спікер - Янукович, прем’єр – Єхануров. Але сьогодні спікер вже Мороз. І якщо сьогодні Янукович залишиться без топової посади, це з точки зору керівників і технологів ПР може вдарити як по електоральному іміджу ПР, так і спровокувати розкіл в ПР на прихильників Януковича і інші групи. Так що не все там так і добре, в регіональному домі.

Борис Петрович: Разрабатываете ли Вы киевскую власть? Каковы её перспективы на будущее? Удастся ли Черновецкому не лечь под Януковича с Ахметовым?

Вадим Карасев: «Разрабатывают», насколько я знаю, в следственных органах, спецслужбах, в органах предварительного дознания. Я – не дознаватель, чтобы разрабатывать Черновецкого, Пустовойтенко, Журавского и других видных представителей киевской власти. Что касается «ляжет» - «не ляжет» - то не ляжет, потому что не дадут, даже если бы кто-либо и захотел. В конце концов, останется на первых позициях Юля, будет Ющенко, «Наша Украина» никуда не девается. Соотношение в элитах, в политическом классе не столь однозначно, как вам представляется. Будет Янукович премьером, не будет – все равно остается другая конкурентная часть элит, остается вторая половина Украины и т.д.
Игра не сделана, так что делайте ставки, господа.

Владимир: А не феномен ли памаранчевой революции, как это имело место с Белым Братством лет полтора десятка назад - в точь такие же белые одеяния нынешней Мари-Деви-Христос-Леди-Ю... В самом деле все мы помним эти прошлогодние титанические усилия нашистов во главе с Порошенком по борьбе с ураганом с женским именем Юля, вплоть до "Прерваного полета" (видимо запущенной ею очередной гранаты в экономику украины :-))) - вспомним недавно рассказанный Юлией Тимошенко на канале 1+1 анегдот про обезьяну с гранатой). Как и некогда в Белом братстве люди продавали свои квартиры, становились бомжами - и политика нынешнего "белого братства" судя по ее прошлогодним "успехам" как премьера, да и с ее кидаловом в середине 90-х после которого она
совместно со своим благоверным залетела в тюрягу, однозначно будет иметь такие же тенденции - по крайней мере, перспектива стать бесквартирным или бомжом, чето заволновала и меня, вполне образованного, востребованного какой-то работой, физически здорового, еще достаточно молодого человека, не говоря уже о сотен тысяч менее социально защищенных Киевлян, дедушек, бабушек и не только из-за резкого увеличения цен за энергоносители, а с ними и стоимости проживания...

Вадим Карасев: Уважаемый Владимир, вы имеете право на интерпретацию, вы имеете право говорить о «белом братстве», о «братчиках», к тому же есть еще студенческое братство, которое чсейчас протестует в палатках возле Секретариата Президента. Только вот штука-то вся в том, что те, кого вы обвиняете в «белогвардейщине», в «белобратщине» получили на последних выборах в ВР не много – не мало 22,8% голосов избирателей. Так что у более чем 6 миллионов людей – иной взгляд, иное мнение на предмет вашего внимания.

Борис Петрович: Вы сначала не были сторонником помаранчевых идей, но стали сторонником Юли. Ощущаете свою вину за провал демкоалиции?

Вадим Карасев: Ничей я не сторонник, потому что я не люблю оставаться в стороне. Нужно быть «на гребне волны» (помните, был такой фильм с Киану Ривзом и Патриком Свейзи?)
Я за то, чтобы в Украине была политическая конкуренция, выборная демократия, эффективное госуправление, вменяемый рациональный ответственный политический класс. С этой точки зрения я на стороне общества и на стороне большинства людей. Если это совпадает с позициями Ющенко, Тимошенко и т.д., то я тут ни при чем. Вот и все.

Борис Петрович: Когда Вы были нейтральным политологом, Вы были интереснее, острее, к Вам хотелось прислушиваться, хотя многое было неприятно. Под Юлей Вы стали другим.

Вадим Карасев: Какая-то странная поза…
Я не «под» и не «на», и не «над»… И касается это всех, с кем я встречаюсь и сотрудничаю. Кстати, и дает это мне возможность быть относительно нейтральным. Во-вторых, возможно, сегодня мои оценки звучат не столь равноудалено, как было раньше, но это связано не с мифической сменой позиций заказчиков и т.д., сколько с остротой ситуации в стране. Очень трудно выйти из текста событий и выстроить какой-то потусторонний контекст анализов и оценок. Иногда приходится и подстегивать события, подстегивать решения политиков, вовлекаться в политическую текстуру и фактуру. Политолог становится сегодня не просто наблюдателем, сидящим в обсерватории, и не только обозревателем, но и участником, актером процесса, поскольку политологи, аналитики – агенты публичной сферы, коммуникаторы между общественным мнением и политиками, в какой-то мере аналитики, политологи, политтехнологи конструируют и мнение политиков, в т.ч. и топовых, и мнение людей, являясь посредниками между обществом и политической надстройкой. Я бы даже сказал, может быть, меньше нейтральности, но стало больше остроты.
Равноудаленность – это идеал, к которому необходимо стремиться, но который, как горизонт, по мене приближения к нему, удаляется (так учили нас товарищи Кант и Бернштейн).

Руслан: За два года стоп-менеджер Янукович довёл народ до такого нищенского состояния что люди ,не выдержав ,,экономических достижений ,,проффесора дали ему пинка под зад. Скажите пожалуйста почему ваши партнёры по Вече Богословская и Хорошковский отказались работать работать в правительстве Януковича? Ещё Богословская произносила слово азаровщина ,что оно обозначает?

Вадим Карасев: Во-первых, с Хорошковским я не знаком. И не знаю все подробности и перипетии отношений Богословской и Хорошковского с Януковичем и Азаровым. Что касается «азаровщины», то оно не нуждается в расшифровке. Это идиома. А возможно, диагноз.

Igor: Вадим, с кем из ведущих украинских политиков (Ющенко, Тимошенко, Янукович и т.п.) Вам доводилось сотрудничать и в каких формах? Спасибо.

Вадим Карасев: С Януковичем не доводилось, даже не знаком. С Ющенко и Тимошенко – да. Сотрудничаю с Тимошенко, сотрудничаю с Секретариатом Президента, причем это сотрудничество экспертное, а не политическое, и здесь нужно ощущать разницу. Встречался и с Тимошенко, и с Ющенко. это разные люди, разные политики. Возможно, у них разное понимание и видение нынешней и будущей Украины, но безусловно, они преданы стране. Оба – яркие сильные лидеры, причем я бы не рекомендовал оценивать Ющенко как нерешительного, мягкого и прочее. В нем есть своя «косточка», свое чувство миссии, и т.д. И Тимошенко, и Ющенко, безусловно, политики с фишкой. Было бы удивительно, если бы у них этого не было. Просто так, случайно, в силу обстоятельств президентами, премьер-министрами, лидерами страны, просто политическими лидерами не становятся. В этом контексте мне трудно дать характеристику Януковичу, так как, подчеркиваю, с ним я не встречался. Правда, встречался с Ринатом Ахметовым. Но всего лишь один раз на пятилетии компании СКМ в Донецке, куда был приглашен.

Діана: Так кинути українців, особливо молодь и не відчувати сорому! Як зараз жити в країні, знаючи, що нами керують уголовники? Президента в нас немає. Знов кучмівський "беспредел"7 Що робити и хто в усьому цьому винуватий?

Вадим Карасев: Хто вас кидає, того й покидайте. Не підтримуйте, критикуйте і протестуйте. Тим більше, що молоді набагато легше. Попереду в неї все ж таки інше майбутнє. Сьогоднішній «бєспрєдєл» - явище тимчасове. До речі, демократія наступає тоді, коли є прєдєли для бєспрєдєльщіков.
Поки що нами уголовники не керують і навряд чи будуть керувати.

Сергей, Киев.: Вадим, можно ли узнать Ваше мнение по поводу необходимости "сильной власти" (диктатуры) в Украине? Парадокс - даже во Львове люди хотят современного "Сталина"? ожет, и не так уж не прав был Иосиф Виссарионович, держа в страхе всех - от ближайших соратников до рядовых граждан? Боялись ВСЕ, именно ВСЕ без исключения ходили по краю. У нас что "оранжевые" зажрались, что "бютовцы", не говоря уже о "регионалах". А народ - как бесформенная масса. Может все-таки нужен нам диктатор, о котором бы после его ухода плакали?

Вадим Карасев: Когда уходит диктатор, сначала плачут, а потом проклинают. Смотри предыдущий вопрос о проклятии.
Нам нужны не диктаторы и не диктатура, нам действительно нужна сильная власть. Но сильную власть можно создать только на демократическом фундаменте, т.е. на силе давления общества, выбора людей, на конкретные партии, на конкретных персонажей власти. Сила низов, мозги и ответственность верхов, эффективные институты представительства и исполнения – вот примерно гарантийный минимум, который создает силу власти. Не брутальную силу, не кулак власти, тем более кулак какого-то конкретного политика, который заставляет трепетать своих подчиненных, а именно то, что вчера я называл правильным институциональным дизайном. Сила власти – в правильном современном дизайне политической системы, ну и конечно же, в таких вещах, как национальная идентичность, консенсус в понимании национальных интересов, ответственная элита и прочее.

Ольга: Вадим, видится мне, что Янукович наше проклятие, сколько еще выборов будет, чтобы от него избавиться?

Вадим Карасев: Если и есть у нас проклятие, то оно одно – называть кого-либо из политиков нашим проклятием. Янукович, Партия регионов, Донецк, восток Украины – это «объективная реальность, данная нам в ощущениях». Мы можем это проклинать, но это скорее больше психологическая реакция, нежели политическая акция, т.е. действие. Нужно научиться с этим жить. В данном случае, если кому-либо мешает Янукович и его избиратели, нужно сделать так, чтобы Партия регионов получала меньше голосов избирателей. Если мы живем в условиях выборной демократии, выигрывает тот, кто сможет получить больше поддержки людей, сформировать правительственную коалицию и т.д. и т.п. А вообще, возможно, драма украинской политики в том, что нет новых и серьезных при этом политиков. Нужно активнее выдвигать на политическую сцену новое поколение, способное переигрывать Януковича и его политсилу не только на митингах и майданах, но и в эффективности управления. Иначе нам будут всегда мешать «кляти москали», «Янукович – наше проклятье», и т.д. и т.п.

Владимир: Почему вопрос об украинском языке - родном для миллионов украинцев вы считаете естественным, а вопрос о русском языке - родном для других миллионов таких же украинцев вы ("нехороший человек")называете "искусственным"?

Вадим Карасев: Я не помню, когда этот «нехороший человек» говорил что-то «редисочное», т.е. нехорошее о русском языке. Никаких проблем. У хорошего человека к хорошим языкам хорошее отношение.

Владимир: Почему политологическое сообщество в Украине так неадекватно расстановке политических сил? То есть, политические позиции БЮТ, НСНУ каких-то маргинальных проектов представлены политологами ярко и обильно, а позиции Партии регионов, Коммунистов, ПСПУ - слабо и карикатурно. В чем причина? (1)"Восточники" меньше платят, (2) "свободные" СМИ не дадут трибуну или (3) политологи "избирательнее" самих избирателей? и считают "восточную" партию неперспективной? Теперь что-то изменится? Или украинская политология уходит в оппозицию?

Вадим Карасев: На самом деле, основная причина в том, что БЮТ и НСНУ – более публичные партии. Публичный медийный капитал намного перевешивает организационный капитал этих политических сил. Равно наоборот – организационный капитал (не говоря уже о финансовом) Партии регионов перевешивает публичные ресурсы этой партии. Публичный капитал – это игра с медиа, интерпретации, экспертиза, комментарии, т.е. в том числе и лингвистические возможности, что для ПР является второстепенным, тем более, что ПР – это общий проект дружественных друг к другу некоторых политиков и бизнесменов. Политологи здесь вне игры, как члены списка или как члены фракции. Что касается КПУ и ПСПУ, то как-то не вяжется это – серьезный политолог и некоторая карикатурность, устарелость этих идей и этих партий. Место политолога – в «продвинутых», авангардных партийных проектах, а не в «андер»-партиях. Если политолог хочет быть актуальным и модным, он должен находиться в актуальных и модных партиях и политпроектах.

Анпілов Сергей: Дайте прогноз на дальнейшую нашу жизнь ( 2-4 года)
Как будет развиваться экономика Украины?
Сумеет ли ПР ( каолиция ) вывести страну из кризиса ? .
Сумеет ли Ющенко В.А выиграть новые президентские выборы ?

Вадим Карасев: Если бы можно было дать прогноз на жизнь, какой была бы легкая, но неинтересная эта жизнь!
Нет синоптики жизни. Да и в политологии очень трудно давать прогнозы. Прогноз – это что-то рациональное, рационализированное, отрефлексированное. Как можно дать прогноз абсурду? Как можно прогнозировать ситуации абсурда? Только верить. Помните, у средневековых схоластов: верую, ибо абсурдно. Часто соре вера дает возможность угадать направление событий, нежели точно просчитанные цифры и выявленный объективные тенденции. Однако, пытаться нужно, и мы это сделаем.
Что касается прогноза по экономике. Она будет не развиваться, а стоять. Но в нынешних условиях, стоять – это лучше, чем падать. Т.е. она будет стоять, но по сравнению с предыдущим падением будет казаться, что она развивается. И то неплохо. Тем более, посмотрите, как растет цена на нефть и на бензин во всех без исключения в странах, особенно в связи с последними событиями в Ливане.
ПР – не Моисей, чтоб выводить страну из пустыни кризиса. Но и не Иван Сусанин, чтобы завести страну, как поляков, в лесную глушь. Из кризиса надо выходить всем. Нужно выходить из состояния политической экспрессии и из состояния экономической депрессии. Нужно получить передышку стране и людям, остановиться, поймать новое дыхание, передохнуть, сделать маневр, перегруппироваться, наметить новые, а не ложные, цели. И ждать, что и как получится. А не получится – в отставку, на пенсию в ходе новых выборов.
Ответ на последнюю часть вашего вопроса. Пока трудно говорить о том, что Ющенко стопроцентно сможет выиграть презрдентские выборы, но можно сказать с уверенностью, что пока он их не проиграл.

хз: неужели еще можно встретить таких людей, которые оплачивают Ваши аналитические полит исследования ? с вашими убеждениями вы перекидывались от одного полит-течения к другому с необыкновенной легкостью..., при этом Ваши убеждения меняются как ветер...
Извините за грубость, но таким как Вы не место среди политтехнологов...
вам Тимошенко сказала, что она устроит импичмент президенту и Вы начали разрабатывать эту тему, вам даже в голову не приходит, что никакого импичмента может и не быть, Регионам выгодно держать Ющенко в качестве президента, а для Януковича должность премьера более предпочтительна в данных условиях, у Вас нет своего мнения, вы строите свои политисследования по заказу

Вадим Карасев: Отличный, заказной вопрос, между прочим. Кстати, обвиняя в том, что у меня нет своего мнения, вы строите свое мнение на моем мнении. В частности, 4.05.2006 года в Интервью на «Главреде» я как раз и говорил и предупреждал о ситуации, когда ПР выгодно иметь Президента Ющенко. не поленитесь, почитайте. Что касается импичмента, то я вообще не люблю такие слова. Стараюсь их не употреблять. «Импичмент», «мент» и другое. Тем более, призывать к подобного рода «словам и делам». Что касается места среди политтехнологов, то это вообще интересный вопрос – о месте. Кто-то говорит о месте Мороза, кто-то о других каких-то местах… Я не «политолог мест и местностей». Скорее, я ориентируюсь по политической местности. Причем, неплохо. Если бы я был не интересен, не ориентален, не актуален, то не имел бы на начало чата 145 вопросов от Интернет-пользователей.
С политологическим и политтехнологическим приветом,
Искренне Ваш,
В.Карасев.

Кость: Як Ви гадаєте чи зможе "антикризова" (дурна назва - криза де?) к-ція скрутити українький народ, зокрема киян, в баранячий ріг, як доннечан, чи все-таки Майдан для людей не пройшов даремно? Дякую

Вадим Карасев: Майдан, дійсно, не пройшов даремно. Тому, по-перше, не думаю, що в Києві багато є баранів, яких можна скрутити в бараній ріг. Скоріш, кияни наставлять рога тим, хто буде займатися такими справами. «Такі справи». Здається, так називається один з українських рок-гуртів?

София: Уважаемый Вадим,
Как вы думаете сколько времени должно пройти, что бы Украинцы вышли из ступора и опять категорически сказали власти , что дважды судимый уголовник- рецедивист ни при каких условия не может быть главой правительства в любой стране, даже если он является талантливым менеджером?

Вадим Карасев: Время не проходит. Временем управляют. Ты успешен тогда – в политике, в других сферах жизни – когда ты умеешь подчинять себе время. Это касается и народа. Народ должен быть способен управлять историческим временем. Не надо ждать, когда оно пройдет. Иначе оно уйдет, убежит от вас. Время всегда говорит себе словами рок-группы «Мумий Тролль» - «утикай».
Что касается второй части вопроса относительно судимостей. Можно, конечно, запретить Януковичу под разными предлогами участвовать в политике, но – для этого нет правовых оснований, а во-вторых, куда деть большую половину избирателей? Это их выбор. Народ начинается тогда, когда он (народ) уважает свой выбор или выбор другой части народа.

Яня Ковач: Останнім часом задомінувала думка про те, що українські політеліти після Помаранчевої революції не витримали ваги "шапки Мономаха", "не справились с атакой" і т.п. про їх, еліт, неадекватність. Цікаво було б довідатися Ваш погляд на те, коли, звідки, як можуть взятися нові еліти. Тобто, наскільки можливою є близьтко- чи середньотермінова
системна ротація еліт, заміщення нинішніх правлячих на контреліти, що мали б істотні системні, іноваційні відмінності від нинішніх? Варіант "Віче" не пропонувати;)

Вадим Карасев: Знаєте, буває так, що політики не втримують не тільки шапку Мономаха, а й кепку Леніна. Ось Лужков свою шапку стримав, а Сан Санич Омельченко – ні. А взагалі проблема-то не в шапці, не в кепці, не в бандані, не в бейсболці. Проблема в тому, чи є цар в голові. Якщо є цар в голові – будеш царювати.

Владимир: После премьерства Маргарет Тетчер фунт-стерлинга опустился раза в два и одновременно поднялся валютный спекулянт Джорж Сорос - стал богаче 32 государств т.к. сумел просчитать куриные женские мозги (а у женщин и в самом деле мозгов на пол-кило меньше, чем у мужчин - женщину все-же Бог создал для продолжения рода и дополнительные мозги здесь излишни - природа не терпит излишеств), знал наперед, о чем ей самой, даже находясь на вершине той премьерской "колокольни", было не доступно, и при этом сумел даже на этом заработать, да так заработать, что стал богаче 32-х государств (сответственно на бюджет 32 государств сделав беднее великобританию) - сам Сорос называл эту свою выдающуюся операцию жизни "Укрощение Змеи".
Революционная ситуация - это когда "низы не хотят..., а верхи не могут..." - проще говоря, когда низы умнее, чем верхи, и эти низы переворачивают общественную пирамиду. Так с назначением женщин не станут ли верхи глупее низов, как говорится по определению? И революция с неприменным безвременьем,бандитизмом с неизбежными человеческими жертвами помимо обеднения населения от роста цен под чутким руководством этих памаранчевых недо..., издевательством над населением с этой агалтелой украинизацией словно мы опять под польской шляхтой, не гарантирована ли нашему народу по определению.

Вадим Карасев: Владимир, я оценил вашу эрудицию. Но не до конца въехал в тему куриных мозгов. И при чем тут женщина? Если вы о Маргарет Тэтчер, то в политике нет женщин и мужчин. В политике есть только политики. Если женщина-политик начинает себя ощущать больше женщиной, она перестает быть политиком, т.е. борцом, бойцом (не путать с бой-френдом). Что касается «низов», «верхов», «середняков», «бедняков», буржуа и пролетариев, патрициев и плебеев, то действительно революция – это переворачивание всех сложившихся иерархий. Революция включает вертикальную мобилизацию, социальные лифты. Кто был внизу, получает возможность оказаться наверху. Кто случайно оказывается наверху, то для него подходит строчка из Высоцкого: «лишь мгновенье ты на верху и стремительно падаешь вниз». Если заслужил скачка вверх – значит, нет вопросов. В общем, революция – это когда кто был ничем, тот становится всем. Другое дело, что в Украине не было революции в социальном смысле этого слова. В Украине революция наложилась на выборы в 2004 году, а в 2006 – выборы на революцию. Отсюда «низы» не дошли до «верха», а кто успел дойти – начинает падать вниз. А те, кто был вверху, успели задержаться, и теперь строят антикризисную коалицию. А кто не успел зацепиться за «верх», тот упал вниз, в парламент не попал, а «попал на бабки».

Nixon: Вадим, как вы относитесь к нескончаемым депортациям и акциям устрашения, которые предпринимают наши СБУ и МИД по отношению к иностранным гражданам, критикующим нынешнюю власть? Затулин, Жириновский, теперь уже Леонтьев (вот уж кого точно за слово объявили неугодным). Вам не кажется, что уже пора бы украинским политологам и журналистам, права чьих коллег нарушаются, выразить свой протест по поводу подобных решений оранжевой клики? Ведь если Россия в ответ начнет депортировать всех украинских критиков Путина и официальнорй.

Вадим Карасев: «Нескончаемые депортации» - это громко сказано. Ну запретили въезд Затулину, Жириновскому, Леонтьеву – известным персонажам украинской политической сцены с российским гражданством.
Меня одно издание как-то спросило:
-Как вы относитесь к тому, что их признали персонами нон-грата?
Я ответил:
-Плохо.
-Почему плохо?
-Ну потому, - ответил я, - что их же признали персонами. Первое слово дороже второго. Простые люди знают, что такое «персона». А что такое «нон-грата»? Что-то такое магическое… :)

Владимир: На какие средства существует Ваш Институт? Кто Вас финансирует? Сколько у Вас работает штатных сотрудников
сотрудников? Ваше, на Ваш взгляд, самое значительное достижение в области
Вашей деятельности как политолога, политтехнолога, аналитика? И какой марки Ваш личный автомобиль?

Вадим Карасев: Личных автомобилей не имел, не имею и не буду иметь - дорого, в том числе и для здоровья. Стараюсь ходить пешком, дышать свежим воздухом. В машине плохо думается. И вообще, художник должен быть голодным. Тогда в нем есть творческий драйв, творческая злость, кураж, фишка. А вот эта машина, эти все буржуазные штучки-дрючки, фанки-панки и прочее – все это расслабляет, отупляет… Что касается финансирования института, то: 1.Мир не без добрых людей. 2.Наш институт не без хороших мозгов и всегда есть запрос на аналитическом рынке. 3.Гранты, заказы и предвыборные кампании. Коммерция, господа. Есть рынок политики, рынок политических иде2й,Ю услуг и консультаций, причем рыночный спрос дает возможность работать со многими политиками и политическими силами, а значит, быть независимым от кого-то одного, одних и т.д. Что касается достижений, то на их перечисление пошло бы очень много времени. Однако, не это главное. А главное то, что главные достижения у меня, как у политолога, еще впереди. Возможно, в данном случае, применительно к моему ответу на ваш вопрос, уместно замечание о Рембрандте в годы его зрелости в романе Дж.Хэлзера «Лучшие годы его были позади, но лучшие картины его были впереди». Хэлзер имел в виду то, что свои лучшие картины Рембрандт написал после 60 лет. А у меня и лучшие годы впереди, и лучшие картины. Извините за ложную скромность.

Яня Ковач: Ще хотів би запитатися про неполітичні смаки. Ви, насправді, дуже цікавий персонаж)))! Інтуіція підказує у Вас не аби якого меломана. Отож, чи не могли б назвати топ-3(або -5) мегахітів і мегабендів "від Карасьова"? Принагідно й про літературні уподобання цікаво знати було б...

Вадим Карасев: По-перше, все ж таки я вважаю себе не персонажем, а персоною. (Краще бути не персонажем, а персоною, навіть нон-грата). Що стосується меломанства, то я не «ман», а «мен», а по-друге, музика, хіти – це тест на відчування змін, які проходять в звукосфері суспільства. Це тест на те, щоб у хаосі звуків віднайти гармонію, ритм, актуальні запити. До речі, як і в політиці. Чути за «Звуками Му» політики і політиків зерно суті. Що сточується мега-бендів. Франц Фердінанд. Грін Дей. Голд Плей.
Літературні мегаперсони: Наталі Нотомб, Мішель Уельбек, Норман Мейлєр – особливо його роман «Крутые парни не танцуют». До речі, актуальна назва для нинішньої ситуації в українській політиці. Порівняйте – хто танцює у трибуни, а хто стоїть за колоною в залі засідань ВР і керує процесами.

Кузнецов: Кто, на Ваш взгляд, имеет самые большие шансы стать президентом Украины в 2009 году.

Вадим Карасев: Наибольшие шансы… Сложно отвечать на вопросы, которые предполагают простой ответ. Шансы есть у Тимошенко, Ющенко, Януковича (список даю в алфавитном порядке).

Андрей: Вадим, скажите пожалуйста, если бы Вы были на месте Мороза, как бы вы поступили? Именно Вы стали Морозом (:)) 25 марта 2006 года, все зная и все видя как до так и после?

Вадим Карасев: Начнем с того, что я не Мороз, а Карасев В.И. – и до 25 марта, и после 25 марта, и на сегодня, 20 июля 2006 года. Не совсем понятно, что значит – «стал Морозом, т.к. все видел и слышал». Отмораживаются, вообще-то, когда говорят: ничего не вижу, ничего не слышу, ничего никому не скажу. Я же, по вашему выражению, видел, слышал и, если уж вы точно знаете, чем я занимался до 25 и 25 марта, то и говорил.
Что касается – был на месте Мороза, не был на месте… Это все не просто гипотезы, а крайнее гипотетическое допущение, в ответ на которое можно сказать только одно: каждый должен быть на своем месте. А вообще-то я люблю лето. И крайне не люблю жару летом, а зимой – мороз. Предпочитаю умеренный климат.

Яня Ковач: "Женщины мечтают стать гибридом Энистон и Джоли". "Итальянцы объявили бойкот галстукам и носкам". Прокоментуйте, будь-ласка, ці новини:)))... Це, жарт, звичайно, але питання його стосується. Воно не дуже толерантне, але звиняйте... Отож, чи не здається Вам, п. Вадиме, що жанр політкоментатора, в якому Вам доводиться працювати, є наразі малоадекватним і "політичному моменту", і Вашим та Вашим колегам інтелектуальним амбіціям та потенціалам? Чи не здається, що роль інтелектуала, власне політолога, трохи інша? П. Єрмолаєв якось зізнавався в ефірі, що його душа лежить до історіософії, а "політефіри" це тому, що "просять прокоментувати". Згадуються і Ваші тексти, ще харківські і вже київські, які теж стосувалися більш "вічних питань", ніж поточна гризня представників політичного класу... Може все ж душа правильно лежить??? Зрештою, чи не видається Вам, що тупі політичні розборки помітно отупляють їх обсерверів і коментаторів? Дякую!

Вадим Карасев: Іноді дійсно, політична тусня, метушня, маячня і т.д. отупляють і політолога, і глядача, не кажучи вже про політиків. Але вони загострюють політичне відчуття, налаштовують мозки на цілодобову працю. Це особливий драйв. Це постійна інтелектуальна стійка. Постійно треба управляти реакцією на політичні явища, на події. Є реакція – той буде і акція. Ти маєш бути реактивним, активним і креативним. Мені теж, дійсно, іноді хочеться відпочити від цього бурхливого потоку подій, від цих політичних флешів, від цих політично-парламентських бенгальських вогнів, від цього підкупольного політичного цирку, і зайнятися чимось таким «вєчним» і «умним». Але є професія, є ремесло. І мистецтво, можливо, полягає в тому, щоб поєднувати «круту» філософію і політологію з тим, що ви назвали «обсервер». Якщо ти не в актуальних філософських і політологічних трендах, значить, ти не в реалії політичній (а в астралі). Тоді ти не обсервер, а консервер, тобто або законсервований в історіософії, або законсервований в політичних плітках, чутках і іншій політичній маячні. Експерт має бути посередині. Тому потрібно кожен день займатися всім і знаходити час на теоретичну академічну політологію в на коментарі, і на оцінки, і на Інтернет-статті, і на інтерв’ю і таке інше. Це як форма і зміст. Як учив нас великий німець Гегель, форма держить зміст, зміст тримає форму. І тоді ти дійсно в спортивній професійній політологічній формі, і ти актуальний і цікавий для інших.
А щодо моїх пристрастей у політології – я говорив вище, у тій відповіді, де я говорив про політологічного кутюрьє, по політичний дизайн і таке інше.

Михайло, Чернівці: Пане Вадим, які перспективи України у входженні найближчим часом до НАТО? Який вплив на вирішення цієї проблеми конфлікту президента (який підтримує цей курс) та антикризової коаліції (яка, швидше ні) Дякую.

Вадим Карасев: Президент підтримує, але більшість суспільства не підтримує. Ось звідси й перспективи. Вони туманні і неперспективні. Якщо розуміти під перспективою лінійний погляд вперед. До речі, з такого лінійного погляду вперед, який утвердився в пізньому середньовічному живопису, вийшло поняття перспективи

Ольга: Каков ваш прогноз: быть Украине или бизнес-территории? И кратко Ваш расклад в КМ

Вадим Карасев: Если помните Эриха Фромма – была известная работа, которая называлась «Быть или иметь». Отталкиваясь от этого названия, предлагаю следующую формулу: для того, чтобы быть, надо иметь (не кого-то, а мозги, самоуважение, уважение к другим, чувство самосохранения и понимание того, что если есть Украина, то есть и мы). Думаю, что серьезные политики по разные стороны политбаррикад, из разных партийных «семей», понимают, что если не будет Украины, то кому они будут нужны? Путину? Квасневским-Качинским? Бушам-Блерам? И далее по списку…

Віталій: Мороз і новоназначенний посол США в Україні Уїльям Тейлор обговорили політичну ситуацію в Україні. Як Ви думаєте ІУДА Мороз?

Вадим Карасев: Точно знаю, що він не Ісус з Назарета, не Ієгова, не Яхве. Тим більше, не Будда. І навіть не Далай Лама. Я щодо Іуди – парадокс особливість політики в тому, що тут потрібні (особливо, в критичних умовах) іудини якості. Якщо ти їх не маєш, ти будеш поганим і неефективним політиком. Ось такий сумний погляд на політику. Ось в чому драма звичайного, загальнолюдського, тобто морального погляду на політику. Але в політиці попам нема чого робити. Для моралізації є інші місця, окрім політики. Це монастирі, мистецтво і т.д. Тобто подобається нам чи не подобається, в політиці більш ефективним є правило: не моралізуй, а то програєш.

Виталий Ищенко: Всегда приятно видеть человека, который "без галстука и прически" причесывает благообразных чиновников.
1. Первый мой вопрос связан с некоторой чувственной общностью "команды Ющенко". Несмотря на харизматичность и креативность "помаранчевых" деятелей второго плана "революционной поры": Безсмертного и Мокриди. С чем по вашему мнению может быть связана теперешняя местечковость и отсутствие "свежей крови" в рядах нашеукраинцев?
2. Вы не получали предложений вести на телевидении передачу на политическую тему?

Вадим Карасев: Что касается «причесок без причесок» - мы не парикмахеры. Соре, наша миссия в создании дизайна, и не столько политиков, политических одежд, сколько политики. Причем, если говорить о моих приоритетах, то я предпочитаю заниматься политическим моделингом. Т.е. предпочитаю политику «от кутюр». Хотя, и уважаю политиков «pret-a-porte».
1.Если кратко, то в рядах нашеукраинцев очень мало представителей урбанизированных элит.
2.В последнее время – получал. Обдумываю различные варианты и предложения. Однако, это очень трудная и «спокуслива» вещь, поскольку ведущий – это дирижер, модератор процесса. А как я уже говорил выше, я предпочитаю сольные партии. Поэтому реализация проекта зависит от решения следующей проблемы: как суметь соединить гитарное соло с общей композицией трека. В данном случае – телевизионно-политического. Хотя первоначальный опыт у меня есть – я вел авторскую программу на радио «Рокс» с журналисткой Ириной Кармелюк, которая называлась «Трек-пол с Карасевым». «Трек-пол» означает «трек политических событий за неделю». Это была еженедельная итогово-прогнозная передача в формате радио-FM.

Кирилл: Зачем Украине институт президентства? Тратить огромные деньги на содержание его и сектератиат? Есть парламент -достаточно. Или лучше избирать президента парламентом. Народ обманываться рад, голосует за всех, кого ему прорекламируют. Я поражаюсь окраинскому народу.

Вадим Карасев: Не нужно поражаться – это слово однокоренное с «поражением». Нужно не «плакать», не «смеяться», а понимать. Зачем тогда вообще политика? Зачем на нее тратиться? Но без траты в политику можно «втратити» все. Если говорить о президенте, то Украине нужен президентский пост, Украине нужен президент как символ нации, как политик, который мог бы уравновешивать, корректировать, устаканивать-успокаивать эмоции, политические силы в парламенте. Другое дело – сейчас как бы рано обсуждать, кем и как и на какой срок должен избираться президент. Эта проблема должна быть более тщательно и специально обдумана с точки зрения такой политологической дисциплины, как «институциональный и конституционный дизайн».

Віталій: Ющенко чи зомбі, чи заляканий, чи перепуганий, чи одночасно красивий і умний, явно видно що торба з.....
Як Ви думаєте, чому він такий? До отруєння він так сильно виступав, люди бачили в ньому лідера, а тепер що?

Вадим Карасев: Тоді він був лідер політичної сили. Сьогодні він несе тягар за стан справ в державі. Складної, до речі, держави. Багато в чому «недодержави», з складним геополітичним місцем, з постійним розтягуванням країни між геополітичними магнітами. Він розуміє, очевидно, складність нинішньої ситуації. Взагалі, складність історичного формування країни. Безумовно, він помудрішав. А «много мудрости – многая печали».

Украинец: Вадим, вам не кажется, что Мороз перешел в антикризисную коалицию под страхом устранения? Луценко в свое время не дрогнул, когда "тот, вы сами знаете кто" сказал ему - "не переходи черту". Сан Саныч оказался слабее?

Вадим Карасев: Я все-таки думаю, что Мороз перешел в антикризисную коалицию под страхом отставления, т.е. исходя из чувства страха быть отставленным из большой политики. Тем более, что в самой соцпартии, как мы видим, ситуация могла выйти из-под контроля Мороза в случае, если бы Винский занял пост первого вице-премьера, другие (например, из когорты социалистов-капиталистов) ушли бы в министры-социалисты, а Мороз остался бы не только простым депутатом, но и без поста, и без партии. Мороз – не тот политик и не в том возрасте, чтобы оставаться отставленным. Поэтому пост спикера он разменял на… А вот на что – покажет время, в т.ч. и результаты социалистов на следующих парламентских выборах, а также и отношения между ПР и Морозом. А это интересный мезальянс!

Кира: О какой демократии в Украине можно говорить, если БЮТ, сама Тимошонка, Турчинов и Явоворывський исходят желчью,ядом и враньем если не так как они решили. Тимошенко ничуть не лучше и умнее Витренко и Богословской, я имею в виду как политик. Непонятно только как можно за нее голосовать, ведь она ничего путного за 8 мес. не сделала - одни кризисы.. Где деньги за Криворожсталь? Привожу пример:
П О С Т А Н О В А
від 29 липня 2005 р. N 664
Київ

Про заходи щодо проведення у 2005 році
розрахунків з погашення зобов'язань держави за
знеціненими грошовими заощадженнями громадян
в установах Ощадного банку колишнього СРСР
шляхом погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги, жильцы-должники получили эти деньги по чекам, ЖЭКи расчитались на бумаге - отчитались этими чеками передав их в исполком и на этом баста. Ни Киевэнерго, ни Водоканал, ни УЖХ не получили денег. И вся оранжевая власть об этом молчит. Но у ЖЭКов остались миллионные долги. Ведь эти фантики-чеки никто не оплачивает

Вадим Карасев: Как раз демократия – это такая штука, которая позволяет политикам выделять желчь, яд и т.д. и впускать их в политический кругооборот. Политика не может жить без вранья. В том смысле, что у каждого политика – своя правда. Точнее, он может думать, что это правда, он может верить во что-то, во что не верит его соперник, во что не верит обычный человек. Другое дело, что на одно вранье, на одну политическую правду есть другое вранье, другая политическая правда. И вот в конкуренции вранья партийный правд и полуправд в политике формируется истина. Конечно же, очень важно, чтобы изобличали это вранье, в какой-то мере его уточняли, корректировали, нейтрализовали. Независимые СМИ, журналисты, аналитики, эксперты и прочие обсерверы и обозреватели. И вот из таких кусочков вранья складываются кусочки правды, а из кусочков такой правды-вранья складывается политическая истина, которая получает окончательное оформление в выборе избирателя. Если политик врет, а его выбирают в парламент, если партия обещает, причем не всегда обоснованно, что-то, а она избирается в парламент да еще и формирует большинство – это значит, что она уже не врет. Резюме: демократия – это такая система, когда ты можешь говорить не только правду, но и можешь врать. Но арбитром между правдой и враньем является избиратель.

Саша: Дуже помітно, що помаранчеві, голубі, червоні -об"єднані ненавистю до Юлії Т. Ллється багато бруду, щоб створити їй надзвичайно негативний імідж. Скажіть відверто - її хочуть психологічно зламати? Чому її так бояться?

Вадим Карасев: В політиці всі намагаються психологічно зламати один одного. До речі, як і в спорті, де, як і в політиці, завжди точиться жорстка і конкурентна боротьба. Тим більше, коли мова йде про сильного і яскравого політика, тим більше в Україні, коли часто політики з різних політичних «сімей», «родин», «регіонів» і «таборів» часто об’єднуються проти одного сильного. Тим більше, що політична сила Тимошенко на сьогодні – це все ж таки більше сила харизми однієї Тимошенко. В той час, як та ж ПР представляє собою вертикально інтегровану структуру з командною дисципліною. Тому тут можна когось психологічно зламати, але ви не зламаєте хребет. А ось якщо політична сила – це тільки лідер, тоді ставка робиться на злам психології лідера. Але я вас можу і заспокоїти: політика – це досить дивна річ. Чим більше ви боретесь з конкретним політиком, тим більше ви його легітимізуєте, тим більше ви його підіймаєте в очах виборця, тим більше ви його робите сильнішим. Ось чому в політиці іноді краще мовчати або жувати, а не говорити. Чим більше ти демонізуєш, тим більше ти легітимуєш. І іноді з звичайного політика ви ліпите героя, зірку, поп-диву (політичну диву).

Днепр Здравствуйте Вадим!
Как вам последние соцопросы где Януковича поддерживает 50% ! Как вы думаете кто быстрее маргинализуется НСНУ или БЮТ и какие перспективы партий на будущее. Предвижу кризисы в экономике ( если не войдет НСНУ в ширку) начнется ломка госапарата и смена чиновников и как следствие потеря управления + счета за газ, не думаю что это приведет к разколу АК так как они повязаны деньгами и их союз освячен Путиным но какие перспективы партий АК и когда произойдет переформатирование коалиции. Премьером все 5 лет будет Януковичь или есть шанс получить другого который небудет столь одиозным, честно говоря надоели насмешки на счет Януковича Ющенка и вообще ситуации в Украине от зарубежных партнеров - стыдно жить в такой стране с такой политической верхушкой они не елита они наш позор?
C ув Леонид.

Вадим Карасев: Давайте говорить о том, о чем можно говорить более-менее твердо. Первое. Все может измениться после выборов 2009 года. Я не говорю, в какую сторону, но президентские выборы, повторное президентство или новое президентство – это весомый фактор реорганизации ВР, коалиции и т.д. Второе. Будьте внимательны при чтении, вычитывании рейтингов. 50% - это рейтинг доверия Януковичу. И то, по опросу одного из социологических центров. И рейтинг доверия не нужно путать с электоральным рейтингом. Т.е. сколько получил бы Янукович, если бы выборы состоялись в ближайшее воскресенье. Для того, чтобы электоральный рейтинг Януковича зашкаливал за 50%, нет сегодня таких условий, а во-вторых, нет подтверждений других соццентров. Хотя, сегодня популярность Януковича высока, он опережает Ющенко и Тимошенко по популярности, но в межвыборный период это еще ни о чем не говорит. И если бы сегодня или Ющенко, или Тимошенко, или кто-либо другой авторитетный из оранжевого лагеря, выступали в президентской кампании, то они получили бы намного большую поддержку, поскольку на президентских выборах (особенно, во втором туре) избиратель голосует не столько за своего кандидата, сколько против его конкурента по президентскому финалу. Так что страхи преувеличены. А по поводу сомнений в эффективности антикризисной коалиции, то они, безусловно, есть и должны быть. Тем более, что, как учил нас великий Декарт, сомневайся во всем. Сомнение и удивление – мать учения, а сомнение в политике и в политиках – шаг к ее рациональному осмыслению.

Сергей.: Можно узнать а какова судьба партии Виче? Поддерживает ли она антикризисную каолицию.
И сообщение для Лу: Нас никто не выгонял с квартир дубинками, просто нас так достала оранжевая власть достала что все как один вышли на голосование, а ваша власть к тому же их саботировала

Вадим Карасев: Во-первых, не нужно часто употреблять слово «судьба», тем более применительно к политике, поскольку, как говорили в позднее Средневековье, если слишком полагаться на судьбу, то можно не выдержать ее ударов. А во-вторых, я имел отношение к избирательному списку партии Виче, но не являлся и не являюсь членом партии, тем более – партийным активистом. Кстати, это касается всех партий, ибо я принципиально «над-», «без-»-партийный человек. Я – сам себе партия в политологии. И всегда исполняю сольную партию.

lu: Чи вважаєте Ви, що в разі перевиборів Регіони зможуть набрати більше? В наступний день після виборів (27 березня)в мене була розмова з спостерігачем від НУ в м.Донецькі (сам він з львівщини). Так він розказав, що вперше в житті бачив на виборах, щоб кожен дім з першої до останньої квартири приходив шеренгою на виборчу дільницю. Це вони так приганяли виборців голосувати. Що ж їм наступного разу знов прийдеться заганяти всіх на вибори дубинками. Це демократія по-донецькі. Невже з щим нічого не можна зробити?

Вадим Карасев: Безумовно, наберуть більше, і не стільки в силу вказаних Вами фактів і факторів. По-перше, Регіони сьогодні на підйомі. В них відчуття переможців, в той час як помаранчеві дещо (частково) дезорганізовані, деморалізовані, а їх виборці розчаровані. По-друге, у ПР сьогодні потужний місцевий владний ресурс в ряді регіонів Сходу і Півдня України, а є такі регіони, де ні одна інша політична «муха» не пролетить. І останнє. У Регіонів, можливо, формально, є єдиний лідер, в той час, як серед помаранчевих одна старшина. А тим більше, що Ющенко не буде приймати участь у нових виборах (парламентських, зрозуміло).

Владимир: Вадим.
Какая форма управления по-Вашему наиболее подходит Украине. С учетом нашего менталитета: президентская, парламентская или какая-то "гибридная".
Спасибо
С уважением

Вадим Карасев: Учитывая сложносоставность Украины, регионально-географический, политическо-экономический ее смешанный характер, а также «гибридный» менталитет, наиболее оптимальной политической системой является смешанная – президентско-парламентская, напоминающая пятую французскую республику, где функционирует парламентская логика формирования правительства. Выборы, коалиция, парламентское правительство и дальше – президент. Это напоминает то, что в Украине называют парламентско-президентской республикой, но политология таких моделей республики не знает. Отсюда вывод: политреформа нужна, но ее нужно корректировать в сторону президентско-парламентской республики, но не той, которая была в Украине до 2006 года, а в сторону той модели, которая существует сегодня во Франции.
См.более подробно книгу Кэрри, Шугарт «Политические режимы со всенародно избранными президентами». Там все описано, и никаким Медведчукам, Морозам и Симоненко, как и нынешним противникам политреформы, ничего придумывать не надо. Учитесь – и обрящете.

Роман Турій: Пане Вадим, який ваш прогноз - який тип партійної системи чекатиме Україну в разі позачергових виборів (якщо такі будуть), або що буде далі з пратіями, коли все залишиться так як є зараз - тобто при владі буде "антикризова коаліція" в різних її формах? Дякую

Вадим Карасев: В разі позачергових виборів могла б утворитися двопартійна з половиною (2 + 0,5 + 0,5) партійна система. Порівняйте: полуторапартійна система у Німеччині – це означає, що було б дві великих політичних партії – ПР та БЮТ, а біля них – 3-4 міноритарних, які б по ситуації або на більш стабільній основі могли формувати парламентську більшість і коаліційний уряд. Наприклад, БЮТ + міноритарна НУ або її нащадок, спадкоємець і т.д. vs ПР + міноритарники – СПУ, КПУ, можливо, Вітренко. Схема була б більш простішою, більш нагляднішою. Можливо, така система десь і визріє до 2009 року, якщо не буде позачергових виборів. Але видно, що тенденція до двохполюсності, до біпартійності зараз є. але залишається питання реалізації і оформлення цієї тенденції в партійно-політичний структурі.

Ольга: Питань багато і конкретних, але прочитавши Ваші відповіді, захотілось просто Вам подякувати за цей історично-політично-культурний всеобуч. Такого викладача з політології, як на мене, не має жодний наш університет, і в першу чергу, Могилянка.Спасибі і дай Вам і нам, Боже!

Вадим Карасев: По-перше, ці два питання (останнє і передостаннє) об'єднує наскрізна думка, а саме: демократія - це самонавчальна система (самообучающаяся). Нас ніхто не навчить демократії, ми маємо самі навчитися. І коли народ весь говорить про коаліцію, хіба він не вчиться тому, що таке коаліція, що таке коаліційні технології, коаліційний уряд? Весь народ говорить про коаліцію, хоча більшість і не знає, що це таке. Але ми вчимося, вчаться політики, вчастья Регіони, вчиться БЮТ, вчиться Президент. І спостерігаючи за українською політикою і політиками, і приходжу до втішного висновку, що вона і вони - непогані учні, тому що в Україні з'явився вчитель. Це - виборець. Він вчить політиків займатися по-справжньому політикою, хоча й не без дози політиканства. Але де її немає, цієї дози?
На одній зустрічі з російськими політиками і політологами в Москві вони мені почали дорікати, що в Україні хаос, безвладдя, в той час, як в Росії - стабільність і ВВП. На це я відповів напівжартома: ви йдете правильними кромками в неправильному напрямку. А Україна йде, можливо, неправильними кроками, але у правильному напрямку. "Они сели".
І наостанок з приводу народної політології. Колись, коли декабрісти вивели на Сенатську площу солдат, то останні, стоячи на морозі, спитали: за що ми тут стоїмо? На що ватажки декабристів сказали: за Конституцію. На що солдати запитали: а хто така Конституція? І отримали відповідь: це дружина Костянтина, брата Олександра І, який міг стати російським самодержцем.
Так ось, коли говорили дуже багато і "не по делу" про коаліцію, тільки чути було - коаліція, коаліція... Я пригадав цей історичний жарт і теж жартома пояснював: "коаліція" - це дружина Колі. Коли мене питали, якого, я відповідав - та будь-якого. Тому що до політики не потрібно постійно відноситися насуплено і серйозно.
А що стосується викладання в Могилянці, то я ще туди доберуся. Просто зараз не маю часу. Потрібно розібратися в нинішній політичній ситуації і налагодити політичну машину в Україні. Так що потрібно бути діючим актором, а викладати будемо на пенсії.

З щирим вітанням,
з подякою за запитання,
за компліменти і критику,
щиро ваш,
В.Карасьов

"Обозреватель", 20.07.2006