Восточный вектор европеизации

6-9 сентября 2006 года в польском курортном городке Криница-Здруй прошел XVI экономический форум. Ежегодно Форум в Кринице собирает экспертов и лидеров политической, общественной, экономической и культурной жизни для обсуждения актуальных вопросов, стоящих перед современным миром. Тематика Форума-2006 была полностью посвящена Европе и звучала так – «Европейские вызовы: к вопросу о новой европейской идентичности». В этом году Форум посетило около 1600 человек из более, чем 40 стран Европы, Азии и Америки. Отличительная черта Форума –  свободный и открытый диалог между всеми участниками, возможность принять участие в дискуссионных площадках по широкому спектру современных проблем, обмен опытом и взглядами, поиск и выработка совместных подходов к решению проблем межрегионального и международного сотрудничества.

Вадим Карасев: « новый субрегион – Средний Восток Европы»

Институт глобальных стратегий (ИГЛС) для форума подготовил панель «Восточный вектор европеизации». Модератором панели выступил директор ИГЛС Вадим Карасев. Для участия в панели в качестве экспертов были приглашены: Андреас Хердина, начальник отдела Европейской комиссии (Брюссель, Бельгия), Григорий Нехорошев, заместитель главного редактора «Политического журнала» (Москва, Россия), Александра Делеменчук, директор Центра исследований грузинско-украинских отношений (Тбилиси, Грузия), Мариус Валь, научный сотрудник Центра изучения европейской политики (Брюссель, Бельгия). Тематика дискуссионной площадки была заявлена достаточно широко. От интеграционной траектории Украины в Европейское пространство до перспектив проникающей интеграции в Европу восточного субрегиона – черноморско-каспийской инициативы (ГУАМ). В преамбуле к дискуссии  Вадим Карасев указал, что пространственные черты будущей европейской карты указывают на формирование контуров Среднего Востока Европы. Сюда можно отнести, прежде всего, Украину и страны Черноморско-кавказкого региона (Грузию, Армению, Азербайджан). Черты подобного нового Востока Европы просматриваются в том, что страны Восточной Европы, стоящее на пороге ЕС демонстрируют отличные от стран Центральной Европы стратегии сотрудничества с ЕС и пути европейской интеграции. Это скорее стратегии не присоединения, а активной инициативы и проникающего сотрудничества, причем вектор проникновения каждой из стран имеет свои особенности. На современном этапе это одновременно и вызов, и ответ в отношениях с Европой стран Востока Европы. Европейцы в Брюсселе постоянно говорят – развивайте и укрепляйте демократию в своих странах, распространяйте европейские ценности и стандарты жизни, делайте все чтобы Европа вами заинтересовалась – это путь в европейское будущее. Ответ стран Восточной Европы формируется по пути активного строительства гражданского общества, открытости к любым видам сотрудничества, но этот путь логически ведет к закреплению собственной и уникальной европейской идентичности, что в итоге подводит к складыванию и своего собственного уникального интеграционного пути в Европу.

Григорий Нехорошев в своем выступлении остановился на вопросах российской стратегии в отношении бывших стран СНГ и освещения в российских СМИ проблем европейской интеграции. Говоря о политике России в отношении своих соседей на востоке и в черноморско-каспийском регионе, Г. Нехорошев отметил, что в настоящее время у официального Кремля нет четкой государственной политики в отношении этих стран. Одной из причин этого является тот факт, что в Кремле существует несколько группировок, имеющих разное видение отношений со странами бывшего Союза. Одновременно проблематика стран СНГ в последнее время оказалась «за кадром» у российских средств массовой информации – на сегодня ни в одной из российских газет нет отделов по странам СНГ, что свидетельствует об отсутствии какой-либо серьезной публичной гражданской дискуссии по этой тематике.

Андреас Хердина в своем выступлении делал акцент на методологии взаимоотношений ЕС и потенциальных стран на членство, подчеркнув при этом, что Европа принимает во внимание два вектора европеизации – восточный и западный, имеющие свои отличия. Одновременно Мариус Валь остановился на технологии реализации взаимоотношений между Европой и странами претендентами на членство. На примере подготовки рамочного мегадоговора между ЕС и Россией М. Валь указал на один из возможных путей сотрудничества с ЕС на транзитном этапе стран-претендентов на членство.  

Александра Делеменчук в своем выступлении остановилась на поисках механизмов сотрудничества с Европой стран с так называемыми замороженными конфликтами, к которым можно отнести и Грузию. А.Делеменчук познакомила аудиторию с субрегиональными инициативами «АГАТ» и «АГАТ+». Вопросы развития межрегиональных отношений становятся все более актуальными и приоритетными для такого сложного региона каким является Южный Кавказ, где почти все существенные проблемы, мешающие развитию и продвижению стран, тесно взаимосвязаны. Одним из путей в Европу является налаживание отношений между самими кавказскими странами. Инициатива АГАТ - Азербайджан, Грузия, Армения, Турция призвана содействовать формированию диалога между странами, развивать демократические процессы и является ответом на инициативу Нового Соседства ЕС. Цель данного проекта – легализация существующих проблем, попытки совместного их решения. АГАТ – не политический проект, он направлен в первую очередь на экспертное сотрудничество между странами. Для расширения рамок инициативы «АГАТ» и сотрудничества с экспертами вне региона предусмотрена инициатива «АГАТ+», к которой могут подключиться эксперты  и организации из России, ЕС, США и других стран.

Вадим Карасев: «демократия – это система, где проигрывает власть»

Директор Института глобальных стратегий В.Карасев в качестве эксперта принял участие в панели «Формирование гражданского общества в России и Украине». Модератором панели выступил профессор института Европы РАН Дмитрий Фурман, в роли экспертов в дискуссии приняли участие Ирина Хакамада, президент межрегионального общественного Фонда социальной солидарности (Москва, Россия), Владимир Полохало, депутат Верховной Рады (Киев, Украина). 

В своем выступлении Вадим Карасев остановился на проблемах гражданского общества в Украине. По мнению В.Карасева определяющими для гражданского общества являются четыре измерения: (1) гражданское измерение или тип гражданства, присущий данному обществу, (2) политическое измерение или тип демократии, складывающийся в государстве, (3) экономическое измерение – модель экономики, (4) медиа измерение – модель media-community.

Тип гражданства, складывающийся в Украине не является единым, что связано прежде всего с региональной спецификой Украины. На сегодняшний день формируются два типа гражданства. Для Востока Украины больше характерен корпоративно-индустриальный тип с присущим ему электоральным клиентелизмом и социальным патернализмом. Для Запада Украины больше характерен либерально-общинный тип с чертами общинной демократии и ориентиром на ценности свободы.

В отношении политического измерения В.Карасев, отметил, что при всей существующей демократичности политической системы существует проблема открытости системы «на входе» и закрытости «на выходе». Существующее и развивающееся гражданское общество в Украине тем не менее не имеет влияния на решения, которые принимает власть. Другими словами, активные гражданские инициативы, которые свободно развиваются в гражданском поле, не имеют эффекта на уровне принятия управленческих решений, в поле исполнительной власти и даже отчасти в законодательном поле. Все это не способствует формированию реально гражданских (массовых) политических партий. Сегодня в Украине две крупные политические силы – Партия регионов и частично блок «Наша Украина» представляют различного рода союзы бизнеса и социальной клиентелы, для Блока Ю.Тимошенко (БЮТ) характерна сильная лидерская составляющая с опорой на социальные низы.

Экономическая модель в Украине также нестабильна. После «помаранчевой» революции продолжают бороться две тенденции: с одной стороны, экономическая модель, ориентированная на инновационную экономику и экономический рост, приправленная социальным патернализмом. Эту модель олицетворяет пришедшая к власти Партия регионов. С другой стороны, экономическая модель, ориентированная на средний предпринимательский бизнес. Эту модель представляет, прежде всего, Блок Ю.Тимошенко и отчасти пропрезидентский блок «Наша Украина».  

Четвертое измерение, media-community, в Украине развивается большей частью благоприятно и идет по пути формирования роли СМИ как медиума между властью и обществом.    

20.09.2006