Об институте Аналитика Мониторинги Блоги
   
25.12.2006, 14:45


Вадим Карасев: Президент и новая команда показала, что они могут держать удар, что так просто партии Регионов и премьеру захватить власть или реализовать властную экспансию не удастся.


Гость эфира – Вадим Карасев, политолог. 24.12.2006 «Вчасно про головне»

Як ви розцінюєте, що Президент раптово, чи ні, але підписав таки бюджет?

Чому підписав? Тому що затягувати бюджетну кризу було дуже небезпечно. І не тільки для антикризової коаліції уряду, але і для Президента. Тому що була небезпека фінансової і відповідно соціально-економічної стабільності на 2007 рік.

То він «на пушку» брав, коли казав, що не підпише?

В політиці часто беруть «на пушку». В політиці часто застосовується блеф. Це такий жанр політики. Це з одного боку. З другого боку завжди в політиці йде демонстрування сили. Якщо в Президента є право вето, він використовує це право вето, для того, щоб по-перше, поліпшити бюджет, по-друге, поліпшити свої політичні позиції, по-третє, змусити уряд і прем’єр-міністра піти на деякі компроміси.

І взагалі використовуючи підписання бюджету, воно лягло на контекст політичного перемир’я, яке сьогодні намічається між прем’єром і президентом. Тому я вважаю, що це було правильно. І правильним було те, що Президент все ж таки цим вето застосував в більш масштабній, більш широкій політичній грі.

Ви використали два терміни. Перший термін – блеф, з картярських ігор, і друге – ви сказали використовування ситуації в якості силової гри. Показати, хто на кого може тиснути. В результаті – хто блефував і виграв, хто використовував силову гру і виграв і, відповідно, хто програв в цій ситуації?

Давайте так. Блеф використовується всіма сторонами, які ведуть політичну гру. І в яких є для цього відповідний ресурс, політичний, законодавчий і таке інше.

Друге. Якщо взяти взагалі ситуацію останніх трьох місяців, то президент і нова президентська команда показала, що вони можуть тримати удар, що так просто партії Регіонів і прем’єр-міністру захопити владу чи реалізувати владну експансію не вдасться. Що Президент – це гравець, і його політична команда, з якими треба рахуватись. І вето, це той механізм, який дає можливість Президенту бути гравцем в законодавстві.

В нього вийшло це?


Вийшло. Партія Регіонів побачила, що подолати вето неможливо, один раз, так там, коли один закон приймали, потім по бюджету. І побачили, що коли далі заводити політичну гру на загострення, цей йти в тупік. А якщо так хочете, то за останній термін, за останні місяці нова президентська команда добилася політичного паритету, який втратила президентська команда десь влітку на початку восени 2006 року. Сьогодні всі бачать, що це рівноцінні команди, що в партії Регіонів є підтримка антикризової коаліції, є урядовий ресурс. А Президент має свій ресурс. І тому приходить до висновків, що надалі друг на друга тиснути, це неперспективна гра.

А чому Юля Тимошенко пропонувала Ющенко, щоб він не накладав вето, але не підписував. Нехай це зробить Мороз, нехай візьме своїми підписом весь негатив бюджету, яким би він не був на себе, а президент чистий. Чому б так не зробити?

По-перше, знаєте, тоді Президент виходив би з гри, просто перекидав відповідальність на Мороза.

Тобто, це невигідно в першу чергу для Ющенко?

Річ не в тому. Якраз, можливо, вигідно, так з точки зору скинути з себе відповідальність, умити руки і показати, що він тут не при чому. Нехай Мороз вирішує. Але Президент показав. По-перше, він тиснув до останнього, щоб уряд йшов на поступки.

Але ж поступок немає, обіцянки тільки.

А обіцянки в політиці це теж поступки. Якщо партія Регіонів ці обіцянки дотримується, це буде поступок політичний, якщо не дотримується, то Президента буде і моральне і політичне право звертатися і апелювати до спільноти, що уряд, і прем’єр-міністр в першу чергу, своїх обіцянок не виконали. Але він крім тог показав, що він не збирається скидати відповідальність з себе, що він не збирається уникати цієї відповідальності. І все-теки Президент є президент. Він підписує закон про бюджет. Не спікер. Розумієте, якщо б спікер, тоді б виходило, що голова ВР є фактично голово держави.

В даній ситуації це був найкращий вихід для Ющенка?

Я би так сказав, що це був вибір із двох зол, але це був вибір меншого зла. Я б не сказав, що це найкращий вихід, але оптимальний в даній ситуації.


Аналітики збігаються думками, що все почнеться наново навесні, коли знов повернеться тема до бюджету, коли ці обіцянки доведеться переводити в конкретні зарплати, пенсії, і так далі, і так далі.

В принципі, ця система політична, яка в нас зараз є, я б її назвав системою політичного мирного співіснування мирного.

Це, що було, це мирне можна назвати?

Ні. Ну, а що це воєнне? Це мирне співіснування.

А суцільні заяви? Сказав Секретаріат, сказали в уряді...

Це ж риторична війна, це словесна війна. Це війна в лапках. А якщо говорити про мирне існування, то це аналогія, яка повертає нас з часів холодної війни між країнами двома. Тобто, це теж мирне співіснування. Це означає, що ніяких немає силових дій. Що йде холодна війна слів, холодна війна ідей. Я розрядка в лапках, зменшення напруги. І сьогодні ця аналогія стосується і нашої політичної системи. Тим більше. Що вона нагадує політичну систему французького типу п’ятої республіки. І французи це називають, «сосуществование». От сьогодні це мирне співіснування. Воно передується піками напруги і потім розрядки. Це буде і надалі до тих пір, або ж якщо якась сторона буде мати вирішальну перевагу і той тоді під себе сформує правила політичної гри і всю політику українську. Можливо це буде в 2007 році. Або ж ніхто так і не отримає контрольний пакет, ні над владою, ні над політичною ситуацією, і всі будуть вимушені так от взаємодіяти.

Що станом на сьогодні призвело до створення такого паритету тимчасового? Що буде надалі? Чи залишиться Тарасюк? Що рада дала згоду на звільнення Дріжчаного. Чи ще один два три фактори є. Можете їх назвати?

По-перше, до цього мирного співіснування десь раніше став політичний паритет.

Конкретніше, до чого домовилися? Наша політика часто густо ви мені – я вам. Торгівля.

Правильно. А це і в Америці так само, до речі, і в Європі так політика робиться.

Чим торгонули на цей раз?

Давайте не загострювати ситуацію. Тому що під уламками споруди політичної системи, яке може обрушитися, можуть полягти всію. По-перше. По-друге, це можуть бути кадрові питання. Ситуація з Тарасюком тупикова.

А вони вже потиснули один одному з Януковичем руки?

Вже краще. Але була ж тупикова ситуація!

І Путін з Тарасюком шампанське пив...

Але ж була тупикова ситуація! Але після того, як бюджет підписаний – ситуація теж розрядилася. Тепер ситуація по Дрищаному. Вона теж розрядилася. Є ще ситуація з замами силовиків.

Як вона розрядиться?

Я думаю, що вона розрядиться, або зробить рішення Конституційний суд, і вже після рішення Конституційного суду буде прийняте рішення остаточно. Але мені здається, що ці зами і залишаться.

Тобто, рішення буде, що ті, хто працюють, вони ж і працюють?

Думаю так.

Ваша версія, чому приїхав Путін і чи важливою була ця зустріч по своїм результатам?

Ця зустріч по результатам можливо була неефектною і неефективною, але вона була дуже важливою.

Тому, що вона взагалі була?

Що відбулася зустріч тет-а-тет між Ющенко і Путіним. Чому? Давайте з Путіна почнемо. Тому що для Путіна було важливо показати, що він не дає преференцій комусь з українських топ гравців. Тому що на Заході досить підозріло дивитися на те, що Путін досить часто зустрічався, особливо в Росії, з Морозом, з Януковичем, з Симоненком. Але не було особливо офіційної зустрічі з Віктором Ющенко. І Путін давно вже не був в Києві. А сьогодні після того як з Грузією була ситуація напруженою, Росія все-таки хоче, щоб по периметру Росії були дружні держави. Щоб не було загострення. Тому Путін хоче, щоб була розрядка у відносинах з тими країнами, які є сусідами Росії.

Із Президентом Путін говорить в кабінеті, а Януковича підвозить до Борисполя. Це алаверди, дякуючи за цукерку, за минулий раз, чи інакше неможливо було?

Ні, з президентом неможливо було говорити не в кабінеті.

А з прем’єром можна і в машині?

Ні. Це ж неофіційно. Офіційна зустріч була в Секретаріаті Президента. А ви що б хотіли, щоб Ющенко відвіз Путіна в аеропорт?

Мається на увазі, що Янукович і Путін…

Ну що… в них не було часу… в них фактично зустріч не відбулася в такому економічному форматі. Вийшло для того, щоб зекономити час…

Адекватний формат?

Для того, щоб зекономити час, прийшлося проїхатися до Борисполю от і все. Але це був візит Путіна до Ющенка, а не до Януковича. Була дуже коректна бесіда і дуже коректна конференція. Для Ющенка цей візит був важливий тому, що не здавати ексклюзив в російському напрямку дипломатії Януковичу, чи там Бойку, чи комусь ще. Тому що Президент має все ж таки стати очільником механізму відносин між Україною і Росією. Тому зустріч в Києві Путіна з Ющенком в Києві, це з одного боку перемога Путіна над самим собою, щоб поїхати в Київ, але з іншого боку це і перемога Ющенко. Тому що за цією зустріччю незримо столи і треті держави, це і Америка, і Захід. Тому що вони зацікавлені в тому, щоб в Країні не одна, ні Президент, ні прем’єр не загострювали політичну гру. І все ж таки в такій парі сьогодні забезпечували політичну стабільність в Україні.

Декілька слів про наступний політ сезон. Він починається. Весна не за горами... Новий політроект Луценко. Катеренчук йде з Нашої України. До чого це все призведе?

Поки що ні до чого.

Навіщо вони це роблять?

Потрібно апелювати до суспільства. Так. Потрібно сьогодні президентській стороні перегрупування політичних сил, потрібно оновлювати, модернізувати Нашу Україну. Тому що без потужного політ партійного ресурсу президентська влада, чи перед виборами, чи просто в політичній паузі, буде не достатньо потужною.


Хто зараз більше політично корисний. Наша Україна – об’єднаний Рух старий, чи новий проект Луценка?

Думаю, що перспективний новий проект Луценка, бо збігається на якомусь етапі з модернізованим проектом Наша Україна.

"НТН", 25.12.2006




Предыдущие материалы из раздела
Кто раскачивает ситуацию в Крыму?
17.11.2008, 19:00
Впервые после 1994-го поставлен вопрос о принадлежности полуострова. Крым напоминает бомбу, лежащую на дне моря: пока вокруг тихо, она будет молчать. ...
Кто займет кресло Арсения Яценюка?
17.11.2008, 18:28
На прошлой неделе Верховную Раду Украины в прямом смысле слова обезглавили. Силами нового неформального союза фракций в авангарде с Партией регионов ...
Двуполярный мор
17.11.2008, 11:27
 Сегодня на Украине начнут поминать жертв голода 1932-1933 годов. Мероприятия под названием "Голодомор. 75-я годовщина памяти" продлятся до ...
Премьеры России и Украины - Владимир Путин и Юлия Тимошенко встретятся сегодня в Кишиневе в рамках саммита СНГ
14.11.2008, 18:56
Они обсудят политическую ситуацию на Украине и вопросы цены газовых поставок. Развитие Украинской экономики подорвано кризисом. Масла в огонь ...
Консультант Секретариата Ющенко: следующей после Яценюка будет Тимошенко, а Янукович вернется в правительство
14.11.2008, 18:03
Киев, Ноябрь 12 (Новый Регион, Анна Сергеева) – Вслед за сегодняшней отставкой спикера Верховной Рады Арсения Яценюка последует увольнение ...
Відставити Тимошенко можна, але як - питання
14.11.2008, 14:58
Відставка нинішнього складу уряду можлива теоретично, однак, неможлива з юридичної точки зору, вважає політолог Вадим Карасьов. Таку думку він ...
Аналитика
 Архив