Об институте Аналитика Мониторинги Блоги
   
29.05.2007, 15:40


Выборы – не панацея


Политический кризис продолжается. И не факт, что он закончится 30 сентября

Нынешний кризис власти наглядно продемонстрировал, к чему может привести искушение использовать правоохранительные органы в политических целях. Без преувеличения, страна находилась в шаге от силового варианта разрешения конфликта, на что указывали такие признаки, как конвейерная смена руководителей силовых ведомств, переподчинение внутренних войск Президенту и стягивание их в Киев, установление контроля над исполнительной вертикалью в областях (включение всех губернаторов в СНБО), неконституционные решения и действия обеих сторон и т. д. А полноценного арбитра, который мог бы признать чьи-то действия нелегитимными, и тогда, и сегодня нет. Конституционный Суд дискредитирован и де-факто не работает по причине отсутствия кворума. На каждый Мукачевский суд находится свой Каменобродский и т. д.

И теперь, после достижения договоренностей между Президентом, Премьером и спикером относительно даты и условий проведения досрочных выборов, самое время задуматься над тем, что же заставило политиков отказаться от силового сценария. Политологи, опрошенные изданием «СЕЙЧАС» , были практически единодушны: силовой конфликт по сути никому не нужен, потому что его реальное воплощение ни к чему не приведет. Как отметил директор Института глобальный стратегий Вадим Карасев , « какие-то намеки на силовой сценарий надо воспринимать скорее как оборонительную стратегию, а не как наступательную, чтобы предотвратить подобные намерения с противоположной стороны. Стороны действуют по принципу: хочешь мира – готовься к войне. Хочешь компромисса – готовься к силовому сценарию ». Более того, политолог отметил, что дальнейшее противостояние будет работать не на ту или иную сторону, а на третью сторону конфликта, которая находится за пределами Украины.

С ним солидарен и директор Киевского института проблем управления им. Горшенина Кость Бондаренко . По его словам, « ни одна из сторон, начав силовой сценарий, не сможет выиграть в этом противостоянии. И в этой ситуации хотелось бы верить, что силовой сценарий – это не более чем блеф. Это лишь дополнительные аргументы в переговорном процессе ». Силовой сценарий по своим последствиям сродни ядерной войне: его реализация неизбежно приведет к гибели и одной, и другой стороны. И даже возможная диктатура, как результат победы одного из участников, если разобраться, еще не самый худший вариант, поскольку позволяет сохранить украинскую государственность в ее пределах. Гораздо хуже, если на руинах политической войны возникнут «большой Донбасс» и «большая Галычина».

Директор Института политического анализа и международных исследований Сергей Толстов считает, что силовой сценарий мог быть необходим окружению Президента для того, чтобы « дискредитировать правительство и партии правительственной коалиции и, переломив общественное мнение, установить какую-то форму нелегитимного правления с контролем над правительственной властью. Либо, воссоздав эффект 2004-го, политизировать общество и деморализовать противника ». Очевидно, что президентское окружение рассчитывало на какие-то существенные ошибки правительства и парламента с тем, чтобы принять радикальные меры. Не исключено, что был также расчет на союзников за рубежом или какие-то резонансные события внутри страны. Однако сценарий югославского типа представляется маловероятным, поскольку на вмешательство США тут же последовал бы ответ России. А это уже реальный шаг к расколу страны.

Таким образом, после эскалации конфликта у сторон оставался практически единственный способ сохранить спокойствие и стабильность в государстве – это вернуться к переговорам, а точнее к пониманию глубинных причин конфликта. А для этого мало в очередной раз раскритиковать политреформу , пообещать референдум или сменить несколько чиновников. Необходимо, как минимум, отказаться от практики тайных договоренностей, прекратить абсурд с генпрокурорами и провести широкую и профессиональную дискуссию о том, как и для чего следует реформировать институты государственной власти. Например, кто должен назначать судей на должности, кому должны подчиняться силовые ведомства и т. д. Более того, уже сейчас следует подумать над тем, как восстановить доверие к дискредитированным действиям обеих сторон Центризбиркому, Конституционному Суду, Генпрокуратуре, милиции и Управлению госохраны.

Необходимо также определиться с тем, нужна ли в Конституции норма о том, что сложение мандатов 151 депутатом непременно ведет к прекращению ВР. Ведь в таком случае, кто бы ни был в оппозиции («бело-голубые» или «помаранчевые»), при наличии 151 голоса можно диктовать условия любой коалиции, угрожая в противном случае сделать парламент нелегитимным. А это серьезная угроза для будущего парламентаризма. И хотя в данной ситуации стороны пришли именно к такому правовому пути досрочного прекращения полномочий ВР (сложение мандатов депутатами БЮТ и «Нашей Украины» и издание третьего Указа), в будущем лучше отказаться или от такой практики или инициировать перевыборы по решению, как минимум, 226 депутатов.

Пока ответов на эти и другие вопросы в заявлениях «тройки» не прозвучало. А значит, есть широкое поле для догадок. Либо стороны не пришли к консенсусу по поводу видения будущего развития страны и решение будет приниматься постфактум, по результатам выборов. А это большой риск, что победитель опять захочет «перекроить» власть под себя. Либо же, как вариант, ответы на эти и другие вопросы – это предмет тайных договоренностей, о которых стороны пока предпочитают умалчивать. Но если все решено, то зачем тогда проводить выборы? Чтобы легитимизировать консенсус политических элит?

Увы, но даже последующие выступления топ-лидеров коалиции перед своими сторонниками не свидетельствуют о достижении согласия в рамках нынешней коалиции. Так, для Петра Симоненко досрочные выборы ничего не решают - более того, они усиливают противостояние и ведут к еще большему перетягиванию властных полномочий. Хотя в этом можно усмотреть и долю лукавства. Рост рейтинга КПУ если и не усиливает, то, по крайней мере, и не ослабляет положение коммунистов в будущем парламенте.

Для Александра Мороза выборы хотя и не лучший, но допустимый способ разрешения нынешнего конфликта. Кстати, часть договоренностей, без сомнения, касалась и Министра внутренних дел Василия Цушко . Его действиям каждый из лидеров счел нужным дать оценку. В это же время некоторые СМИ уже успели сравнить главу МВД с радикальным французским Президентом Николя Саркози . А возможные гонения скорее всего лишь усилят его личный рейтинг.

Наконец, Виктор Янукович опять использовал туманную формулировку о том, что «если выборы состоятся» , то украинский народ нельзя обманывать. Правда, обещания пойти на выборы, а потом затягивание переговоров в рамках Рабочей группы тоже может при определенных условиях расцениваться как обман.

Скорее всего, следует ожидать, что предстоящая избирательная кампания будет посвящена «выборам ради выборов». А дискуссии будут разворачиваться относительно того, нужны ли они стране, отвечают ли Конституции указы Президента о роспуске парламента, во сколько обойдется народное волеизъявление и т.д. А на борьбу идей относительно будущего судебной, налоговой, пенсионной реформы рассчитывать пока не приходится. И если такой прогноз оправдается, то это еще одна упущенная попытка сделать качественный рывок в развитии страны.

Главное

Первый раз договоренности Президента и Премьера успешно «похоронила» Рабочая группа по выходу из политического кризиса. В этот раз появление среди переговорщиков спикера Александра Мороза дает основание надеяться, что малый пакет законопроектов без существенных проблем будет одобрен парламентом. Но вот что настораживает, так это отсутствие публичных заявлений со стороны лидера объединенной оппозиции – Юлии Тимошенко. А ведь роль ведомой, а не ведущей, ей отнюдь не присуща. И в ближайшее время можно ожидать от нее ответного хода. К тому же, если попытки использования государственных институций со стороны всех политических сил не прекратятся, то разрушение основ конституционного строя, в конечном итоге, ударит против них же самих.

"Сейчас", 29.05.2007 

 




Предыдущие материалы из раздела
„Політичні інститути і політики в умовах економічної кризи: відповідальність, компетентність, лідерство”. Результати експертного дослідження
Вчера, 14:01
Соціологічне дослідження „Політичні інститути і політики в умовах економічної кризи: відповідальність, компетентність, лідерство” було проведене ...
Експерти кажуть, що в українців - стрес і депресія
02.12.2008, 12:11
Експерти вважають, що сьогоднішній стан українців можна охарактеризувати як „соціальна депресія, стрес”, але більшість не схильна говорити, що в ...
Ющенко нашел голову для Верховной Рады
02.12.2008, 08:40
Сегодня Верховная Рада Украины завершает полуторанедельные переговоры и возобновляет работу в режиме пленарных заседаний. От парламента, находящегося ...
Витя вместо Юли
01.12.2008, 19:47
В понедельник «оранжевые» предложили коллегам по парламенту избрать на пост спикера согласованную с президентом Ющенко кандидатуру Ивана Плюща, ...
Обрання Ющенка головою НСНУ може призвести до нової коаліції
01.12.2008, 16:21
Минулої суботи президента Віктора Ющенка обрали головою партії ”Народний союз ”Наша Україна”. До цього НСНУ очолював В’ячеслав Кириленко, а Ющенко ...
Или спикером станет Плющ, или досрочные выборы?
29.11.2008, 20:00
После избрания президента Виктора Ющенко лидером партии НСНУ, на пост председателя Верховной Рады будет предложена кандидатура члена фракции НУ-НС ...
Аналитика
 Архив