Об институте Аналитика Мониторинги Блоги
   
30.05.2007, 19:19


Кто кого?


Они вроде бы договорились. Внеочередные парламентские выборы состоятся 30 сентября. Об этом наши вожди заявили около 4 утра. Ющенко, Янукович и Мороз вышли из стен Секретариата Президента, взялись за руки и сказали: «Кризис закончился! Возможно».

Вчера Президент остановил действие своего Указа. Депутаты не сразу, но все-таки в 16.00 в полном составе вошли в сессионный зал Верховной Рады. «Наша Украина» демонтирует сцену на Европейской площади... Вроде бы все идет более-менее по плану. Ситуация нормализуется. Но тем не менее, еще остается много вопросов. Скажем, что будет с Цушко? Пока что он предусмотрительно взял больничный. Что будет с Пискуном? Он, судя по всему, сдаваться не собирается и крепко держится за свое кресло. Новоназначенный прокурор Виктор Шемчук не смеет войти в свой кабинет. Что вообще будет с ЦИК? Заменят ли Ярослава Давыдовича? Одним словом, таких «непоняток» более чем достаточно. И все они могут нарушить хрупкий мир постпереговорный мир.

Мы спросили экспертов «Дня»: «Кто больше выиграл от договоренностей 27 мая? Какие возможны подводные камни? И закончится ли 30 сентября политический кризис?»

Игорь ЛОСЕВ , доцент кафедры культурологии Национального университета «Киево-Могилянская академия»:

— Для того, чтобы говорить о победе или поражении, нужно еще дожить до 30 сентября. Чтобы выборы состоялись. То есть вся борьба еще впереди. За 120 дней можно седлать все, что угодно. Кроме того, за 120 дней мы еще сможем получить несколько феноменов Цушко, несколько кризисов и несколько маршев внутренних войск на Киев. Любая из этих трех группировок может пойти на сознательное обострение ситуации.

Одним словом, неизвестно, что нас ждет на протяжении этих четырех месяцев. Может произойти все, что угодно. На данном этапе победили мы все, потому что не произошло самого страшного — не произошло никому не нужной стрельбы и кровопролития в центре столицы. Хотя российские каналы просто с сексуальным вожделением говорили, что вот-вот, уже скоро начнется бойня и развал Украины. Поэтому в этом смысле мы победили.

Кость БОНДАРЕНКО , политолог:

— Никто не выиграл, никто не проиграл. Это не та борьба, где кто-то может выиграть, а кто-то проиграть. Эта та борьба, в которой вообще не предвидется победителя. Во время гражданской войны участникам белого движения вообще не давали наград, поскольку считалось, что это не та война, где, условно говоря, можно «зарабатывать» награды. В данном случае та же ситуация.

Но если говорить о тактических победах, больше всех выиграла Юлия Тимошенко. Поскольку она меньше всего запачкалась в этой грязи, которая потоком потекла в эти дни. Она бросила под танк Ющенко, а сама осталась в белом.

Что касается самого Ющенко. Он безусловно проиграл. Ющенко теперь не может предстать перед своими коллегами по европейскому сообществу в образе белого и пушистого демократа. Незначительно повышение его рейтинга в марте оказалось ситуативным. Поэтому можно говорить о стратегическом проигрыше Ющенко.

Янукович выиграл, в отличие от своего окружения. Окружение Януковича проиграло. Причем достаточно сильно проиграло, поскольку продемонстрировало полную несостоятельность и полное неумение управлять такими кризисными ситуациями.

А 30 cентября — это, несомненно, победа коалиции, поскольку они с самого начала заявляли о необходимости проведения выборов именно осенью. Ющенко говорил, что ни за что не согласится на выборы в октябре. Ну вот не согласился. Согласился на последний день сентября.

Виталий КУЛИК , директор Центра исследований проблем гражданского общества:

— Во-первых, я бы не ставил вопрос, кто выиграл, а кто проиграл. Фактически в данной ситуации проиграли обе стороны. Стороны решили идти по пути именно политических договоренностей, а уже потом под политические договоренности подстраивать нормативно-правовую сферу. Это является ошибкой и окончательно девальвирует право как таковое в Украине.

Касательно того, кто проиграл, кто выиграл. Во-первых, естественно, что Президент продавил-таки досрочные выборы. С другой стороны, есть еще поле, где происходит торг — это Закон о Кабинете Министров и другие законы, которые должны быть переголосованы Верховной Радой. Естественно, что вокруг этого торг продолжается. Даже на данный момент идет согласование большинства позиций. Поэтому окончательно решить, кто же все-таки более или менее выиграл, я не могу. Пока нет четкого расклада сил.

Что касается подводных камней. Их настолько много, что это даже не камни, а рифы, которые мешают нормальным договоренностям. Это не только Цушко и не только Пискун, а целый ряд финансовых груп, интересы которых должны быть обеспечены. На данный момент такие интересы не обеспечены. Поэтому целый ряд хитро сплетенных противоречий, которые тормозят окончательное решение кризиса, естественно, будут влиять на весь ход этого процесса.

30 сентября, я думаю, только начнется второй этап этого же кризиса. Первый вопрос, который станет перед парламентариями, — это формирования коалиции, второй вопрос — это избрание спикера, третий вопрос — это премьериада. И я думаю, мы будем иметь очень горячие, веселые следующие полгода.

Вадим КАРАСЕВ , директор Института глобальных стратегий:

— Чтобы меня не обвиняли в ангажированности, поставлю вопрос: договорились о том, что выборы состоятся 30 сентября? Договорились. Кто настаивал на том, чтобы были досрочные выборы? Президент Ющенко, оппозиция и Юлия Тимошенко. Стало быть, это выигрыш оппозиции и Президента.

С другой стороны, Президент и Тимошенко первоначально настаивали на весенне-летних датах выборов. Однако в конечном итоге согласились на более компромиссную осеннюю дату — 30 сентября. Это не глубокая осень, но все-таки осень. Поэтому, с одной стороны, выиграл Президент и оппозиция, но если премьер и коалиция проиграли, то с минимальным счетом. Они добились того, чтобы перевес Президента остался минимальным.

Вот если кто здесь проиграл, то, скорее всего, Александр Мороз, потому что он категорически был против досрочных выборов, в отличие от премьера. Электоральные перспективы Мороза являются достаточно призрачными, в отличие от того же премьер-министра, у которого личный рейтинг и рейтинг его партии позволяет согласиться на досрочную избирательную кампанию и результативно в ней участвовать.

Если же говорить о том, разрешен ли политический кризис, то, безусловно, нет. Этот кризис не сводится к кризису взаимоотношений между Ющенко и Януковичем или Ющенко и Морозом, этот кризис более глубокий, он касается низкого авторитета, низкого уровня доверия к судебной власти, он касается кризиса партийности, кризиса партийной структуры парламента и многих других очевидных и неочевидных вещей, которые стали более выпуклы, заметны в ходе нынешнего политического конфликта.

Но шаг к разрешению кризиса сделан, политики нащупали узлы кризиса, которые необходимо развязывать, разматывать. Хотя будут и те, кто попытается отмотать назад нынешнюю ситуацию к большей конфликтности. Но полное разрешение кризиса станет уделом для нового парламента, новой конфигурации элит. И, возможно, по-новому заявившего о себе гражданского общества.

Анатолий ГАЛЬЧИНСКИЙ , профессор, Институт стратегических оценок:

— «Ночные» договоренности действующих лидеров государства, которые были безальтернативными по своему содержанию, это лишь первый шаг на пути преодоления политического кризиса, возвращение Украины в русло демократического продвижения.

Украинское общество, как и мировое сообщество в целом, с одобрением встретило «ночные» договоренности высших должностных лиц государства — В. Ющенко, О. Мороза и В. Януковича относительно механизмов преодоления политического кризиса, в который искусственно втянуто государство. В то же время нужно понимать, что преодоление кризиса, который по своему содержанию выходит далеко за границы сугубо парламентских противостояний (В. Ющенко все время акцентирует именно на этом аспекте политического кризиса) и в своей основе касается фундаментальных основ политического процесса в государстве, его демократического продвижения, не сводится только к обеспечению демократичности и прозрачности досрочных парламентских выборов.

Важно осознавать, что досрочные выборы — это лишь первый шаг в преодолении политического кризиса. Речь идет о том, что самые сложные решения у нас еще впереди, и что будущее действующих политических лидеров в определяющей мере будет зависеть не только от достигнутых (по существу безальтернативных) договоренностей (в этом не нужны громкие дифирамбы), а, в первую очередь, от их последующих действий, от реальных шагов, которые будут обеспечивать политическое и социальное согласие в обществе, наши перспективы в роли правового демократического соборного государства.

В связи с этим следует сделать все возможное и невозможное ради того, чтобы политическая ситуация после выборов еще в большей степени не заострилась, а сама избирательная гонка не стала надежной платформой восстановления функциональной дееспособности государства, ее международного авторитета, реального демократического прогресса. В качестве предпосылок этого нужны, во-первых, разноаспектный, а главное — беспристрастный анализ основных факторов, обуславливающих разворачивание политического кризиса; во-вторых, публичное признание политическими лидерами противоборствующих сторон допущенных ошибок и некорректных решений, которые стали детонатором соответствующих противостояний, в-третьих, неотложное утверждение институционных основ, которые бы сделали невозможным в будущем (как гласит достигнутая договоренность) административное вмешательство в деятельность органов правосудия, обеспечили их правовую и публичную реабилитацию, восстановление их эффективной деятельности; в-четвертых, публичное отмежевание ведущих политических сил от экстремизма и радикализма, от лиц, олицетворяющих соответствующие позиции.

В противовес странам Запада, имеющим более чем 200 летний опыт демократии, украинскому демократическому продвижению всего 16 лет. В таком возрасте демократия не может еще уберечь себя от ошибочных шагов. Следовательно, с пониманием следует относиться и к событиям последних месяцев. Речь идет об опыте собственного демократического продвижения, поиска оптимальных демократических решений. Он бесценен по своей значимости. Действующие политические лидеры должны доказать, что они способны учиться на этом опыте, самосовершенствоваться, выносить соответствующие уроки из допущенных ошибок, воздерживаясь ради интересов государства и общества от собственных амбиций.

У украинского народа есть глубокие демократические традиции — традиции, являющиеся неотъемлемой составляющей украинской ментальности. Народное вече, «Руська правда» Ярослава Мудрого, демократические основы украинского казачества и украинского государства 1918— 1922 годов — это целостная цепочка нашего исторического развития, нашего самоутверждения. Поэтому подменять, как это было в последнее время, реальные демократические превращения демократической риторикой — напрасный труд. Украинский народ способен определиться и в этом вопросе. Это фактически и происходит в наши дни. Политикам следует осознать эту довольно-таки знаковую закономерность нашего сегодняшнего дня.

Олесь ДОНИЙ , политолог:

— То, что политики договорились между собой — это победа украинского народа, а не конкретно этих трех деятелей. Украинские элиты привели страну к рубежу вооруженного конфликта. То, что был положен конец силовому варианту — это, бесспорно, успех для нас всех.

Относительно персоналий. Очевидно регионалы хотели отсрочить выборы на октябрь. Максимальный эффект от поднятия зарплат и пенсий наблюдается через два месяца. Правительство объявило 3-ступенчатое поднятие зарплат и пенсий. Согласно подсчетам, максимальный эффект должен быть получен в октябре. Поэтому 30 сентября стало компромиссной датой.

С другой стороны, в последнее время в Партии регионов начала брать верх партия войны. Это те силы, которые были уверенны, что вообще можно отказаться от идеи досрочных выборов. Если бы выборы не состоялись, это фактически значило бы деклассирование Президента. От него отвернулись и союзники, и не уважали бы оппоненты. Поэтому проведение выборов, хотя и с компромиссной датой, — это победа Президента.

Самыми проблемными выборы остаются для Александра Мороза. Его партия находится на грани прохождения в парламент. И если она пройдет в парламент, то как абсолютный сателлит Партии регионов. И я не исключаю, что Мороз будет пытаться сорвать договоренности.

И еще, хочу отметить, что 30 сентября — это не окончание политического кризиса, а в лучшем случае — запятая. Ведь нет никакой гарантии, что стороны признают результаты выборов...

"День", 30 мая 2007




Предыдущие материалы из раздела
„Політичні інститути і політики в умовах економічної кризи: відповідальність, компетентність, лідерство”. Результати експертного дослідження
Сегодня, 14:01
Соціологічне дослідження „Політичні інститути і політики в умовах економічної кризи: відповідальність, компетентність, лідерство” було проведене ...
Експерти кажуть, що в українців - стрес і депресія
Вчера, 12:11
Експерти вважають, що сьогоднішній стан українців можна охарактеризувати як „соціальна депресія, стрес”, але більшість не схильна говорити, що в ...
Ющенко нашел голову для Верховной Рады
Вчера, 08:40
Сегодня Верховная Рада Украины завершает полуторанедельные переговоры и возобновляет работу в режиме пленарных заседаний. От парламента, находящегося ...
Витя вместо Юли
01.12.2008, 19:47
В понедельник «оранжевые» предложили коллегам по парламенту избрать на пост спикера согласованную с президентом Ющенко кандидатуру Ивана Плюща, ...
Обрання Ющенка головою НСНУ може призвести до нової коаліції
01.12.2008, 16:21
Минулої суботи президента Віктора Ющенка обрали головою партії ”Народний союз ”Наша Україна”. До цього НСНУ очолював В’ячеслав Кириленко, а Ющенко ...
Или спикером станет Плющ, или досрочные выборы?
29.11.2008, 20:00
После избрания президента Виктора Ющенко лидером партии НСНУ, на пост председателя Верховной Рады будет предложена кандидатура члена фракции НУ-НС ...
Аналитика
 Архив