Об институте Аналитика Мониторинги Блоги
   
15.10.2004, 11:51


Вопросы социологии


Вопросы к социологии

Ульяна КИРИЕНКО, Иститут глобальных стратегий (ИГЛС)

Английский писатель и дипломат Джеймс Брюс в начале прошлого века писал о том, что демократия не может существовать до тех пор, пока не будет решена проблема измерения общественного мнения. А известный социолог Дж. Гэллап, посвятивший свою научную карьеру поиску методов измерения общественного мнения, отмечал, что опросы в период выборов являются тем важным полигоном, на котором оттачиваются и совершенствуются опросные технологии. Действительно, ведь точность социологических опросов можно подтвердить или опровергнуть по результатам выборов. Вот только современная реальность выборов, когда конструируемые события призваны повлиять на результат волеизъявления в обществе и при этом еще не исключается внешняя коррекция этих результатов (возможные фальсификации), предоставляет социологам именно «сконструированное» поле для замера. Это, в свою очередь, приводит к двум важным выводам. Первый состоит в том, что поскольку процесс голосования подвергается вторжению внешних сил, то и социологии с неизбежностью будет навязываться роль публичного адвоката и научного промоутера «правильных» измерений общественного мнения. Второй вывод оказывается печальным, прежде всего, для самого общества, поскольку поставленные под сомнение волеизъявление и общественное мнение, перечеркивают даже самую слабую демократию.

Вопрос 1: Почему много рейтингов и мало социологии?

В современном мире на выбор избирателя все меньшее влияние оказывают такие долгоиграющие и ценностнообразующие факторы, как, например, идеология. А поскольку идеология уже не есть системой координат для избирателя, то роль электорального «маяка» переходит к более доступным информационным продуктам. Создают доступную информацию эксперты, что делает социологов, политологов, политтехнологов, журналистов активными участниками политической реальности. Зачастую информация, прошедшая социологическую или политологическую обработку, выступает тем наглядным и доступным «пособием», которое выбрасывается в СМИ с целью оказания влияния на мысли и поведение малоинформированного и неискушенного в политике избирателя.

Однако подобная включенность социологов в избирательную кампанию имеет и обратную сторону. Социологи, учитывая тенденции рынка предвыборных услуг, предлагают спектр социологической продукции скорее маркетингового, нежели чисто социологического характера — социологию рейтингов, мониторингов, фокус-групп и проч. Такая «маркетингизация» социологии оборачивается против нее самой. Социология из науки измерения превращает в технологию социологических практик. А технократичность повышает зависимость исследователей от внешних влияний и, прежде всего, от заказчика. Социологи, таким образом, оказываются перед дилеммой — быть технологом для клиента или социологом для социологии.

Включенность социологических служб в избирательную кампанию на настоящих президентских выборах в Украине происходит на основе запросов именно на продукцию технократического характера, примером чего можно считать замер рейтингов. В чем суть рейтингов и их значение для выборов? Известно, что рейтинг кандидата равен ответам опрашиваемых на вопрос, сформулированный примерно так: «За кого бы вы проголосовали, если бы выборы состоялись в ближайшее воскресенье (через неделю)?» Как отмечают сами социологи, отождествление результатов рейтингов с прогнозами результатов выборов некорректно. В таком случае оказывается, что ожидаемая от рейтингов отдача заключается в чем-то другом. В чем же тогда их полезность? Практика выборов показывает, что информация о рейтингах, систематически выбрасываемая в СМИ, может оказывать влияние на позицию и поведение избирателей. Использование «оцифрованного» имиджа кандидата помогает его команде формировать благоприятный для хода кампании имидж электоральных симпатий. В силу этого между штабами кандидатов, особенно если разрыв в рейтингах небольшой, могут возникать так называемые рейтинговые войны, когда каждый стремится выдать на-гора более свежие данные с собственным преимуществом.

Ход замера президентских рейтингов в течение сентября—октября показывает всю важность демонстрации кандидатом перед «часом Х» мощи своего рейтингового потенциала, чтобы оставить хороший отпечаток для тех, кто придет к кабинкам для голосования. Представленные за этот период соцопросы поставили перед социологами две проблемы: проблему трактовки результатов со стороны заказчика и журналистов в СМИ, которая при этом может не совпадать с мнениями тех, кто проводит опросы. Во-вторых, скептичность по отношению к опросам и рейтингам привела к тому, что социологи стали проводить ликбез по возможным манипуляциям с техническими моментами в опросах (подробнее на этом остановимся ниже). «Копание» в вопросах выборки, ошибок, формулировках вопросов имеет обратный эффект — знакомство с технической стороной опросов еще больше перечеркивает веру в возможность точного научного замера общественного мнения и еще более снижает доверие к социологам.

Вопрос 2: может ли социология быть технологией?

Первый ответ на этот вопрос, — конечно, нет. Социология не может быть технологией по определению, поскольку нельзя путать научное знание с другими видами знания. Социологи исследуют общественное мнение в прикладных и научных целях. При этом для них важным есть фиксация естественного или природного состояния общественного мнения. Спрос на такого рода продукцию есть, но существует он в межвыборный или предвыборный периоды. В период выборов возникает спрос на другого рода социологическую продукцию. Отсюда вытекает возможность ответа «да» на поставленный выше вопрос.

Специфика социологов, которые работают в избирательных кампаниях (для отличия их еще иногда называют поллстерами от англ. Pollster — лицо или организация, специализирующая на опросах), состоит в том, что они уже тесно связаны с процессом формирования общественного мнения, а не только его фиксации. Их задача — провести опрос так, чтобы он вписался в весь технологический цикл изменения или коррекции мнений избирателей в нужном для заказчика направлении. Однако говорить о том, что социологи не дают объективных результатов или умышленно их искажают, нельзя. Очевидно, что социологические структуры с хорошей репутацией не пойдут на открытую подмену результатов опроса или искажение его методики. В то же время сами социологи признают, что в опросах присутствуют моменты, которые можно трактовать многовариантно. К примеру, руководители КМИСа В. Паниотто и В.Хмелько в своих недавних публикациях приводят несколько таких моментов (см. В. Паниотто, В.Хмелько «Почему отличаются рейтинги социологических центров, или степень продажности социологов», «Украинская правда», 16.09.04, В.Паниотто «Не надо втягивать социологов в политику», «День», 13.10.04): 1) ошибка выборки — есть просто ошибка выборки, а есть еще дизайн-эффект выборки. Если суммировать их, то размер ошибки может вырасти и попадать в интервал 3—5%, что, однако, по законам статистики находится в пределах статистической погрешности. Но если рейтинги кандидатов подходят близко друг к другу, то их результаты могут быть как примерно одинаковыми, так и имеющими отрыв, который опрос может и не показать; 2) отличия в списках кандидатов, предлагаемые опрашиваемым. Здесь речь может идти только о списках, когда еще не утвержден перечень кандидатов официально. После такого утверждения обычно принято указывать список кандидатов по алфавиту. Поэтому можно говорить о количестве кандидатов в списке. Существует такая закономерность — чем больше кандидатов в списке, тем меньше голосов получает каждый из них. Действительно, на этих президентских выборах достаточно длинный список кандидатов — по неоднократным замерам социологов, за большую часть списка готовы проголосовать не более 1% респондентов; 3) отличия в формулировке вопросов и контекст вопроса в анкете — действительно важные моменты, могущие повлиять на результат. Стоит обратить внимание, что иногда заказчик не только заказывает опрос, но и разрабатывает опросник; 4) тип выборки (квотная или вероятностная). Как замечают сами социологи, квотная выборка «не является научно обоснованной» (см. В. Паниотто, В.Хмелько «Почему отличаются рейтинги социологических центров, или степень продажности социологов», «Украинская правда», 16.09.04), поскольку может давать не совсем точные результаты из-за нечувствительности к некоторым характеристикам. Все эти технические моменты в совокупности заставляют говорить о том, что одни и те же результаты могут быть по-разному истолкованы. В силу этого возникает возможность использования опросов не с целью исследования общественного мнения, а с целью его формирования. Об этом говорят и сами социологи, указывая, что вина за некорректное использование опросов часто лежит на заказчиках или СМИ, независимость которых сегодня — очень большая натяжка.

Чтобы закрыть вопрос об отношениях социологии и технологий, было бы правильно отметить, что в последнее время в арсеналах политтехнологов появляются новые инструменты, созданные на базе социологического инструментария. Речь идет о так называемых агитационных опросах, формирующих фокус-группах и т.д. Очевидно, что подобное «снаряжение» технологов не имеет никакого отношения к социологии, кроме одного — чтобы оно работало, нужно неплохо ориентироваться в прикладной социологии.

Вопрос 3: могут ли социологи предсказать результаты голосования?

Дать обоснованный прогноз результатов выборов — это, пожалуй, главная задача социологов в избирательной кампании. Иначе зачем проводились многочисленные замеры? Возникает и еще один вопрос — на основе каких данных строить прогнозы — выполненных по заказу или самостоятельно, которые, по словам социологов, они также стараются проводить. Социологи могут возразить: на основе последних опросов, в не зависимости от того, как они проводились. Однако здесь возникают две проблемы. Во-первых, последние опросы разных социологических служб настолько разнородны, что в сумме с другими фактами вызвали в штабах кандидатов (имеются в виду, прежде всего, штабы фаворитов В. Ющенко и В.Януковича), в экспертном сообществе (среди политологов, социологов, журналистов) интересную реакцию — чем ближе ко дню голосования, тем больше растет неверие в победу кого-либо из кандидатов, и что самое печальное — ускользает то особое чутье, которое обычно присуще профессионалам, долго «варящимся» в какой-либо сфере. Во-вторых, принимая во внимание уже открыто признанную заангажированность разных СМИ, вряд ли можно ожидать появления в медиа объективных прогнозов. В таком случае одна из основных задач социологов на выборах остается нереализованной.

Скоро выборы пройдут, Украина, надеемся, их переживет с достоинством. Вот только проблема измерения общественного мнения останется. И может, новоизбранный президент поставит перед экспертами задачу, которую когда-то обозначил другой президент — Авраам Линкольн. Он говорил: «Я хочу, чтобы было сделано то, что должно быть сделано в соответствии с желанием людей, и передо мною стоит вопрос, каким образом выяснить это точно».

 

Последний рейтинг

Ирина  КУХАР ("День")

Сегодня — последний день публикации рейтингов: согласно закону о выборах президента Украины, средствам массовой информации запрещается в течение последних 15 дней перед днем выборов распространять информацию о результатах опросов общественного мнения относительно субъектов избирательного процесса. Все, что будет происходить с рейтингами кандидатов в президенты в течение двух последующих предвыборных недель, останется неизвестным широкой общественности. Конечно, социологи будут продолжать исследование, однако говорить о них можно будет только на кухнях и в кулуарах. В свое время такой запрет был инициирован властью. По иронии судьбы, «пострадать» от этого может в первую очередь, Виктор Янукович, рейтинг которого в последнее время стремительно рос. Согласно последним итогам «измерения» электоральных симпатий, обнародованным накануне несколькими ведущими социологическими фирмами, сегодня ситуация является следующей.

За кандидата в президенты, премьер-министра Украины Виктора Януковича в первом туре готовы проголосовать 34,4% украинцев, за его основного соперника Виктора Ющенко — 31,0%. Таковы данные общенационального репрезентативного социологического исследования, проведенного Киевским международным институтом социологии с 29 сентября по 7 октября по анкете, разработанной Киевским центром политических исследований и конфликтологии. В общем было опрошено около 2 тыс. человек. Теоретическая погрешность выборки не превышает 2,2% (без учета дизайн-эффекта). За Александра Мороза, согласно данным опроса, в первом туре могут проголосовать 6,7%, за Петра Симоненко — 5,8%, за Наталью Витренко — 1,7%, за Анатолия Кинаха — 0,8%. За других кандидатов (вместе) готовы проголосовать 0,8%, против всех — 2,8%. Затруднились с ответом 14,8% респондентов. Согласно результатам исследования, 71% опрошенных уверены, что будут принимать участие в выборах, 16% ответили, что скорее всего, будут принимать участие в выборах, 6% уверены, что не пойдут голосовать.

Рейтинги второго тура выборов, если в нем будут принимать участие В. Янукович и В. Ющенко, таковы: за нынешнего премьер-министра готовы отдать голоса 41,9% респондентов, за лидера «Нашей Украины» — 37,1%. Против обоих готовы проголосовать 9,8%, не будут принимать участия в выборах 2,4%. Затруднились с ответом 8,8%.

Для того, чтобы максимально точно оценить настроения избирателей, в этом исследовании использована техника secret ballot. Суть последней заключается в том, что каждому второму респонденту предлагали ответить на вопросы, за кого они будут голосовать, с помощью анонимного бюллетеня и урны (то есть с максимальной анонимностью ответа респондента, что, как правило, приводит к уменьшению количества не определившихся). Вышеприведенный рейтинг рассчитывали как средний от результата двух опросов — обычного и проведенного методом secret ballot.

В. Янукович продолжает лидировать и в другом рейтинге кандидатов, опубликованном в среду Российским клубом в Киеве. Так, по результатам проведенного 5—10 октября российским Фондом «Общественное мнение» при поддержке Киевского международного института социологии (КМИС) опроса, за В. Януковича в первом туре готовы проголосовать 33% украинцев, за В, Ющенко — 31%. Преимущество В. Януковича сохранится, согласно данным ФОМ, и при голосовании во втором туре. За него готовы проголосовать 40% от всех избирателей, за В. Ющенко — 37%. Опрос проводился в 111 населенных пунктах во всех областях Украины и в Крыму по выборке из 2078 человек. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

И, наконец, последняя, вчерашняя «порция» рейтингов. За нынешнего премьер-министра Виктора Януковича в первом туре готовы проголосовать 34,2% украинских избирателей, за Виктора Ющенко — 30,5%. Об этом свидетельствуют результаты соцопроса, который в четверг представили директор Центра «Социальный мониторинг» Ольга Балакирева и глава правления Украинского института социальных исследований Александр Яременко. Согласно данным соцопроса, в первом туре за лидера Соцпартии Александра Мороза готовы проголосовать 5,4% избирателей, за лидера Компартии Петра Симоненко — 4,8%, за лидера ПСПУ Наталью Витренко — 1,5%, за главу УСПП Анатолия Кинаха — 0,9%, а за всех других кандидатов вместе взятых — 2,9%. Против всех в первом туре голосовать собираются 3,3% опрошенных, затруднились ответить на вопрос о том, за кого будут голосовать в первом туре 16,5%. В случае выхода во второй тур выборов В.Януковича и В.Ющенко, за премьера проголосуют 42,2%, за лидера «Нашей Украины» — 34,4%. Против обоих проголосуют 10,4% и затруднились ответить 12%. 71% респондентов уверены в том, что примут участие в голосовании, еще — 21% — скорее всего, будут голосовать. Среди людей 18—28 лет точно примут участие в голосовании 67%, 29—39 лет — 68%, 40—49 лет — 72%, 50—59 лет — 77% и среди людей старше 60 лет — 73%. (7—10 октября, опрос более 2 тысяч респондентов по всей Украине, ошибка выборки не превышает 2,3%).

Комментируя результаты соцопроса, А.Яременко отметил, что у В.Ющенко электорат сформировался два месяца назад, тогда как В.Янукович набирает свой рейтинг сейчас. Рост симпатиков В.Януковича происходит за счет пенсионеров, которые поддерживали П.Симоненко, а также за счет не определившихся. Из этой категории 2/3 голосов за последние три недели отошли к В.Януковичу. Кроме того, несомненным «плюсом» В.Януковича является то, что он позиционировал себя не как кандидат в президенты, а как премьер.

По словам О.Балакиревой, среди электората В.Януковича удельный вес тех, кто определился в последние три недели, составляет 15%. «То есть каждый шестой из тех, кто будет голосовать за Януковича, определился с кандидатом в течение последних двух—трех недель», — подчеркнула она.

Отсутствие роста симпатиков В.Ющенко А.Яременко связывает с неудачной работой его команды в отсутствие кандидата. О.Балакирева и А.Яременко считают, что сейчас фактически все методы, которые можно было использовать, два главных кандидата уже использовали. По мнению А.Яременко, тенденция, которая наблюдается сейчас, сохранится до 31 октября, однако спрогнозировать то, что будет после первого тура президентских выборов, пока нельзя. В отличие от него, О.Балакирева считает, что в первом туре два основных кандидата могут получить почти одинаковое число голосов, а во втором туре победит В.Янукович.

Основной вывод, который можно сделать на основании всех вышеприведенных цифр: учитывая совсем небольшой разрыв между лидерами гонки, главным фактором постизбирательной стабильности в обществе и признания результатов выборов легитимными является тщательное, чрезвычайно корректное и точное подведение итогов голосования. Может за две недели, которые остались до 31 октября, ситуация измениться? Об этом на страницах «Дня» рассуждают эксперты.

Сюрпризы возможны, сенсации -нет

Владимир ФЕСЕНКО, Центр прикладных политических исследований «Пента»:

Мораторий на оглашение данных социологических опросов за 15 дней до даты выборов создает дополнительную интригу в ходе избирательной кампании. Динамика рейтингов прячется от широкой публики, оставаясь утехой политтехнологов и узкого круга посвященных лиц. На самом деле рейтинговая война не прекращается, просто переходит в иную форму — войну прогнозов. Главный вопрос, который интересует всех: могут ли за две недели, оставшиеся до выборов, произойти существенные изменения в конфигурации избирательной кампании и в расстановке сил участников президентской гонки? Ответ на этот вопрос звучит просто: сюрпризы возможны, сенсации — нет. Может измениться динамика рейтингов отдельных участников, спад рейтинга может смениться его ростом и наоборот. «Качели рейтингов» начинают раскачиваться со все большей интенсивностью. Иногда изменения могут быть довольно большими, но не революционными. Если кандидат в начале октября имеет рейтинг около 5%, то на финише он, к примеру, может набрать 10—12% голосов, но практически исключена возможность его выхода во второй тур (если только не случится что-то с одним из фаворитов). Для кардинальных изменений в динамике рейтингов нет времени. Общественное сознание достаточно консервативно и инерционно. На президентских выборах 1999 года почти все ведущие социологические службы прогнозировали (по данным опросов, проведенных в начале октября), что Леонид Кучма наберет в первом туре от 35 до 42% голосов (в итоге действующий Президент набрал 36,5%). Существенных изменений в рейтинге Леонида Даниловича в последние три недели избирательной кампании не произошло.

А вот у его соперников изменения рейтингов были весьма существенными. Рейтинг П.Симоненко в начале октября 1999 г. составлял (по данным различных социологических служб) от 11% до 15% (на выборах он получил 22%), рейтинг А.Мороза социологи фиксировали на уровне от 5% до 8% (результат выборов — 11,3%), рейтинг Н.Витренко в начале октября 1999 г. — от 14% до 21% (в итоге ее результат — 11%).

Нечто подобное наблюдалось и на парламентских выборах 2002 года. По данным ведущих социологических служб, рейтинг «Нашей Украины» в начале марта 2002 г. составлял от 21% до 25% (на выборах 31 марта блок В.Ющенко получил 23,6%), КПУ имела рейтинг от 13% до 15% (результат на выборах — 20%), блок «За единую Украину» — от 4,5% до 8,5% (результат на выборах — 11,8%), БЮТ — от 3% до 4,6% (результат на выборах — 7,3%), СПУ — от 2% до 2,7% (результат на выборах — 6,9%), СДПУ(О) — от 6% до 8% (результат на выборах — 6,3%). Наконец, всем памятен провал на финише парламентской избирательной кампании «Женщин за будущее» (в начале марта их рейтинг фиксировался на уровне от 2% до 6%, еще раньше достигал 7—8%, а на выборах они получили только 2,15%) и Партии зеленых (в начале марта рейтинг ПЗУ составлял от 3% до 4,5%, а на выборах зеленые получили только 1,3%).

Так что сюрпризы возможны, но они скорее будут связаны с результатом «середняков» президентской гонки. Именно в их рейтингах могут произойти заметные колебания. Возможны сюрпризы и в электоральных показателях представителей оппозиции. В ходе опросов респонденты не всегда высказывают свои симпатии в адрес оппозиционных сил, поэтому на выборах результаты оппозиционных сил часто оказываются выше, чем фиксировали ранее социологические опросы. Социологи называют этот эффект «спиралью молчания». Главный источник электоральных подвижек на финише избирательной кампании — неопределившиеся и колеблющиеся избиратели. По данным социологических исследований, около 15% избирателей определяются в своем выборе либо в последние дни перед голосованием, либо на самом избирательном участке. Примерно у трети вроде бы определившихся избирателей симпатии к кандидатам не являются устойчивыми. На их поведение могут повлиять и резонансные события накануне первого тура, и особенности агитационного противостояния в последние дни перед выборами.

Но не будем забывать: 31 октября — это только промежуточный финиш избирательной гонки.

Все зависит от "фазы колебаний"

Валерий ХМЕЛЬКО, президент Киевского международного института социологии:

Как изменится ситуация за две недели, думаю, сегодня никто не возьмется прогнозировать. И в этом, собственно, особенность нынешних выборов. Ведь рейтинги кандидатов в президенты меняются волнообразно: то поднимаются, то, наоборот, спадают. К примеру, опубликованные в начале этой недели рейтинги фаворитов кампании показали рост рейтинга В. Януковича, тогда как уже в середине недели было зафиксировано незначительное снижение рейтинга премьера и, наоборот, определенное повышение рейтинга В. Ющенко.

То, как будут колебаться рейтинги лидеров гонки в последние две «предвыборные» недели, будет зависеть от действий в этот период со стороны обеих политических сил. Помнится, на заявления господина Януковича в середине сентября о повышении пенсий отреагировали преимущественно избиратели в возрасте от 50 лет. На другое заявление Януковича — о введении русского языка как второго государственного — повышением готовности поддержать кандидатуру премьер-министра отреагировала, в основном, русскоязычная ч асть населения. Но ведь эти процессы не очень надежны. Сегодня на людей влияют уже не заявления, прозвучавшие в середине сентября, а другие события, которые социологам уже сложно отследить. Об этом лучше расспросить политологов — каких политических шагов они ожидают со стороны основных кандидатов, что могло бы повлиять на готовность электората поддержать того или иного кандидата. Ведь политологи, в отличие от социологов, не отслеживают только общественное мнение. Они через общение с различными политическими силами имеют возможность, хотя бы на уровне интуиции, предсказать те или иные политические шаги, которые могут повлиять на рейтинги.

Говоря о рейтингах кандидатов по состоянию на сегодня, можем отметить, что наблюдается некоторый рост рейтинга В. Ющенко и некоторое снижение рейтинга В. Януковича. То есть, если раньше мы наблюдали расхождение рейтингов в пользу господина Януковича, то теперь рейтинги фаворитов президентской кампании снова сближаются. Что будет дальше? Спрогнозировать дальнейшее движение наверное — за пределами возможности моделирования социологическими методами процессов, происходящих в обществе сегодня. Можно только сказать, что ожидается дальнейшее колебание рейтингов. Но в какой фазе эти колебания встретятся 31 октября — будет понятно только после проведения экзит-пола.

"День", №186, 15.10.2004




Предыдущие материалы из раздела
Експерти кажуть, що в українців - стрес і депресія
Сегодня, 12:11
Експерти вважають, що сьогоднішній стан українців можна охарактеризувати як „соціальна депресія, стрес”, але більшість не схильна говорити, що в ...
Ющенко нашел голову для Верховной Рады
Сегодня, 08:40
Сегодня Верховная Рада Украины завершает полуторанедельные переговоры и возобновляет работу в режиме пленарных заседаний. От парламента, находящегося ...
Витя вместо Юли
Вчера, 19:47
В понедельник «оранжевые» предложили коллегам по парламенту избрать на пост спикера согласованную с президентом Ющенко кандидатуру Ивана Плюща, ...
Обрання Ющенка головою НСНУ може призвести до нової коаліції
Вчера, 16:21
Минулої суботи президента Віктора Ющенка обрали головою партії ”Народний союз ”Наша Україна”. До цього НСНУ очолював В’ячеслав Кириленко, а Ющенко ...
Или спикером станет Плющ, или досрочные выборы?
29.11.2008, 20:00
После избрания президента Виктора Ющенко лидером партии НСНУ, на пост председателя Верховной Рады будет предложена кандидатура члена фракции НУ-НС ...
Вадим Карасев: Фортуна отворачивается от Тимошенко
28.11.2008, 08:50
Что будет, если ничего не будет? Типично украинский вопрос, полностью соответствующий нашим реалиям. Вадим Карасев, которого называют политологом, ...
Аналитика
 Архив