Как сложится судьба СНГ после конфликта на Кавказе. Мнения экспертов

14 августа парламент Грузии единогласно принял решение о выходе страны из СНГ. Грузия первая страна постсоветского пространства вышедшая из рядов Содружества. В этот же день законопроект о денонсации соглашения по СНГ был зарегистрирован в Верховной Раде Украины. Вооруженный конфликт в Южной Осетии, ставший индикатором противоречий в отношениях не только Москвы и Тбилиси, но и Москвы и Киева поставил вопрос о дальнейших перспективах организации и ее способности адаптироваться к новым реалиям на постсоветском пространстве. Ведущие украинские политологи Андрей Ермолаев и Вадим Карасев поделились своей точкой зрения относительно того, как будут развивать политические процессы на территории бывшего СССР и какое участие примет в них Украина.

Вадим Карасев, директор Института глобальных стратегий:

Конфликт Грузии и России подвел черту под СНГ

В связи с событиями в Южной Осетии грузино-российским конфликтом центробежные тенденции в СНГ будут усилены. Я бы вообще говорил о смерти СНГ и о конце постсоветского или экс-имперского пространства, в рамках которого развивались постсоветские государства. Постсоветское пространство - это наследие беловежского соглашения 91-го года. Беловежские конвенции во многом определили цивилизованный развод бывших республик СССР. Очевидно, что время цивилизованного развода заканчивается и подходит к концу срок существования институциональных форм этого развода, одной из которых было СНГ.

В чем тут проблема? Дело в том, что Беловежские предполагали, что новые независимые государства - бывшие республики СССР будут развиваться в рамках единого стратегического пространства, что не предполагало вступление отдельных государств в НАТО, ориентации на другие центры силы и влияния. Предполагало, скорее всего, ориентацию на московский центр влияния, осуществление политики безопасности в нейтральном, внеблоковом статусе. Революция роз - 2003 года в Грузии, 2004 год - оранжевая революция в Киеве, которые были, по сути, геополитическими революциями, подвели черту под Беловежскими конвенциями. Закончился этап развития постбеловежской государственности, как в Грузии, так и в Украине, в определенной степени и в России, которая выдвинула новую модель развития в концепции суверенной демократии.

Конфликт между Грузией и Россией на милитарном, в определенной степени кровавом уровне повел черту под постбеловежским этапом государственности почти всех стран постсоветского пространства. Грузия и Украина будут с большим рвением ориентироваться на евроатлантические системы коллективной безопасности. Россия с удвоенной энергией будет заниматься проблемами обороноспособности и выстраивания нового режима безопасности по периметру своих границ, обострится борьба за Южный Кавказ, который ждет силовой геополитической игры и процесс милитаризации, перевооружения и создания новых военных форм организации. В связи с этим можно говорить о том, что постсоветского пространства как такового уже нет. 

Есть разные государства, которые развиваются в разных траекториях и по разным геополитическим маршрутам, выкукливаются новые региональные конфигурации. Новое дыхание получит сейчас при поддержке США ГУАМ, Организация сообщества демократического выбора, которое состоит из Украины, Грузии, Польши, стран Балтии.

Постсоветское пространство пришло сегодня в геополитическое возбуждение определенный период нестабильности Хаос - Космос - сочетание хаоса и какого-то порядка. Еще какое-то время возможно пребывание Украины в рамках СНГ, но уже говорить о СНГ, как о какой-то организации, институции, в рамках которой государства могли бы координировать и согласовывать внешнеполитические акции, торговые, экономические отношения было бы уже, наверное, неправильно. Наступает новый период в развитии всех постсоветских государств, и каждое из них будет думать сегодня об усилении своей обороноспособности, будут искать новые подходы к обеспечению национальной безопасности. Кто-то будет делать акцент на национальной безопасности, как Россия, кто-то, как Украина, как Грузия искать новый формат коллективной безопасности, прежде всего в рамках Североатлантического альянса.

Андрей Ермолаев, директор центр социальных исследований "София":

СНГ близится к закату, но члены организации нуждаются в тесном сотрудничестве

Судьба СНГ уже близилась к закату и без военных конфликтов. Лидеры стран Содружества не скрывали, что эта организации давно превратилась в клуб дипломатических встреч. А, начиная с 2005 года, все более менее толковые работающие соглашения, которые были привлекательны в промышленной кооперации, сотрудничества начали сворачиваться. Поэтому по состоянию на сейчас СНГ уже был такой лэйбловой структурой, нежели действующей организацией. Конечно у России, как у регионального лидера был особый интерес к этой структуре потому, СНГ, как международная организация позволяла выступать от имени большого геополитического коллектива, и как показали события на Кавказе использовать такой инструмент, как миротворческая деятельность. И второй момент, на самом деле локомотивами новой интеграции в Евразии стали ЕвразЭС и в перспективе ШОС. Как будут складываться эти перспективы, пока вопрос открыт, но несомненно, что с этими структурами связано будущее всей евразийской ойкумены. СНГ постепенно сходит на нет, конфликт в Грузии катализирует смерть СНГ. 

Тем более что, столкновение двух стран членов одной организации выглядит как нонсенс, поэтому поступок Грузии был достаточно предсказуем. Вопрос в другом: нужно ли катализировать кризис СНГ или все-таки пойти путем мягкого прекращения деятельности этой организации без скандалов, без эпатажных заявлений. Учитывая, что участники СНГ нуждаются в тесном сотрудничестве и диалоге. Если эта организация исторически умирает, то какие могут быть новые направления сотрудничества? Для Украины это особенно важно, учитывая, что украинская политика в отношении большой Евразии и организаций Евразии выглядит очень половинчато, недостаточно. С одной стороны у нынешней власти популярны идеи бегства на Запад: срочно форсировать интеграцию в НАТО, объединиться со странами Центральной Европы, стучаться в двери Евросоюза. Эту политику я называю политикой аборкирования из евразийского разделения труда, из постсоветского вернее разделения труда. Но от обратного крупный украинский сырьевой капитал все более интегрируется с евразийскими транснациональными группами. Особенно в таких ключевых и важных сферах, как металлургия, горно-металлургический комплекс, в перспективе инфраструктура, наверное земля. И это может создать очень серьезные условия для политэкономического конфликта в Украине. Я думаю, что Украине нужна активная евразийская политика, такая же активная, как и европейская. Это означает, что Украина должна не просто сохранять отношения, а должная отстаивать и активно продвигать свой интерес. По всей видимости, нужно искать свои собственные формулы сотрудничества и с организациями, которые будут развивать новую евразийскую интеграцию, я говорю о ЕвразЭС в данном случае, искать свой способ защиты интересов в контактах с такой организацией, как ШОС. Может быть для этого нужно инициировать новые форматы менее опасные для безопасности стран, но более выгодные с точки зрения контактов. Сильным является государство тогда, когда оно настаивает и даже навязывает свои интересы, а бегство - это всегда слабая позиция. Подводя черту: СНГ, наверное, особенно после событий на Кавказе, будет сворачиваться, и будущего у этой организации особого я не вижу. Но потребность в  поисках новых форматов, которые бы решали проблемы тех стран, не участвующие в евразийской интеграции, но заинтересованные в сохранении рынков и которые тесно связаны с транснациональным капиталом Евразии, несомненно, есть. Над этим нужно думать, бегство на Запад эту проблему не решает.

Нынешнее заявление по поводу ускоренного вхождения в НАТО является риторикой, данью дипломатии. Вряд ли страны НАТО согласятся с тем, чтобы приглашать в свои ряды государства, которые выглядят как достаточно конфликтные точки в регионе. Грузия после войны вряд ли будет рассматриваться как реальный член. С Украиной будут тянуть, потому, что Украина - это большая головная боль для Европы. ЕС же будет тянуть до момента пока он не обретет полноценную субъектность. Как только в Европе развернется федеральный процесс. Это станет возможно после завершения Лиссабонского процесса и формирования общеевропейских новых структур. Начнется федеральный процесс. Изменятся правила игры со всеми неофитами. Для таких стран, как Украина вообще изменится парадигма европейской интеграции. Одно дело стучаться в альянс национальных демократий, другое дело рассчитывать на участие в федеральном государстве. Европа будет тянуть время. А Соединенные Штаты, мне кажется, сейчас находятся в зависимости от внутриполитической борьбы. Если побеждает консервативное республиканское крыло, нас ждут большие потрясения и большие спекуляции по поводу НАТО и евроатлантической интеграции. С одной стороны, это даст определенный стимул и поддержку для власти Саакашвили и для власти Ющенко. Но с другой стороны это может расшатать и без того, сложные отношения между Европой и Россией и Соединенными Штатами. В случае если побеждают демократы, европейцы получат стимул к консолидации и конкуренции с Америкой.

"РИА Новости", 14.08.2008