Об институте Аналитика Мониторинг Блоги
   
04.03.2005, 16:15


Революция в Украине: предпосылки, следствия, тренды


Оценивая события  произошедшие в  Украине с точки зрения исторической перспективы можно отметить что здесь не произошло чего-то экстраординарного, не  вписыва ющегося в общеевропейский историч еский контекст XIX-XX в.в.  Украинская революция  ознаменовала собой завершение цикла 1985-2005 годов. В России этот революционный цикл завершился несколько раньше путем термидора, реставрации. В то же время, Украина и Грузия в силу различных условий вышли из постсоветского состояния путем  буржуазно-демократических революций. Этот основополагающий исторический тренд во много определил специфику президентских выборов в Украине.

 

В 2004 году столкнулись две модели – первая, происходила из  кризиса  преемственности власти, определяющего основную интригу президентских выборов. Модель преемственности носит характер квазидинастического типа. Поскольку, в данном случае, речь идет не о монархах, а о постсоветской элите, предпочитающей осуществлять выборы через модель номенклатурных династий. В ряде стран Закавказья и Центральной Азии такая династичность носила буквальный характер - здесь в качестве преемников предлагались родственники президентов. Однако, в Украине эта модель не сработала и начался кризис. Для того чтобы понять его специфику  необходимо вернуться в 90-е годы.

В тот момент, главной чертой политического процесса в Украине была интеллектуальная гегемония национал-демократов которая  соединялась с реальной властью элит Востока Украины. Этот союз во многом определял специфику политического режима Кучмы, который можно позитивистским.

 Режим Кучмы имел четких концептуальных целей, идеологии и действовал по ситуации, как во внешней, так и во внутренней политике.

Во внешней политике была характерна т.н. многовекторность, кроторая по сути была торгом с основным геополитическим партнерами Украины.  

Во внутренней политике Кучма балансировал между двумя основными силами – национал-демократами и коммунистами. При этом, коалиция власти всегда держалась на неформальной коалиции правоцентристов и бывшей партноменклатуры, либо же в нее инкорпорировались представители левых силы, например, коммунисты.

В 1999 году Кучма выиграл президентские выборы потому что смог создать коалицию против реванша левых сил, который,  говоря языком биржевых броккеров, был искуственно надутым мыльным пузырем. Однако, на базе такой мобилизации вокруг Кучмы объединилась большая часть политических сил в Украине.

В принципе этим режим Леонида Кучмы выполнил свою миссию и на пике победы вступает в кризисную полосу. Кстати, в 1999 году такой же процесс происходил и в России. Однако, поскольку в Украине были внеочередные президентские выборы  в 1994 году, Украина начала оставать по политико-электоральным циклам от России. В связи с этим нельзя исключать, что  если бы Украина и Россия  шли в ногу, то может быть у нас было бы нечто подобное как в России.

Итак, режим Кучмы сразу после выборов вступает в кризисную полосу - назначив Виктора Ющенко премьером Леонид Кучма на кадровом уровне завершил свою историческую миссию. Очевидно, что тогда Кучма еще не понимал, что в особе Ющенко национал-демократы, либералы и прочие непостсоветские элиты получили реальную власть, которую соединили с интеллектуальной  гегемонией.

В этом смысле, кассетный скандал, дело Гонгадзе были уже по сути антуражем кризисной полосы в котором оказался режим Кучмы. Уже тогда становилось все более очевидным, что преемник Кучмы не имеет больших шансов на президентских выборах 2004 года.

С уходом Ющенко в оппозицию в мае 2001 года появилось принципиально новое явление на постсоветском пространстве. Его можно назвать  новобуржуазной оппозицией, которая был реальной, ресурсно обеспеченной, а не игрушечно-ретроградной, как коммунисты. Уже в 2002 году на парламентских выборах оппозиция показала свою силу.

Старая власть уже не могла с ней справится, хотя и пыталась судорожно моделировать механизмы собственной преемственности. Однако, Кучма перестал  выполнять функции рефери став на сторону одной олигархической группировки.

Стоит указать социальную основу новой оппозиции - средний класс. Это не означает что в Украине сформировался средний класс, как  массовая прослойка. В украинских реалиях – этоскорее своеобразная модель жизни, референтная группа которая характерная для европейской, потребительской, постиндустриальной нации.

Почему в Украине не была реализована российская модель преемственности?. В одной из бесед Глеб Павловский как-то сказал, что реализация модели «преемник» в России началась сразу с 1996 года и мол, если бы в Украине были сделано то же самое, то тогда был бы иной результат президентских выборов. Сразу стоит отметить, почему такой сценарий был нереален в Украине:

Во-первых, в Украине слава Богу нет силовиков и вооще традиции силовой организации имеющей реальную власть и планы по восстановлению силой матрицы в форме супергосударства. Стоит отдать должное Виктору Медведчуку, который только манипулировал силовиками, а это означало, что в кризисной ситуации такие люди никогда не возьмут на себя отвественность, поскольку они трусливые, продажные, коррумпированные.

Во-вторых, в России  была реализована так называемая модель  шмиттовского суверена. Как говорил Карл Шмит власть можно поучить при помощи чрезвычайной ситуации. Тогда в условиях кризиса создается прецендент и с его помощью получается легитимность власти. В России таким прецендентом выступает нестабильность на Кавказе, которая дала антитеррористический мандат Путину.

В Украине не было такого антитеррористического мандата. Здесь сейчас вообще невозможна негативная мобилизация, нет силы способной ее создать. Те же коммунисты уже сошли с политической сцены и превратились в маргинализированную массовку. Поэтому в Украине выборы шли на базе позитивных мандатов, интеллектуальных идей, способности управлять и править государством. Соревновались два премьера - бывший и действующий и с  этой точки зрения выборы действительно были не между плохим и худшим, а на позитивной основе.  Это было ярко видно во время предвыбоных дебатов когда один из кандидатов показал что лучше владеет темой управления, финансов, бюджета. Он лучше готов к управлению государством.

В начале сентября   2004 года Виктор Янукович попытался разыграть «русский» мандат, но это только усилило его «ориентализацию». Вместо формирования имиджа общенационального лидера о стал лидером региональным. В результате после первго тура проиграл два ключевых момента – столицу и села, что и привело к печальному итогу для Януковича, но хорошему  для страны.

 

В Украине уничтожена система национального представительства

 

По результатам выборов впервые в Украине возникла ситуация, когда интеллектуальная гегемония национал-демократов дополняется ресурсом реальной власти. Хотя в  концептуальном плане новая власть сталкивается с рядом проблем.

Например, у нее пока еще нет административного ресурса, поскольку он был сломан на выборах. Это очень важно, поскольку   в нынешних границах Украине не существовала как демократическое государство. Не совсем ясно, каким образом, эту территорию сформированную пактом Молотова-Риббентропа можно удержать демократическим путем? Это большая проблема, поэтому новой власти необходимо создать эффективную демократическую власть в восточных областях.

Во-вторых, это наступление на бизнес-политических капиталистов, которые были экономической базой режима Кучмы. В этом контекст, проблему «Криворожстали» следует рассматривать не только в плане прозрачности сделки, но и как фокус политэкономии старого и нового политического режимов. По сути «Криворожсталь» - символ чернометаллургического политического режима Кучмы. Поэтому, освобождение от пут старой власти и закладка новой ресурсной экономической базы в Украине невозможна без разрешения проблемы «Криворожстали».

В-третьих, это административная реформа и контроль за ключевыми активами госсобственности. Она будет направлена не только на то, чтобы контролировать регионы, но и изменить региональный баланс власти и ее структуру. Территоральная структура государства формировала влияние тех или иных регионов на политику центра, на способ и методы политического воздействия и т.д. Поэтому, Роман Бессмертный пришел в КМУ для того, чтобы изменить территориальную матрицу властных потоков. По всей видимости будут уменьшать Донецкую область, к какой-то области, наоборот,  что-то добавлять. Нельзя, чтобы политика страны формировалась на региональных качелях Запад-Восток. В противном случае будет повторяться стиль предыдущего политического режима.

В четвертых, необходимо установить политический контроль над силовиками, что предполагает создание новой правоохранительной системы. Старый ресурс уже нельзя подключить, поскольку общество пробудилось и не даст налоговой, милиции прссинговать бизнес. По сути, деполитизация путь к профессионализации силовых структур.

В пятых, необходимо уничтожить финансовые источники возможной олигархической оппозиции. Не будет денег – не будет возможности искусственного надувания рейтинга через медиа. Желает СДПУ(о) быть в оппозиции пусть работает на идейном, публичном ресурсе, но не в теневых схемах.

В шестых, необходимо создать систему национального представительства. Здесь показательно голосование за утверждение Юлии Тимошенко на посту премьера. Она получила 373 голоса, причем наибольшее рвение показали  представители старой власти. Это значит, что теперь они не представляют те 44 % избирателей, которые голосовали за Януковича. Они представляют либо самого себя, либо свой бизнес. Однако, депутаты должны прежед всего отражать интересы избирателей. Поэтому де-факто наша политическая надстройка рухнула. Поэтому, ее, как сказал бы Даррида, необходимо ее дальше деконструировать и потом собирать новую модель  в ходе подготовки к выборам 2006 года.

Ющенко может получить меньше месте в парламенте 2006

 

Стоит  выделить две тенденции после выборов 26 декабря – революционную, в лице Тимошенко и термидорианскую в лице Порошенко.

Революционная тенденция опирается на явление Майдана и проснувшегося общества.

Эволюционная больше ориентировалась  на интересы элиты и связанные с этим  плавные трансформации.

Выбрав Юлию Владимировну Ющенко выбрал продолжение революции.  Майданники революционеры будут осуществлять ряд серьезнейших изменений в во всех сферах.

В то же время, хотя эволюционная составляющая сейчас не расмаривается в качестве ключевой, у Ющенко есть кадровый выбор, чтобы определять приоритеты и педалировать ту или инуню тенденцию в деятельности новой власти.

Касаясь перспектив связанных с парламентскими выборами 2006 года  стоит отметить ряд моментов.

От оппозиции будут идти КПУ, Партия регионов, СДПУ(о), и, возможно, партия Евгения Кушнарева и ПСПУ. Наиболее реальны шансы на прохождение у КПУ и Партии регионов. Перспективы СДПУ(о) выглядят более сомнительно, потому что у них нет региональной базы, хотя имеется мощный интеллектуальный ресурс для оппонирования власти.

Во-вторых, сейчас вообще может быть много различных оппозиций, однако все они не будут реальными до тех пор, пока не будет сформирована реальная интеллектуальная альтернатива власти. Если Ющенко и младоинтеграторы в эйфории победы  будут совершать ошибки, то такая альтернатива рано или поздно возникнет.

В действиях Ющенко и его окружения настораживают несколько вещей.

 Во-первых, когда Президент сказал представляя главу МИД Бориса Тарасюка, что мы стремимся в Европу, потому что там более высокие стандарты.

Однако, необходимо учитывать что Европа по сути является нормативной империей или империей стандартов. Она втягивает в свои стандарты и нормы другие объекты и мы не успем оглянутся как окажемся в другой системе координат.

Во-вторых, Ющенко с одной стороны является субнационалистом, с другой, транснационалистом. О субнационализме говорит его происхождение из семьи сельской интеллигенции,с этим связаны  его консерватинвые  ценности.

Как финансист он транснационалист, который не связыван с территорией. Он это признает, когда говорит, чтодля него деньги не имеют географии. Однако, для Президента география должна быть как раз  очень важна – ведь он управляет конкретной территорией.

Поэтому, будет идти интеллектуальная борьба вокруг моделей украинской нации - или Украина будет постнациональным государством, которое сразу стремится в Европу перескакивая от постимпереализма к постнационализму, либо необходимо ставить вопрос  об Украине как о государстве нации.  Именно в этой плоскости лежит  ответ на вопрос связанный с индустриальным потенциалом Украины, ролью промышленности, на какие финансовые источники будет она опираться – на мелкий и средний бизнес, как чехи, венгры и поляки? Или же Украина будет искать свой путь? Может быть, еще несколько десятков лет она просуществует в качестве нации, которая не будет включаться в какой либо интеграционный проект?

Пока что оппозиция не выдвигает какие либо выдвигает альтернативы, поэтому интеллектуальное доминирование младореформаторов пока что, нивелирует потуги оппозции.

Центристы выступают в лице Народной партии Владимира Литвина, которая превратилась в Ноев ковчег, для тех кто не поддерживал ни Ющенко, ни Януковича. Сейчас они надеются сохранить себя в статусе элит, обменяв его при этом, на лояльность новому президенту. Литвин не будет оппонировать Ющенко, прекрасно понимая, что у Президент огромный ресурс доверия, который трудно девальвировать в течении двух-трех лет.

В свою очередь в  стане победителей главный вопрос – идти на выборы одним  блоком, который возглавит Юлия Тимошенко или  же по отдельности.

С одной стороны, единый блок представляет хорошие возможности для Тимошенко пролонгировать премьерский статус после выборов 2006 года.

С другой стороны, в этом случае она может находится в плотном кольце «друзей» Виктора Ющенко и пространство для маневра может быть сильно ограничено.

Однако, сейчас идея единой правящей партии потухла, поэтому скорее всего будет следующая конфигурация.

Правоцентристы в лице партий Юрий Костенко (УНП) и Анатолий Матвиенко («Собор») и возможно Рухов, которых я называю инерционными националистами выступят единым фронтом. Кстати, они вряд ли поддержут идеи о транснациональной государственности Украины и в этом их позиции перекликаются левоцентристами, которые делают ставку на национальный тренд.

Кроме того, свою игру начнут правоцентристы с восточным уклоном на базе движения «За Ющенко! За Украину!». Эту партию создает Петр Ющенко – она не президентская и в то же время несет президентский бренд. Правда здесь есть риск, если партия наберет мало голосов на выборах, что создает условия для появления в Украине политической системы латиноамериканского образца. В Латинской Америке президент опирается на небольшие партии, с которыми постоянно вынужден торговаться, что делает систему нестабильной. Ведь жетский беспощадный кадровый торг с Морозом, Юлей, Костенко суживает пространство для маневра Президента. Когда оппозиция молчит и существует эйфория победы, другое, когда победа начнет уходить и сопротивление Президенту будет только усиливаться.

Возможен блок «Нашей Украины» с «Солидарностью» Порошенко, который будем смотреть насколько он будет свободен в своих полномочиях на посту секретаря СНБОУ. Спор между Тимошенко и Порошенко по поводу премьерства не закончен, он просто отложен до 2006 года.

Наконец остаются партии Юлии Тимошенко и Мороза в левом центре. Такое количество политических сил в провластном  лагере содает проблему роуминга, зон покрытия, поскольку очень у многих провластных партий электоральные поля накладываются. Это грозит уменьшеним представительских сил союзных Ющенко в парламенте.

 

 

Выступление Вадима Карасева на кафедре политологии во Львовском национальном университете




Предыдущие материалы из раздела
Иран вне санкций: как изменится глобальная игра
05.04.2015, 17:05
В четверг на мировом энергетическом рынке произошла своего рода революция, последствия которой будут проявляться не один год, и не только в сфере ...
Шантаж Яценюка
07.07.2014, 13:30
Политолог Вадим Карасев раскрывает сложные отношения между правительством и Верховной Радой. — Почему между Кабинетом министров и парламентом ...
На ближайших выборах Порошенко и Ляшко могут поделить избирателей между собой, – Карасев
02.07.2014, 13:08
Основной вопрос сегодняшней политической повестки – это способ разрешения конфликта на востоке. Об этом заявил директор Института глобальных ...
Російська імперія доживає своє – Карасьов
02.07.2014, 13:05
Гості «Вашої Свободи»: Вадим Карасьов, директор Інституту глобальних стратегій; Леся Яхно, директор Інституту національної стратегії ...
В Донецке прошли первые переговоры официальных представителей Украины, России, ОБСЕ и лидеров ополченцев
24.06.2014, 12:39
На переговоры в здание донецкой облгосадминистрации, по сообщению «РИА Новости», прибыли посол России в Киеве Михаил Зурабов, спецпредставитель ...
Экспертный совет: Когда пройдут парламентские выборы?
23.06.2014, 13:16
Директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев называет равными шансы того, что перевыборы в ВР пройдут осенью этого года или весной будущего: ...
Аналитика
 Архив