Об институте Аналитика Мониторинг Блоги
   
04.04.2005, 14:51


Украина может бросить вызов России


Новой власти не следует увлекаться преследованием крупного капитала, поскольку уничтожив национальных капиталистов как класс Украина обрекает себя на роль третьеразрядной страны.  Об этом политолг Вадим Карасев говорил на презентации свой книги «Мысль со скоростью революции»

 

 

Вопрос. Спикер Литвин сказал настоящий непредвзятый анализ будет через 50 лет после события, а сейчас - это политология в плохом смысле этого слова. Такие книги, как Ваша,  претендуют на то, чтобы быть учебниками по новейшей истории? Насколько он будет честным и объективным через 50 лет?

 

Я еще немного вернусь к предыдущему вопросу.

Главное, чтобы борьбу с олигархами не свели к борьбе с капиталом  как социальным классом. Этот вопрос один из ключевых - на чем Украина будет строиться на крупном капитале или на мелком. Можно бороться   с Пинчуком, Ахметовым, но нужно отделять олигархические моменты от крупнокапиталистического менеджмента. На крупном капитале держится мощь страны. Ведь мы и России можем бросить вызов на базе машиностроительного крупного капитала. Украине не обязательно быть постоянно с Россией, мы крупная страна и должны понимать в каком качестве мы идем  куда то и что нам там светит.

 Что касается политологии, то я согласен с Литвином, что для непредвзятых оценок время еще не пришло. Но я вообще не верю в объективность ее нет, знаете современная философия, феноменология Гусерля, Хайдегера, постструктурализм доказали нет объективности, объект - это то что создается субъектом. События часто создаются нами мыслью, словом и т.д.

Вот пример по поводу революции  - определение дают победители: выиграл бы Янукович сказали бы – это был путч; выиграл Ющенко – это революция. В лингвистике это называется борьба номинаций.

Так же и с Киргизией, где первый посыл определения событий  возник как революция. И здесь уже ну никак   не лепится борьба наркобаронов и т.д. 

По сути сегодня в мире формируется большая мифология  революций, потому что   мир вступает в новую полосу демократизации. В этих условиях  миф выступает не как что-то не истинное, а   как программа действий.  Оранжевая революция в этой мифологии играет и будет играть важную роль.  

Ющенко был  кандидатом от   общества на нем пока фокусируются надежды. А Янукович был кандидатом власти вот почему он и проиграл,  я это сказал в книге. У Януковича проигрыш был заложен на уровне   номинации - «единий кандидат», вместо «общий», «спільний» и т.д. Мы живем в медийном мире слова играют очень большую роль. Как вы отноминируете, партию, политика, такой и будет их политическая судьба. В этом смысле Украинская политология очень интересна, она имеет свою специфику, она не польская и не российская, это анализ вообще украинская публицистика, политология это отдельный анализ

 

Вопрос. Смогут ли Ющенко и его команда выдержать стандарты демократичности , открытости которые они взяли на себя ?

 

Если мы будем надеяться на то, что какая - либо команда будет придерживаться стандартов, то это изначит изначально обрекать себя на проигрыш. Ни один миз политиков не будет выполнять обещания, если вы его не заставите этого сделать.  Ведь политики - не ангелы, они   амбициозные люди. Есть только один способ противодействия на их амбиции - это амбиции других политиков и общества.

Поэтому, первое, общество должно заставить политиков выполнять обещания.

Во-вторых должна быть политическая конкуренция в стране  и чем больше групп влияния, тем лучше это для Украины. Должно быть четыре-пять сильных политических фракций, которые конкурируют между собой и на которых общество фокусирует свои надежды.

Если этого не будет, то будет постоянная революция, не будет смены элит на которых можно проэцировать свою надежду. В целом, я думаюю, что украинское общество и существующая структура элит плюс  поддержка России и Европы которые рассматривают Украину под призмой своих интересов, не дадут новой власти законсервировать ее нынешний статус.    Они не смогут  проигнорировать новые задачи поставленные обществом. Давите и вы обрящите.

 

Олег Бабанин.  На эти выборы все возлагают большие надежы, но вот у меня есть гипотеза, что партии которые идут на выборы 2006 года не ответят на все запросы обшества. Что будет после 1 апреля 2006 года. Вам не кажется, что у нас возникнет такое пространство в котором перманентная революция комфортно будет себя чувствовать.

 

Начнем с последнего. Общество успокоится, потому что  выборы   это очень хороший аргумент легитимности власти. Оппоненты будут говорить другу другу -   вот,извините, наши цифры, которые мы получили от  «электоратно старушки процентщицы»

Во-вторых я согласен, что ни один политик не выполнит все запросы общества, но если нам удастся заставить выполнить хоть часть из них это уже хорошо.

Потому что  политики сейчас защищают свои потребности, потребности своих пароходов, заводов, газет и т.д. Ведь у нас половина парламента - это самопредставители, котрые представляют не избирателей, а себя   и свой бизнес. Это как шляхетская республика в Польше в свое время или Генеральные Штаты Франции, когда помещики сами себя представляли . Это было сметено во время Французкой революции.

 Мой основной месидж сегодня состоит в том, что выборы 2006 года будут программными и тут важно, что бы партии если не будут чувствовать дыхание потребностей общества, то они просто не пройдут в ВР.

 

Александр Чаленко. Вадим, и все таки Вы не ответили на вопрос поставленный мною выше. Назовите движущие силы революции и укажите кто победил?

 

Что касается Донецка, во первых революции проходят в столице, Донецк – всего лишь столица региона. Кроме того, Донецк был на стороне консервативной тенденции, поэтому  он не мог быть революционным.

Что касается движущих сил. Их можно охарактеризовать одним словом – граждане. Люди не захотели, что бы им навязали чужой выбор и они выступили за свои гражданские права. Думаю, сторонники Януковича тоже заинтересованы, что бы был свободный выбор. Во время выборов Янукович увидел реальный свой результат в 44 %, другое дело как он им распорядится.

В целом, общество еще должно подтвердить уровень своей гражданственности и рефлексивности. На парламентских выборах 2006 года. Ведь важн не просто выйти и возмутится несправедливостью, но и уметь проецировать свои интересы на будущее, связывать свои интересы с интересами страны и политических сил.




Предыдущие материалы из раздела
Иран вне санкций: как изменится глобальная игра
05.04.2015, 17:05
В четверг на мировом энергетическом рынке произошла своего рода революция, последствия которой будут проявляться не один год, и не только в сфере ...
Шантаж Яценюка
07.07.2014, 13:30
Политолог Вадим Карасев раскрывает сложные отношения между правительством и Верховной Радой. — Почему между Кабинетом министров и парламентом ...
На ближайших выборах Порошенко и Ляшко могут поделить избирателей между собой, – Карасев
02.07.2014, 13:08
Основной вопрос сегодняшней политической повестки – это способ разрешения конфликта на востоке. Об этом заявил директор Института глобальных ...
Російська імперія доживає своє – Карасьов
02.07.2014, 13:05
Гості «Вашої Свободи»: Вадим Карасьов, директор Інституту глобальних стратегій; Леся Яхно, директор Інституту національної стратегії ...
В Донецке прошли первые переговоры официальных представителей Украины, России, ОБСЕ и лидеров ополченцев
24.06.2014, 12:39
На переговоры в здание донецкой облгосадминистрации, по сообщению «РИА Новости», прибыли посол России в Киеве Михаил Зурабов, спецпредставитель ...
Экспертный совет: Когда пройдут парламентские выборы?
23.06.2014, 13:16
Директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев называет равными шансы того, что перевыборы в ВР пройдут осенью этого года или весной будущего: ...
Аналитика
 Архив