«Стодневка» новой власти

Как это ни парадоксально, но в нашей стране в качестве оценщика своих первых 100 дней работы оказалась сама же новая власть, организовав круглый стол с участием политологов на тему «Политическая ситуация в Украине: сто дней новой власти и стратегия реформ».
На инициированном Народным союзом «Наша Украина» обсуждении «стодневки» само правительство представлял министр юстиции Роман Зварич, связующим партийно-власным звеном были вице-премьер-министр и глава Совета НСНУ Роман Безсмертный и днепропетровский губернатор, он же председатель исполкома президентской партии Юрий Ехануров, а также первый замглавы Государственной налоговой администрации и член НСНУ Николай Катеринчук. Парламентскую линию «гнули» народные депутаты Юрий Ключковский, Борис Беспалый и Владимир Стретович. Связующим партийно-политологическим звеном стал политолог, первый заместитель главы исполкома НСНУ Игорь Жданов. Круг политологов был представлен Владимиром Фесенко, Владимиром Малинковичем, Владимиром Полохало, Андреем Ермолаевым, Юрием Якименко, Викторией Подгорной, Сергеем Телешуном и Вадимом Карасевым.  

Итак, участники круглого слова отметили, что о результатах работы 100 дней новой власти еще говорить рановато, потому как таковые появятся только через месяц-два. Поэтому речь шла, скорее, о «стилистике новой власти», об определенном рубеже. В частности, Владимир Фесенко удачно назвал этот период «медовым месяцем» власти и народа, напомнив при этом, что «любовная лодка часто разбивается о быт» и каким бы огромным ни был кредит доверия власти, но народ начинает ее критиковать, не ощущая на себе конкретных результатов ее работы.

Не преминули поговорить и о политической реформе. И интересная тенденция получилась, озвученная Юрием Ключковским. Мол, не президентское это дело думать о моральных обязательствах перед союзниками, особенно перед союзниками «в кавычках», когда речь идет о наивысшем обязательстве – улучшить жизнь простого народа, который его избрал. И вообще, демократию надо не внедрять, а растить. При чем без изменений Конституции. Но, похоже, принятый в пакете закон о конституционных изменениях (4180) все-таки вступит в силу, но будет подвержен всяческим изменениям и дополнениям, потому как в нынешнем варианте с прокурорским надзором может привести к феодализму.  А если верить словам Николая Катеринчука, так и вовсе «наши» юристы сделают все, чтобы этот закон действовал как можно младше.    

Но больше всего внимание уделили правительству. И хоть проблемы и достижения новой власти сложно пока разделить друг от друга, постараемся определить основные претензии и похвалы, брошенные в ее сторону.  

Позитив

- безусловным позитивом новой власти была названа ее прозрачность, открытость к диалогу и свобода СМИ. Однако, как подчеркнул политолог Владимир Малинкович, открытость власти – это хорошо, но «круглые столы» проводились и при Леониде Кучме, проблема в том, будут ли сделаны выводы из сказанного;
- среди главных достижений как Президента, так и правительства также было названо и выполнение избирательной программы, что отвечает ожиданиям самих избирателей;
- в «плюсы» попали и заложенные в бюджете массивные социальные программы;
- к позитиву был отнесен и внешнеполитический прорыв с четким определением европейского выбора Украиной. Правда, при этом, Владимир Фесенко отметил чрезмерное увлечение новой власти внешнеполитическими презентациями, вместо конкретных шагов;
- административно-территориальная реформа с легкой руки Николая Катеринчука тоже попала в позитив. Уж больно хорошей оказалась задумка, однако политологи предостерегают от чрезмерной поспешности ее проведения, напоминая о том, что в Польше этот процесс длился целых 7 лет. И, кроме прочего, порекомендовали подумать об экономическом прогнозе развития громад.

Негатив

- сюда попало полное отсутствие стратегии реформ (ставится вопрос о неправомерности конституционной реформы, нет четкой стратегии экономического развития, речь зашла даже об инициировании экономического послания Президента с разъяснениями);
- минусом стало и чрезмерное увлечение новой власти политической риторикой, популизмом ради того, чтобы понравиться людям;  
- не все в порядке и с разделением бизнеса и власти;
- а задекларированная борьба с коррупцией до сих пор остается на уровне концепции и никакого движения в этом направлении не наблюдается;
- новая власть также напрочь забыла о создании гражданского контроля, о котором громко заявляла во время выборов одним из проектов указов;
- пожурили власть и за управление экономикой в ручном режиме. При этом у Юрия Еханурова сложилось впечатление, что правительство работает не на эффективность, а на эффект. Казалось бы, хорошо, что новой власти удается сдерживать таким образом кризисные проблемы, но какой ценой?
- проблемной названа и кадровая политика. Ведь на местном уровне сплошь и рядом все «старые лица», которые противятся политике новых глав райгосадминистраций. Да и в высших эшелонах власти разброд и шатание в связи с назначением не профессионалов, а в первую очередь по договоренностям с «союзниками». Из-за этого и пошли трещины, которые не спрячешь, как и конфликт Порошенко-Тимошенко. При этом всуе вспомнили и высказывания гуманитарного вице-премьера Николая Томенко, и министра здравоохранения Николая Полищука, и министра внутренних дел Юрия Луценко с министром культуры Оксаной Билозир;
- нехорошо и то, что правительство только учится быть единой командой и таковой пока не является, при этом появляются разные варианты решений и особая позиция премьера. К тому же Юлию Тимошенко уличили в откровенной левизне своих взглядов;
- власть попрекнули и в том, что она очень долго  играется и с вопросом реприватизации, вместо того, чтобы дать четкие сигналы инвесторам. Тому же Юрию Еханурову уже на региональном уровне приходится разъяснять людям, что не все объекты ждет сия участь. Мол, там, на верху, разберутся. Только уж больно просил Юрий Иванович руководителей страны поскорее разобраться с этим вопросом, ведь «лучше ужасный конец, чем ужас без конца».
- в минусе оказалась и ревальвация гривни. Ну, не поняло население резкий обвал доллара. Да и «пострадавшие» экспортеры еще не сказали своего слова по этому поводу, а вот импортеры получили преимущества. Вот и придется восстанавливать равновесие в этом вопросе;
- негативом стало и отсутствие даже разговоров о судебной реформе. Однако Роман Зварич утверждает, что эта проблема будет наиболее сложной по той простой причине, что к этой ветви власти законодательно очень сложно подобраться.  

Итак, несмотря не все выводы, что якобы в основном оценка работы власти позитивна, минусов оказалось больше. Все изъяны налицо. Но «мягкий адвокат новой власти» по случаю сего собрания Вадим Карасев подчеркнул, что для реализации своих реформ у власти нет ни самой системы власти, ни законодательного большинства. Мол, времени в обрез, так как парламентские выборы на носу. К тому же приходится разгребать проблемное наследство, оставленное предыдущей властью. Так что радуйтесь, что в таких сложных условиях власть сделала даже больше, чем могла, но, естественно, меньше, чем ожидалось.

Однако при этом, как верно отметил политолог Владимир Полохало, такого ресурса поддержки не было до сих пор ни у одной политической силы, а новая власть пренебрегает этим, не подкрепляя оказанное доверие конкретными шагами. Вот и не чувствует украинец этой самой работы новой власти, которую сам же и выбрал. Политолог также не преминул напомнить, что именно Оранжевая революция приблизила нас к Европе и не следует дожидаться ее повторения. Так что реальная оценка работы новой власти окончательно будет дана самим избирателем на парламентских выборах. Вот только вопрос, какая политическая сила попадет «под раздачу»?

Галина Каплюк, «Главред» - 29/04/05