Об институте Аналитика Мониторинг Блоги
   
14.02.2014, 16:06


Конституция – это не покер


Ведущие политологи Украины проанализировали вероятные последствия возврата страны к Основному закону 2004 года


Процесс изменения Конституции Украины должен стать отправной точкой для создания совершенно новой структуры вертикали государственной власти, которая будет отвечать надеждам общества, а не амбициям определенных политиков. Требование оппозиции «по быстрячку» вернуть конфликтную редакцию Основного закона, которую сами оппозиционеры подвергали жесткой критике в период 2004-2010 годов, повергнет страну в глубокий управленческий хаос, усугубив не только политический кризис. По мнению опрошенных политологов, Украина может столкнуться с тотальной разрухой экономики и, как следствие, социальной сферы, от чего пострадает каждый рядовой гражданин страны.

Лидеры оппозиции продолжают настаивать на безоговорочном и скоропалительном возврате к Конституции 2004 года, наотрез игнорируя аргументы власти в пользу начала конструктивного, аналитического конституционного процесса. И это притом, что на протяжении 2004-2010 годов, сами оппозиционеры публично критиковали Конституционную реформу, называя ее крахом государственной вертикали власти.

Мы решили поинтересоваться мнением ведущих политических экспертов Украины, чего же добиваются оппозиционеры, и к каким последствиям для рядовых граждан страны может привести откат политической системы государственности на 10 лет назад.

По мнению политического эксперта, советника всех Президентов независимой Украины Дмитрия Выдрина, менять Основной закон исходя из логики политической элиты и контрэлиты попросту недопустимо. Прежде чем приступать к конституционным правкам, по мнению Выдрина, нужно выслушать мнение народа.
Необходимо провести массовую социологию. Которая, по сути, будет являться тем же референдумом, однако не требовать имплементации результатов. Таким образом, политики ознакомятся с общественным мнением», - утверждает политолог. Именно люди должны дать ответ на вопрос, какая системы выборов им больше подходит – пропорциональная, мажоритарная или смешанная.

«По моему мнению, как гражданина, пропорциональная система выборов в украинских условиях себя не оправдала. Я недавно записывал передачу с выдающимся специалистом по пчеловодству. И мы с иронией, хотя в ней была большая доля правды, пришли к выводу, что партийные структуры сегодня построены по «маточному принципу». В каждой партии есть своя «матка», которая является полноправным хозяином партии, а иногда еще - донором и финансистом. У нас все партии построены под своего спонсора, хозяина, главного менеджера, как угодно. По этой причине партии в Украине не стали демократическим институтом. На мой взгляд, они в этом плане себя не оправдали. Нужно еще пройти большой путь в развитии политической культуры, в развитии финансовой независимости политики от бизнеса. Для меня, как политолога и гражданина, действующая система выборов хоть и не оптимальна, но является единственной, которая работает в условиях Украины», - говорит Выдрин.

Согласен с ним и глава правления Института украинской политики Кость Бондаренко . По его мнению, возврат конституционной нормы, которая лишает полномочий Высший совет юстиции по формированию состава Конституционного суда Украины, приведет к тому, что все рычаги власти в Украине окажутся в руках олигархов.

«Нельзя допустить, чтобы КС формировался только Президентом и парламентом. Можно прогнозировать, что в результате возврата к данной норме, все придет к компромиссу олигархов, а судебная власть станет заложником компромиссов либо конфликтов именно в олигархической среде. Сегодня оппозиционеры не вдаются в детали. Для них главное – перераспределить власть. Это для них главное. А все остальное - не важно. Они видят, что принимать новую Конституцию, это достаточно долгий путь, потому и хотят легко вернуться к этим противоречивым пунктам Конституции 2004 года, против которых, в свое время, они сами же и выступали. Но. В итоге, повторюсь, рычаги власти окажутся отнюдь не в руках Яценюка, Кличко и Тягнибока. Они окажутся в руках олигархов», - прогнозирует политолог.
В свою очередь, директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский считает, что против пункта об урезании полномочий прокуратуры до выполнения ею надзора за соблюдением законодательства, вызовет очередную волну недовольства Венецианской комиссии, без согласования с которой конституционный процесс не возможен.

«С этим законом связано много проблем, в том числе и проблема с прокуратурой, которая, в общем-то, уже решена на данный момент. И возвращаться к ней совершенно не правильно. И Венецианская комиссия на этот счет выступала неоднократно. Но, это только одна из проблем.

Главная проблема заключается в создании условий для конфликта между правительством и президентом, с чем уже сталкивалась страна, когда Ющенко был Президентом, а Тимошенко премьером. Не может быть возврат к Конституции только по воле оппозиции и какой-то части перевербованных «регионалов». Это должна быть общая позиция и политическое согласие между властью и оппозицией», - убежден эксперт.

Вторит ему и директор Института Глобальных Стратегий Вадим Карасев .

«Если состоится возврат к Конституции 2004 года, процесс чреват определенным двоевластием между премьер-министром и Президентом. В Конституции старого образца не были разграничены функции Президента, как главы государства, и премьера, как главы исполнительной власти. Для того, чтобы избежать этого конфликта, нужно не просто взять и передвинуть фишку полномочий в сторону премьера. Нужно менять конструкцию государства. Потому, что если вместо Президента главой вертикали станет премьер-министр, то от перемены слагаемых, сумма не изменится», - считает Карасев.

Все без исключения политологи сошлись во мнении о том, что изменение Конституции – это не конечный пункт структурных изменений в государстве. И, далеко не выход из политического кризиса. Это только начало длительного пути, а стало быть – стартовая точка длительного конституционного процесса, который должен сформировать принципиально новое, более демократическое устройство государственной модели, которая будет отвечать интересам народа, а не политическим амбициям тех или иных политиков. Конституция – это не покер. И ее нельзя менять, как кому того хочется.

From-Ua, 14.02.2014




Предыдущие материалы из раздела
Яценюк опоздал
30.04.2014, 13:28
Политолог Вадим Карасев прокомментировал события в Луганске. — Ситуация в Луганске будет идти по луганско-славянскому сценарию. А именно: ...
Путин и Медведев отметят победу в Крыму
30.04.2014, 13:26
Как стало известно «Газете.Ru», Владимир Путин и Дмитрий Медведев 9 мая собираются посетить Крым. Первые лица страны, утверждают информированные ...
Грянет ли в Украине "майский гром"
30.04.2014, 13:24
Усиление напряженности на юго-востоке, ожидающееся на майские праздники, уже началось. Вчера предвестником предстоящих событий стал захват ...
Главные вопросы о президентских выборах и ответы на них
30.04.2014, 13:22
Политологи рассказали о выборах президента, парламента и Кабинете Министров Дата президентских выборов все ближе, а вопросов об организации ...
Эксперты назвали пик обострения ситуации в Украине
28.04.2014, 13:53
В выходные в Донбассе по-прежнему было неспокойно. На севере области продолжались столкновения. ОХОТА ЗА РАРИТЕТАМИ Темой №1 стала ночная стрельба ...
Грозят ли России новые санкции: мнения экспертов
28.04.2014, 13:45
G7 обещает Путину удар по отраслям, однако специалисты считают, что "Европа вряд ли решится" Страны G7 и ЕС готовятся к введению новых санкций ...
Аналитика
 Архив