Небезопасная безопасность

Наши силовые структуры в том виде, в котором они сейчас есть, и с теми лицами, которые возглавляют эти структуры, создают немало угроз. Чего стоит, например, утечка информации по делу генерала Пукача, организованная в стенах Генпрокуратуры! Чего стоят подставы, устроенные Генпрокурором для Президента Украины, который озвучивал материалы досудебного следствия по делу Гонгадзе на весь мир! Конечно, пока у руля наших силовых структур находятся люди вроде Пискуна, слова Порошенко будут подтверждаться изо дня в день. Невозможно не видеть сейчас жуткого развала всех силовых структур и полной некомпетентности их высшей верхушки.

Но что, собственно, предлагает взамен секретарь СНБО? Насколько я понял его заявление, ровным счетом ничего. Просто-напросто он провозгласил, что в его голову, наконец, пришло понимание необходимости реформирования. Если ему на это понимание потребовалось несколько месяцев, можно только догадываться, какой срок ему понадобится для того, чтобы понять, КАК эту реформу необходимо проводить.

А вот с чем Порошенко явно поторопился, так это с его заявлением об отсутствии актуальной угрозы внешнего вооруженного нападения. История знает немало примеров, когда такое понимание внешнеполитической ситуации приводило к стиранию целых государств с мировых карт. Были случаи, когда государство вообще отказывалось от армии ввиду отсутствия внешних угроз, после чего сталкивалось с бешеной агрессией соседей. Мне интересно, моделирует ли кто-нибудь в СНБО неактуальную ситуацию прихода к власти, скажем, в Румынии крайних сил, давно предъявляющих территориальные претензии к Украине? Или если такое произойдет, Порошенко надеется на скорую руку, за месяцок-другой, соорудить какую-нибудь армию? Очень настоятельно рекомендую секретарю СНБО внимательно изучить историю (в частности, ту же историю Украины начала 20-го века). И только потом оценивать актуальность внешней угрозы.

Прокуратура, суды, правоохранительные органы не выполняют требование Конституции и закона, они на сегодняшний день выполняют только требование власти. И в какой-то мере Порошенко прав. Да, действительно эти ведомства надо реформировать и привести в соответствие с Конституцией, чтобы они служили исключительно закону, а не государственным деятелям, которые дают указания для выполнения политических преследований.

Что касается этой четверки – Порошенко, Турчинова, Пискуна, Гриценко – сегодня они как пауки в банке: друг на друга кидаются, друг друга жалят и не могут найти понимания нынешней ситуации и главное решение задач, которые необходимые для обеспечения безопасности государства. Порошенко недавно заявил о неготовности армии вступать в европейские структуры и получил резкий ответ Министра обороны.

Все, что сегодня делается – это борьба за место под солнцем в предстоящем партийном списке, ибо те, кто сегодня представляет политическую силу НСНУ понимают, что кредит доверия Майдана начинает уменьшаться. И поэтому они боятся опоздать на уходящий поезд. Они хотят еще на 5 лет обеспечить себе безбедную, замечательную жизнь, ни за что не отвечая и только создавая проблемы украинскому народу.

Возможно здесь дело, как и в выборах, так и в необходимости реформирования силовых структур. Но озабоченность со стороны секретаря СНБО Порошенко вызывает не столько факт конкретного вовлечение силовых структур в избирательную кампанию, сколько то, что пока опыт коалиционного распределения силовых структур между политическими силами, союзниками и союзницами Виктора Ющенко в президентской борьбе не всегда себя оправдывает. Поскольку многим силовым министрам, особенно назначенным по партийным квотам, не всегда удается оптимизировать соотношение между партийными ориентация ми, либо политическими симпатиями с одной стороны, а с другой - чисто профессиональные цели, которые стоят перед тем или иным силовым ведомством. Конечно, это в меньшей мере касается Анатолия Гриценко, который не вовлечен ни в какую политическую коньюктуру и не назначался по партийной квоте. В определенной степени это касается и Пискуна, однако, к Генеральному Прокурору претензии несколько иного плана. Поскольку Генпрокуратура очень много заводит уголовных дел, криминализируя украинскую политику, прежде всего оппозицию. И в этой степени демонстрирует политизированость данного ведомства.

Очевидно, различные формы политизации силовых структур, с одной стороны, а с другой – тревожные факты силовизации политики, то есть вовлеченность силовых структур в текущую политическую коньюктуру и вызывает подобного рода озабоченность в высшем руководстве государства, что выражается в конкретном заявлении Порошенко.

Может быть ,это является и прикидочной акцией, связанной с формированием первой пятерки предвыборного блока власти. Однако, на данном этапе проблема с формированием списка не столь актуальна. Скорее Президент, и другие формы структуры власти ищут на ощупь оптимальные формы сочетания политических и чисто правоохранительных компонентов в общей композиции деятельности силовых структур.

На сколько мне известно аппаратом СНБО подготовлена концепция реформирования правоохранительных органов, которая одобрена Президентом. Не секрет, что наши правоохранительные ведомства еще во многом несут печать советского времени. Это касается практически всех: Службы Безопасности, Генпрокуратуры и МВД. Руководители этих ведомств позитивно бы восприняли эти нововведения, но подача необходимости реформирования привела к болезненной реакции. Порошенко не следовало так резко говорить об этом. Но действительно функции нынешних правоохранительных ведомств не сопоставимы с их реальными формами. Порошенко хотел подчеркнуть, что если мы не будем реформировать эти ведомства - они в чем-то могут представлять опасность для государства. Взять хотя бы функционирование вооруженных сил, сразу же вспоминаются случаи с полетами наших ракет, падением самолетов, взрывы в Новобогдановке и т.д. Все это показывает, что существуют факторы, которые определяют неадекватность нынешних силовых структур и это приводит к серьезным последствиям на практике. Вместе с тем руководители этих ведомств восприняли это прямо в лоб, как будто их деятельность создает угрозу. Конечно, подача концепции была неудачная. Но насколько я знаю - Порошенко говорил это не прямо, это была подача пресс-центра СНБО. С другой стороны такое восприятие концепции руководителями ведомств свидетельствует о вскрытых противоречиях во взаимоотношениях.

Конечно, нельзя исключать, что это в какой-то мере это связано с парламентскими выборами. Но ни для Пискуна, ни для Гриценко, и во многом ни для Турчинова проблема попадания в список не является самой главной. Тем более Турчинов развернул в СБУ достаточно широкомасштабную деятельность. Поэтому возникновение желания у него начать чисто политическую деятельность расцениваю как маловероятное.

Я думаю высказывания Турчинова и Порошенко – это демонстрация амбиций. Люди, которые сейчас работают в исполнительной власти, никак не могут отвыкнуть от парламентской риторики. В Верховной Раде можно было давать оценку чему-либо и кому-либо, зная, что это никак не отразится ни на внешнеполитическом, ни на внутренне политическом курсе. А СБУ – это орган, который работает предельно тайно. Поэтому СБУ не стоит выпрыгивать из мундира и доказывать, что они работают очень хорошо. На мой взгляд, и СНБО не стоит в таких вещах выходить на широкую публику, есть вещи, которые не стоит озвучивать. Если бы они в чем-то перегнули палку пресса об этом уже бы начала говорить.

Все что у нас сегодня говорится так или иначе связано с выборами. Но разговоров много и это не дает возможности нормально работать команде. В команде таким образом не работают. Надо сесть в узком кругу и определить: кто и как делает свою работу. Но в конечном итоге оценку должен сделать Президент. И СНБО, и СБУ замыкаются на нем.

Эти перепалки - борьба за то, кто возглавит первую пятерку в списке НСНУ. Если Порошенко и Турчинова Президент сумеет угомонить – все станет на место. Пусть они определятся: в какой ветке власти хотят работать. Эта неуверенность – в правительстве, в исполнительной ветке власти - передается вниз, народу.

"ForUm", 08 августа 2005 года