Как Ющенко импичментом грозили...

Безусловно, в случае попытки отмены политреформы (неважно кем она будет предпринята) и при отсутствии реакции со стороны президента, можно ставить вопрос об импичменте. Фактически речь будет идти о потворствовании со стороны главы государства попытке государственного переворота или даже о непосредственном участии президента в такой попытке.

Однако не следует забывать, что причины для импичмента существуют и сейчас. Оставим в стороне тот факт, что Конституция и законы Украины просто не предусматривали возможность избрания президента в третьем туре. Допустим, что здесь противостоящие политические силы достигли консенсуса и с целью выхода из острого политического кризиса и недопущения гражданской войны, заключили Конституционный договор, а оформить его должным образом помешала кризисная ситуация. Президент, конечно, всё равно остаётся уязвимым, поскольку кризис – кризисом, а законы – законами. Но, до тех пор, пока стороны придерживаются взятых на себя обязательств, его оппоненты к импичменту не прибегнут.

Однако есть и другие поводы и причины для импичмента, возникшие после оранжевого кризиса. Так, например, президент назначил губернаторов неконституционным способом и проигнорировал не только замечания политиков (предлагавших за пол часа вернуть ситуацию в конституционное русло, просто переназначив губернаторов в соответствии с предусмотренной процедурой), но и судебные решения. Президент был пойман на давлении на прокуратуру, когда задержанных выпускали по его телефонному звонку и не счёл нужным даже предоставить какие-либо оправдания. Президент публично оглашает разнарядки для регионов, по числу увольнений и уголовных дел. Президент не остановил министра внутренних дел, который считает, что имеет право лично в прямом телеэфире решать кто преступник, а кто человек честный. Семья президента принимает слишком дорогие подарки, и вообще живёт не по средствам, что в любой демократической стране немедленно стало бы поводом для парламентского и прокурорского расследования по подозрению в коррупции с почти неизбежным импичментом. Примеры можно множить. Ющенко едва ли не раз в неделю даёт повод для начала процедуры импичмента.

Непримиримая радикальная оппозиция не ставит вопрос об импичменте не потому, что нет юридически корректных поводов, а потому, что сейчас импичмент не пройдет через парламент. В этом отношении заявление Кравчука представляет интерес в том смысле, что Леонид Макарович, очевидно считает, что вопрос политреформы может объединить в противостоянии Ющенко достаточное количество фракций, чтобы процедура импичмента была, по крайней мере, начата. Кравчук политик осторожный и хорошо осведомлённый – один из немногих (единичных) настоящих политиков в Украине. Поэтому к его оценкам имеет смысл прислушаться. Тем более, что политреформа действительно выгодна практически всем политическим силам, кроме тех, которые кормятся из президентских рук. Ситуация в экономике также критическая, и очень скоро понадобится ответственный за кризис. Им вполне может стать Ющенко, лично обещавший «майдану» златые горы и реки, полные вина. Если президент будет упорствовать в своём нежелании делиться властью, которой и так пользуется не он, а его окружение, то вполне вероятно, что создастся достаточная критическая масса для объединения против него всех политических сил без исключения.

Как в случае с Николаем II, которого предал даже личный Его Императорского Величества конвой.

Я считаю, что сейчас уже не нужно, да и невозможно блокировать политреформу. Кстати, я всегда была против такой политреформы, хотя политическая реформа в Украине крайне необходима. Но сегодня уже нельзя этот поезд вернуть.

Что касается количества голосов - их нет ни для импичмента, ни для блокирования политреформы. Поэтому единственный путь отмены политреформы - решение Конституционного Суда. Но кризис в Конституционном Суде и завершение срока полномочий скорее всего сделают это невозможным.

Угрозы Кравчука - реакция на очень слабую политическую волю нынешней власти и в частности Президента, который позволяет раскучиваться этой банде старой коррумпированной власти .

Они предупреждают, шантажируют и, бесспорно, они будут пытаться брать реванш. Потому что власть им спускает на тормоза, практически никто не привлечен к ответственности за серьезные преступления против Украины. В первую очередь это касается группировки к которой принадлежит Кравчук. Это так называемая социал-демократическая партия объединенная. Следовательно, слова Кравчука – это реакция на отсутствие политической воли в Ющенко.

Как дальше пойдет дело зависит в первую очередь от реакции Президента. За преступления нужно отвечать. Лозунг « бандитам - тюрьмы» нужно реализовывать, а не использовать как пропагандиский козырь перед выборами. Сейчас ничего практически не делается, кроме видимости расследования, наведения справедливости. Если бы была серьезная политическая воля, уже бы давно шла реформа в правоохранительных органах, и они действительно должны были бы карт-бланш действовать согласно закона. А то Прокуратура в нас фактически занимается внутренним саботажом, оперативные службы позволили свободно выезжать подозреваемым из Украины, вывозить свое имущество за границу. Это просто насмешка. А министр внутренних дел пиарится по телевидению.

Если Президент и в дальнейшем будет проявлять такую бесхребетность, то, безусловно, его ожидают не самые лучшие времена.

Леонида Кравчука мы будем видеть и слышать в ближайшие месяцы очень часто. До конца года он сделает заявлений больше, чем за последние несколько лет вместе взятых.

Целый ряд политических сил, которые не могут отождествлять себя с нынешней властью, всерьез видят в Кравчуке альтернативу Януковичу как лидеру оппозиции.

Заявления Кравчука будут более чем резкими. И наверняка ближе к концу осени его угрозы об импичменте найдут свое воплощение в виде соответствующих законопроектов. Которые, впрочем, (и Кравчук это понимает прекрасно) не пройдут через Раду. Собственно, цель появления подобных предложений - отнюдь не в их практическом воплощении, а в шумовых эффектах вокруг них.
Можно сказать, что сейчас в рядах оппозиции начались своеобразные primaries - предварительная борьба за лидерство и представление понятия "оппозиция" на будущих выборах. Как и американские primaries, украинские будут довольно жесткими. Может быть, даже более жесткими, чем сами выборы. Правда, начинаются они несколько поздновато.

Что же касается сути обвинений, высказанных Кравчуком в адрес Ющенко, то бывший президент совершенно прав. К сожалению, нынешний глава государства все еще не отошел от революционной эйфории и продолжает раз за разом совершать поступки, явно выходящие за пределы его полномочий (даже нынешних - фактически абсолютистских). Многие из его заявлений, подписанных документов, действий, направленных на вмешательство в работу судебных или следственных органов, в любой демократической стране могли бы привести к импичменту.

Но для этого необходимы не только действующие законы, но и четко сформировавшееся общественное мнение в отношении главы государства. У нас же общество только начинает предполагать, что красивые лозунги прошлой осени резко разойдутся с тяжелыми реалиями осени грядущей. Скорый экономический кризис подстегнет процесс осознания этих реалий и породит значительное разочарование властью. Тогда идеи импичмента получат и некий фундамент в обществе. А выдвигать их будет не только Кравчук или Витренко, но и те, кого сегодня принято считать властью.

Импичмент не возможен. Он процедурно очень сложный и политически не реален. Другое дело, что идея импичмента, во-первых, может стать перманентной частичной легитимацией президентской власти.

Прежде всего, в глазах недовольных нынешней властью и политиков и избирателей. Во-вторых, идея импичмента в случае блокирования политической реформы нынешней властью может стать неким объединительным символом тех политических элит, которые сегодня претендуют на статус оппозиции и тех, которые сегодня поддерживают власть, однако, заинтересованы в политической реформе. Хотя, не думаю, что СПУ Мороза, которое выступает в пользу политической реформы или другие прореформистские силы присоединятся к Кравчуку на общей платформе объявления импичмента Президенту. Они попытаются найти свои контраргументы и контрходы против тех провластных сил, которые выступают против политреформы.

Однако, постоянно муссируемая идея импичмента может в той или иной степени не только производит перманентный процесс частичной легитимации президентской власти, не только служить не очень благоприятным и тревожным фоном новой власти, но и процессом определенной дестабилизации самой президентской власти. Идея импичмента в новейшей украинской и российской истории вбрасывалась тогда, когда президентская власть находилась в ситуации неопределенности. И оппозиция вклинивалась в эту неопределенность, в политическое пространство, ослабляя президентскую власть именно благодаря перспективе импичмента. Много будет зависеть от того, как поведет себя Президент. Если власть аккуратно и корректно разрулит проблему политической реформы, то идея импичмента будет неактуальная, снята и отложена в политические архивы до лучших времен.

Об импичменте будут только говорить. Возможно, будут общественные слушания, дебаты, но запустить процедуру через парламент оппозиции будет очень сложно. Скорее идея импичмента будет использована для того, чтобы привести в бурление парламентские массы, получить дополнительную поддержку коммунистов, которые могут поддержать идею импичмента Президента, дестабилизировать парламент. Этим вопросом можно поставить перед спикером Верховной Рады ряд сложных дилемм, поскольку ему придется разгуливать сложные ситуации. Дополнительно импичмент может служить оправданием блокирования работы парламента со стороны оппозиции. В этом смысле идея импичмента «благородна», которая может оправдать самые радикальные действия оппозиции, как в парламенте, так и на улице. Но реального результата, то есть импичмента, оппозиция не получит.

Во-первых, закон об импичменте – это нормальная норма демократического государства. Во-вторых, Президент, вступая в должность, дает присягу и клянется украинскому народу соблюдать Конституцию и Законы Украны. В-третьих, Президент должен не только клясться, но и придерживаться клятвы.

Сегодня все происходящее вызывает ощущение того, что законы нужны были только на период избирательной кампании. А дальше, как говорил один из королей Франции – «закон – это Я». Поэтому высказывание Леонида Макаровича Кравчука соответствует положению дел. Другое дело - как это будет воспринято в зале, но инициировать импичмент можно будет, если будут предпосылки пересмотра того за что уже проголосовано. Тем более, изменения Конституции потянут за собой изменения в «Законе о выборах Президента». Потому что изменения в Основной Закон были приняты в «пакете» с изменениями в избирательный закон. Если отменять изменения в Конституцию - тогда нужно будет отменять изменения в законе о выборах. И тогда становится все на свои места, и вопрос об импичменте отпадает.

Если импичмент будет вынесен на рассмотрение в парламент - фракция СДПУ (о) эту инициативу поддержит. Я думаю, в парламенте достаточно здоровых сил, которые видят то, что сегодня происходит в стране. Они дадут нормальную объективную оценку тем процессам, которые происходят в социально – экономической, общественно-политической и нравственной сферах. Не все у нас гладко и во взаимоотношениях всех ветвей власти и во взаимоотношениях в внутри самой власти. Народ это не только видит, он испытывает на себе все прелести той власти, которая пришла к руководству.

"ForUm", 18 августа 2005 года.