Об институте Аналитика Мониторинги Блоги
   
17.12.2003, 17:32


Сезон политреформы-2003: от президентского блицкрига к консенсусу элит?


Политический сезон-2003 должен финишировать последним парламентским аккордом – голосованием по проекту (проектам) конституционных изменений.
Каким будет этот аккорд? По свежим новостным заголовкам ощущается, что наступил решающий этап мобилизации. Наконец-то неопределенность с главным вектором политического сезона-2003 – политической реформой – должна быть снята.

С помощью небольшой ретроспективы взглянем на зигзаги политреформы за истекающий политический сезон, предварительно сделав пару замечаний. Политические перипетии уходящего года продемонстрировали, что политреформу необходимо оценивать с точки зрения ее коррелирующего значения с будущими президентскими выборами. Главной мотивацией политреформы, как показал уходящий год, была сложившаяся парадоксальная ситуация – отсутствие лидера для участия во всенародных президентских выборах. Неспособность выдвинуть кандидата-преемника и все усилия власти не допустить единого кандидата от оппозиции, по сути, стали необходимостью политреформы. В результате подобная мотивация превратилась в цель реформы.

Второе замечание в том, что фактическим инициатором реформы несомненно является власть в лице Президента, но и оппозиция, поначалу пассивная в политреформе, вынуждена была втянуться в законодательную работу и парламентские переговоры. Таким образом, к часу Х участниками реформистского процесса постепенно становятся все основные политические игроки.    

Итак, точкой отсчета политреформы в сезоне-2003 стал март, когда появился первый законопроект.

В МАРТЕ Леонид Кучма подает свой законопроект по политреформе в Верховную Раду, сопроводив его обращением к украинскому народу. Анализируя мотивацию Президента можно отметить, что Кучма попытался дискуссии по политреформе перевести из плоскости внутрипарламентских переговоров в область публичной институциональной дискуссии между ВР и Президентом, между властью и оппозицией. Это тем более было актуально для установки диалога с оппозицией, увлекшейся на тот момент уличными акциями протеста (шествия и митинги на день рождения Тараса Шевченко 9 марта). Президент также, вовлекая большинство в процесс политреформы, пытается зондировать почву на предмет передачи власти и поиска кандидатуры на роль преемника. Кроме этого, важными событиями марта становятся несколько встреч Президента с лидером «Нашей Украины» Виктором Ющенко, очевидно, с намерением поиска поддержки взамен на определенные договоренности. Со стороны «Нашей Украины» отмечаются два важных шага: в ВР зарегистрирован законопроект о гарантиях Президенту Украины после прекращения полномочий, автором которого стал Сергей Терехин и фракция «НУ», и  поддержка голосами фракции предложения Президента о направлении в Ирак украинского батальона радиохимической защиты. Однако, как показывают дальнейшие события, диалог на этом оказался исчерпан. Отмечаемую в этот период политологами возможность отработки сценария Ющенко-преемник, пожалуй, следует оценить с общей позиции Президента как зондаж по вопросу преемственности и преемника.

АПРЕЛЬ знаменуется двумя важными события -  Посланием Президента к Верховной Раде и Меморандумом оппозиции по конституционной реформе. Кучма еще раз заявляет о своем намерении провести реформу до конца 2004 года, а, с другой стороны, очерчивает возможную зону уступок, заявляя, что введение верхней палаты может быть отложено на более поздний период, ориентировочно после 2006 года. Но подписанный оппозицией меморандум коренным образом отличается от реформистских предложений Президента. Главное значение меморандума в том, что оппозиция четко обозначила свою позицию: речь идет не о политической реформе, а о конституционных изменениях или точнее поправках, регулирующих изменение институциональных полномочий между Президентом, ВР и Кабмином, максимально приближенных к классическому формату парламентско-президентского режима. Однако в апрельский период голосование по программе правительства выводит на публичную авансцену нового политигрока – Виктора Януковича. 335 голосов, поданных за правительственную программу, стали символической победой главы Кабмина, продемонстрировавшего свой потенциал консолидатора на уровне конституционного кворума. Эта победа была оценена Президентом, о чем свидетельствует первые его заявления о Викторе Януковиче как возможной кандидатуре на роль преемника. Пожалуй, именно этот период следует рассматривать как момент, когда Леонид Кучма начинает задумываться о том, чтобы реформистские инициативы переложить на парламентское большинство, а самому остаться в роли арбитра политреформы.    

В МАЕ реформистский процесс попыталась диверсифицировать оппозиция – Временная конституционная комиссия Верховной Рады подготовила и внесла на рассмотрение собственный вариант изменений в Основном Законе. Комиссия избирает тактику минимальных поправок к Конституции. Хотя в парламентской комиссии имеет хорошие позиции оппозиция, тем не менее, появление этого законопроекта было бы невозможным без поддержки части большинства. К тому же сопредседателем комиссии на тот момент был тогдашний вице-спикер Геннадий Васильев. В силу этого можно считать, что большевики и оппозиция достигли минимального консенсуса, но висевший над ними как Дамоклов меч президентский законопроект поставил перед ними дилемму: как вести себя во время парламентского голосования, ведь не одобрить президентский законопроект нельзя. К тому же попытка выработать согласованный вариант выглядит тупиковой, поскольку в парламентском и президентском проектах слишком мало точек соприкосновения. Сосредоточившись на решении этой дилеммы, в майский период вопрос о президентских выборах и преемнике несколько затухает.  

ИЮНЬ
становится последним месяцем конституционной активности Президента. Леонид Кучма после всенародного обсуждения проекта вносит окончательный его вариант на рассмотрение парламента, уже по традиции обратившись к гражданам  с телевизионным обращением. Подобный шаг стал сигналом для большинства – в каком ключе необходимо правильно решить майскую дилемму. Парламентское большинство активно переключается с согласования парламентского проекта на изучение президентского. Однако оппозиция начинает активную критику варианта Кучмы. Главной целью критики стало положение президентского проекта о проведении выборов во все органы власти в течение одного года.  Оппозиция апеллирует к тому, что порядок и сроки проведения выборов в разные органы власти регулируются отдельным законом, который принимается не позднее, чем через два месяца после принятия конституционных изменений. Это дает им в руки повод заявить, что единственной целью реформы является пролонгация срока президентских полномочий. Свои аргументы оппозиционеры черпают из статьи о продлении президентских полномочий до 2006 и парламентской каденции до 2007 (в случае пролонгации срока работы парламента до 5 лет).  Прозвучавший в этот период акцент на возможности третьего срока действующего Президента, несмотря на публичные заявления Леонида Кучмы о том, что выборы должны состояться в 2004 году, на протяжении последующих нескольких месяцев останется своеобразным бэк-вокалом, звучание которого не будет смолкать на фоне новых конституционных инициатив.

Июньский период оказывается более насыщенным от предыдущего. Появление двух отличных сценариев политреформы заставляет игроков выходить на более крупные парламентские договоренности с целью аккумуляции необходимых для голосования депутатских штыков. Для большевиков главный вопрос - кого из оппозиционной четверки можно привлечь для переговоров. Более привлекательными (а значит сговорчивыми) выглядят коммунисты и ющенковцы. Однако заявление «Нашей Украины» от 20 июня (день внесения Кучмой своего законопроекта) о необходимости принятия моратория на внесение изменений в Конституцию до 2006 года по сути вычеркивают их из списка «переговорщиков». Итак, остается фракция коммунистов. Однако они профессионально подходят к переговорному процессу, о чем свидетельствуют более поздние события.

ИЮЛЬ
– летний экваториальный месяц стал политическим экватором и для реформы. День 11 июля – критический в новейшей истории политреформы. С одной стороны, острое противостояние в Верховной Раде заставило говорить о начале парламентского кризиса, а с другой – именно консолидированное голосование по конституционным законопроектам помогло разрешить вспыхнувший кризис. ВР принимает соломоново решение отправить в Конституционный суд оба законопроекта по реформе. Это создает баланс в парламенте и одновременно нарушает баланс между Президентом и ВР.  Первым ответом на вызов ВР стало принципиальное намерение Президента отозвать свой законопроект из КС. Этот демонстративный шаг Кучмы с публичной точки зрения прозвучал как мессидж элитам и международному сообществу о том, что он не стремится к третьему сроку и выступает за легитимную развязку проблемы. Тем не менее, вряд ли Президент пошел бы на отступную не имея в запасе другие варианты развязки, проекты - «политреформа». Однако, очевидно, что опора на парламентскую площадку оказалась для Президента ошибочной тактикой. В результате Кучма отзывает свой проект из КС.

Период АВГУСТ-СЕНТЯБРЬ , принимая во внимание парламентские каникулы и снижение активной политической жизни, тем не менее, был ознаменован непубличной политической работой. Свидетельством этого стал выданный на-гора новый вариант конституционных изменений, над которым в партизанских условиях поработала группа игроков – Виктор Медведчук, Петр Симоненко и Александр Мороз и другие. В этом варианте ключевой фишкой становятся переходные положения. Суть положений в том, что ВР избирается по пропорциональному закону в 2006 году, и новый состав парламента избирает Президента. А до 2006 года будет работать «переходный» президент, избранный всенародно по старым правилам в 2004 году. Симптоматично, что соавтором этого законопроекта становится глава президентской администрации Виктор Медведчук. Настал момент, когда Леонид Кучма, не сумевший выиграть парламентский участок боевых действий за политреформу, отдает его более искушенному в парламентских хитросплетениях, а заодно и сильно лично заинтересованному в реформе игроку – менеджеру своей администрации. Надо отдать должное лидеру эсдеков, сумевшему не только создать один из самых консенсусных, а значит имеющий больше шансов на прохождение голосования законопроектов, но и попытавшегося выстроить стратегическую левую коалицию и сконструировать левый центр по европейскому стандарту. Следует отметить, чем же был привлекателен этот проект для левых. Для них, прежде всего, было важно, что в проекте зафиксировано положение и пропорциональной схеме выборов. Кроме того, сохранение позиции о всенародных выборах президента в 2004 году могло привлечь в переговорный процесс и «Нашу Украину».

В то же время новым проектом политреформы остаются недовольны мажоритарщики и… Президент. Первые потому, что пропорциональная система нивелирует их ресурсы и стратегии на будущие парламентские выборы, а последний – поскольку «проблема-2004» остается по-прежнему нерешенной. В этой ситуации координатор большинства Степан Гавриш берет на себя ответственность и предлагает еще один проект, в котором каденция ВР продлевается до 2007 года (призвано компенсировать ресурсы мажоритарных депутатов), а выборы президента в парламенте уже переносятся на 2004 год. Версия переходных положений Гавриша становится самой дискуссионной среди депутатов парламента.

ОКТЯБРЬ
становится месяцем, когда делается последняя попытка запустить политреформу с помощью принятия нового избирательного закона. Оппозиционные депутаты принимают попытку сплотиться и провести результативное голосование, в то время как большинство, а точнее его мажоритарная часть, пытается завалить голосование, избрав при этом довольно изощренный метод (действительно, не копировать же пьесу оппозиции – «блокирование трибуны»), наладив производство проектов избирательных законов, по содержанию таких разных, что конечная их цель - удовлетворить нужды мажоритарщиков выглядит довольно сомнительной. Столь демонстративное поведение депутатов-одномандатников можно объяснить с одной стороны, все же желанием в какой-либо пропорции закрепить себе гарантии попасть в парламент, избежав участия в партийных корпорациях, а с другой – для них выгодно оттягивание решения по избирательному закону до определенности с вариантом политреформы. В результате пропорциональный закон в N-ый раз не набрал необходимого числа голосов.

В НОЯБРЕ начинает ощущаться некоторая усталость от политреформистского марафона. КС признает не противоречащими Основному Закону два законопроекта по политреформе – проект Временной конституционной комиссии и проект 292 (Медведчука-Мороза-Симоненко). В то же время на рассмотрении КС лежит и третий проект Гавриша и большинства. Начинается активная работа большинства по продвижению проекта «292» в парламенте. Однако оппозиция в лице «Нашей Украины» и БЮТ настаивает на том, что политическую реформу необходимо провести после выборов 2004 года, одновременно левые фракции, при выполнении определенных условий, ключевым из которых является пропорциональная избирательная система, готовы поддержать реформу уже в этом году. Консенсус необходим, поскольку запуск политреформы должен обязательно пройти на 4-й сессии, подгоняет парламентариев и Президент. На традиционной ежемесячной ноябрьской пресс-конференции Кучма выражает надежду, что до февраля-марта 2004 реформа должна состояться. Для Президента это жизненно необходимо, поскольку, если реформа не будет запущена в этом году, ему придется в спешном порядке вернуться к поиску кандидатуры преемника. Однако большинство, несмотря на цейтнот, ждет вердикта КС по третьему законопроекту.

ДЕКАБРЬ
становится месяцем, когда почти все информационные поводы оказываются сосредоточенными вокруг узла политреформы. Временная конституционная комиссия выбирает своим сопредседателем куратора большинства Степана Гавриша и предлагает разработать согласованный вариант изменений Основного Закона на основании трех проектов: №3207-1 – проект парламентской комиссии, №4105 – проект Медведчука-Мороза-Симоненко, №4180 – проект Гавриша и большинства. Также назначается дата первых слушаний – не позднее 23 декабря. К этому решению подоспел и вердикт КС по проекту №4180. По результатам фракционных переговоров планируется вынести на рассмотрение законопроект №4105. Это говорит о том, что к переговорному процессу в первую очередь будут привлечены фракции КПУ и СПУ. У этих фракций есть принципиальные позиции, которые они собираются отстаивать. Коммунисты настаивают на том, чтобы пропорциональная схема выборов была оговорена в Конституции и избирательный закон проголосован до политреформы. Для социалистов же главная позиция – оставить норму о всенародных выборах Президента в 2004 году. То есть обе фракции скорее склоняются к проекту №4105. Следует отметить, что лидер социалистов попытался выйти на согласованный вариант, который с юридической точки зрения является новым, а значит требует вердикта КС. Неожиданно про свою позицию заявила фракция СДПУ(о), суть которой в обязательности позиции о выборах Президента парламентом в 2004. Кроме этого, обновление идеи левой коалиции иллюстрирует, что переговоры с левыми будут вести, скорее всего, эсдеки, причем с продавливанием своей позиции выборов-2004 в парламенте.  

Выводы Венецианской комиссии по трем реформистским проектам, как и следовало ожидать, представляют лишь правовую экспертизу.  Однако по итогам этой экспертизы видно, что в проектах заложено много противоречивых политических моментов, за которыми стоят субъективные интересы разных политических сил. К примеру, проект парламентской комиссии больше тяготеет к премьерской республике, а проекты большинства противоречивы в части положения о выборах президента парламентом и объема его полномочий. Это, возможно, даст почву для аргументов и противостояния при обсуждении и голосовании.

На сегодняшний день можно предположить несколько вариантов результатов согласований по проектам. Приведем их в порядке уменьшения вероятности:

Первый.
За основу берется проект Медведчука-Симоненко, и при активной роли большинства и эсдеков принимаются также положения о парламентских выборах Президента в 2004 году (возможно принятие проекта и отдельно голосование по переходным положениям).

Второй. На голосование выносятся три проекта, и по результатам голосования первое чтение проходит один, который и дорабатывается для второго чтения;

Третий. На голосование выносятся три проекта, и ни один из них не проходит первое чтение, в результате на основе трех разрабатывается новый с последующей отправкой в КС. В этом случае реформа откладывается до следующей сессии;

Несмотря на все усилия, голосование может быть и сорвано из-за дробления и непересекаемости позиций основных участников.  Выход из тупика возможен при расширении взгляда на политреформу, как важного этапа эволюции политических институций и поиска необходимого для этого консенсуса элит. Как видно, ни один из трех вариантов голосования не сигнализирует о консенсусе, а уже традиционно сведется к тому, кто кого переиграл. В этом ли должен быть смысл политической реформы?

17.12.2003 www.glavred.info




Предыдущие материалы из раздела
Карасьов вважає, що криза має подружити Україну і Росію
27.11.2008, 13:35
Директор Інституту глобальних стратегій Вадим КАРАСЬОВ вважає, що Україна має перейти на новий етап розвитку відносин з Росією, який повинен ...
Украина между политическим параличом и экономическим кризисом
27.11.2008, 13:00
Сегодня в Le Monde опубликована статья, посвященная политическим и экономическим трудностям Украины. Вот уже год украинская экономика охвачена ...
Эксперты: избрание спикера ВР затянется
26.11.2008, 12:12
Эксперты сомневаются в избрании председателя Верховной Рады 2-5 декабря. Повторное избрание бывшего председателя парламента, депутата от фракции ...
Украина не отказалась от переговоров по вступлению России в ВТО, как сообщалось в прессе
26.11.2008, 11:49
Заместитель министра экономики Валерий Пятницкий называет неправдивой информацию о том, что якобы Украина отказалась от двухсторонних переговоров ...
Взыскание газового долга с Украины связано с ослаблением позиции Юлии Тимошенко - эксперт
20.11.2008, 18:54
Санкт-Петербург. Взыскание Россией газового долга с Украины связано с пошатнувшейся политической позицией Юлии Тимошенко. Такое мнение высказал ...
Верховная Рада соберется на пленарное заседание
20.11.2008, 08:57
В четверг, 20 ноября, состоится пленарное заседание Верховной Рады Украины, сообщает пресс-служба парламента.Напомним, в Верховной Раде Украины во ...
Аналитика
 Архив





ERROR
Your query: INSERT INTO _classsys_stat VALUES('','/analytics/95/','38.103.63.55','','1228152280')
MySQL said: Table './iglscomu1/_classsys_stat' is marked as crashed and should be repaired