Мы сами не местные…

На рассмотрение в парламентский Комитет по вопросам государственного строительства и местного самоуправления поступил проект изменений в закон «О выборах Верховного совета АРК, депутатов местных советов, сельских, поселковых и городских голов», подготовленный группой депутатов во главе с Сергеем Правденко. От множества других законопроектов на эту тему проект Правденко отличается краткостью и категоричностью. А еще он способен – если конечно будет утвержден – кардинально изменить правила политической игры на местном уровне.

 В чем-чем, а в недостатке желания изменить существующую схему выборов в местные советы народных депутатов упрекнуть нельзя. Отчаявшись изменить закон о выборах народных депутатов, парламентарии, видимо, решили оттянуться на местах. Только в этом году депутаты синтезировали более десятка проектов изменений в закон о местных выборах. В большинстве случаев по документу наносились «точечные» удары, как то увеличение проходного барьера, создание дополнительных квалификационных требований к кандидатам и т.д. Были проекты и масштабные – вроде чрезмерно запутанной схемы Юрия Ключковского. (Депутат предлагает дифференцированную избирательную систему – мажоритарную, мажоритарно-пропорциональную и пропорциональную, в зависимости от числа жителей в населенном пункте. На сложность схемы указали даже специалисты парламентского экспертного управления. Тем не менее, проект имеет в Верховной Раде неплохие шансы.)

В отличие от концептуального Ключковского, не расписавшего в своем проекте разве что процедуру выборов в каждом отдельно взятом хуторе, Сергей Правденко ограничился минимальным вмешательством в закон, внеся, фактически, одно-единственное изменение. Что, впрочем, делает предлагаемые меры не менее революционными. Суть законопроекта заключается в том, что в органы местной власти получат право пройти представители только тех партий и блоков, которые попали в Верховную Раду.

 Схематично это выглядит примерно так. Некая партия прогрессивных демагогов получает, допустим, в Бердычеве 90% голосов электората. В горсовете Бердычева, тем не менее, демагоги имеют по результатам выборов представительство в количестве 0 (ноль) человек. А все потому, что «старшие товарищи по партии» профукали выборы в парламент. В результате прогрессивные бердычевцы вынуждены отдать все свои 90% голосов партиям, в Бардычеве отнюдь не популярным, но исхитрившимся пройти в самую главную Раду страны.

Логика изменений, предложенных группой депутатов (среди которых, кстати, преобладают БЮТовцы) понятна: сосредоточение власти в стране у крупных парламентских партий. Грубо говоря, предполагаемые изменения являются всего лишь новым подходом к давно задекларированному желанию парламентских сил законсервировать политический статус-кво. Повышение проходного барьера в ВР, в общем, привело бы к подобному результату – формированию в стране пяти-семи мощных партий. Как известно, партийная мелочь не без помощи имеющихся сегодня в парламенте мажоритарщиков сумела отстоять 3% барьер. Однако у проекта Правденко шансов пройти в парламенте несколько больше.

Во-первых, среди политических сил, присутствующих сегодня в парламенте, царит уверенность, что они будут находиться здесь и впредь. Почему бы в таком случае не попробовать укрепить свои позиции в регионах за счет менее удачливых коллег?

Во-вторых, эта уверенность будет существенно подкреплена математическими расчетами. Дело в том, что принятие изменений кардинально изменит направление финансовых «предвыборных» потоков на местах. До сих пор на местном уровне местные же «олигархи» предпочитали финансировать небольшие, но более сговорчивые партии. Это было дешевле и, главное, надежнее: пробиться в финансисты популярной в масштабах страны партии (со всеми вытекающими после выборов дивидендами) было дороже (брэнд, понимаете) и сложно (очередь и конкурсный отбор). Теперь же возможность финансировать «карманную мелочь» на местном уровне утратит смысл. Поэтому все средства будут направляться в «центровые» партии, имеющие шансы попасть в ВР. Таким образом «брэнды» резко возрастут в цене.

Конечно, проект попросту «убивает» определенную региональную самостоятельность. Местные элиты вынуждены будут постоянно апеллировать к политическому «центру» и в результате станут полностью зависимыми от него. С точки зрения объединения страны это, конечно, плюс. В случае принятия законопроекта «сепаратисты» типа Кушнарева «пролетают» не только в парламенте, но и советах всех уровней. Парламентским же силам региональный сепаратизм не то чтобы чужд, но мелок, что ли…

В то же время перспектива подчинения региональных элит партийным центрам является и причиной провалить проект. И не столько из-за лоббирования региональными элитами «провала» – в самом политикуме сегодня нет окончательно сформировавшегося взгляда на развитие страны. Бесконечная дискуссия насчет избирательности губернаторов, имеющая примерно тот же подтекст, что и проект Правденко – лишнее тому свидетельство. Получается, что предлагаемый проект бежит вперед паровоза.

Проектом Правденко, кстати, фантазии народных избранников не ограничатся. Как стало известно ««Трибуне» сегодня в недрах БЮТ готовится еще ряд любопытных законопроектов, направленных на изменение местного выборного законодательства. Так, например, парламентариям, по некоторым данным будет предложено изменить норму об избирательных списках на местном уровне. Согласно проекту, после выборов партии и блоки имеют право корректировать списки, передвигая их фигурантов с места на место. То есть за большие заслуги на выборах 200-й номер в списке блока вполне может быть передвинут в первую пятерку и гарантированно войти в местную Раду. Наоборот, пассивный №1 списка может быть отправлен на задворки списка. Понятно, что данная норма фактически узаконит внутрипартийную диктатуру.

Еще более сенсационным может стать предложение избирать мэров городов в два тура, как президента страны. По информации «Трибуны», над таким предложением тоже сегодня в поте лица работает БЮТ. Можно предположить, что данное изменение инициируется в большей степени для одного мэра – столицы: в Киеве шансов победить Омельченко с первого раза нет ни у одной креатуры БЮТ. Впрочем, как и СПУ, НСНУ и т.д. Однако в случае проведения выборов в два тура такие шансы, как минимум появляются – в результате объединения «антиомельченковских» голосов, отданных сопернику Сан Саныча.

Насколько высока вероятность поддержки такого проекта в стенах ВР судить, однако, сложно. В первую очередь потому, что на сегодня далеко не все ключевые игроки парламента определились со своими симпатиями на киевском уровне.

Прокомментировать изменения предлагаемые Правденко, а также другие готовящиеся проекты «Трибуна» попросила депутатов и политологов.

Владимир Бондаренко, народный депутат, фракция ПРП:

–В закон о выборах местных советов готовятся параллельно сразу несколько вариантов изменений. Они разными путями идут в парламент и по-разному будут восприняты в зале. Что касается проекта Правденко, то, думаю, его в зале не поддержат. В первую очередь, потому что это будет определенное ограничение, и это будет неконституционно. Думаю, проект в парламенте не пройдет.

Что касается проектов БЮТ, то здесь идет речь о поощрении активных членов партии. Те, кто работал хорошо на выборах, должны быть поощрены. Партия может принять решение, оценить работу, и человек будет в органе власти.

Также может получить поддержку проект об избрании мэров два тура. Дело в том, что по итогам выборов в местных органах власти могут возникнуть противоречия между депутатами и мэром. Депутаты ведь избираются по партийным спискам, а мэры, фактически, мажоритарщики. Таким образом, очень вероятна ситуация, когда мэр будет в оппозиции депутатскому корпусу. Ни к чему хорошему это не приведет, поэтому надо предотвратить такие ситуации заблаговременно. Будет лучше, если в первом туре состоится конкурс идей и программ, а во втором туре двое лучших сконцентрируют вокруг себя еще и политическую поддержку.

Вадим Карасев, политолог:

–Думаю, данный законопроект (Правденко, - «Трибуна») сделан для того, чтобы не плодились локальные партии, не происходило укрепление партий, которые не имеют общенациональных представительств, на локальном уровне. Если партия будет иметь представительство в местных органах власти, но не будет иметь на общеукраинском уровне, это может создать определенный дисбаланс. Во-вторых, подобное положение дел искусственно поддерживает мелкопартийность, которая сегодня во многом выживает за счет локальных финансирований. Выигрывают в случае принятия проекта, конечно, парламентские партии, потому шансы у законопроекта есть.

С изменением списков после выборов я не согласен. Это неправильно, потому что если избиратель голосует, он голосует за имена в списке и за место в списке в том числе. А право изменять список дает крепостную власть лидеров над списочниками. Мы имеем фактически тот же императивный мандат на местном уровне.

Не думаю также, что оправданы выборы мэров в два тура. Есть неплохо зарекомендовавшая себя практика избрания мэров в один тур. Интрига здесь может быть связана с тем, что подобная схема может позволить победить в отдельных случаях сильного, но не безоговорочного лидера. Например, Омельченко в одном туре вряд ли кто победит, но если все его оппоненты объединятся во втором туре – вполне возможно. Этой нормой, кстати, также увеличивается роль партий.

 Кость Бондаренко, политолог:

 –Законопроект (Правденко, - «Трибуна») абсолютно дискриминационный, направленный на ультраунитаризм. Он не учитывает региональные особенности, традиции, то, что в регионах есть свои элиты, сформированные интересы, группы влияния. Наконец, есть значительная часть партий, имеющих именно региональное влияние. Этот законопроект попросту неконституционен. Хотя, думаю, шансы у него есть.

Предложение проводить выборы мэров в два тура также не выдерживает критики. Это ненужная трата денег и энергии.

Абсолютно недемократический момент и возможность изменять списки. Потому что так можно под 240 номером спрятать какого-то криминального авторитета, а потом его поставить в первую десятку. И наоборот, в десятку можно выставить кучу известных людей, звезд спорта, кино и т.д. А потом поблагодарить их, заплатить деньги и отправить на все четыре стороны. А на их место поставить уголовников и тех, кому нужна депутатская неприкосновенность. Но ведь люди-то голосовали за «звезд»!

Виталий Рябошапка "Трибуна", 15 ноября 2005 года.