Об институте Аналитика Мониторинг Блоги
   
21.12.2005, 18:32


Украина ищет головы и нуждается в свежей дозе


Чем политолог отличается от политика?

Дефицит новых лиц, конкретных серьезных программ, внятных партийных идеологий - характерные признаки стартовавшей в Украине избирательной кампании. На этом фоне эксперты-политологи прогнозируют снижение активности избирателей. Возникает вопрос: а почему, собственно, они сами, как специалисты, которые оценивают все и вся в политической жизни страны, регулярно выписывают спасительные рецепты, не идут во власть? На эту тему корреспондент <АиФ> беседует с директором Института глобальных стратегий (ИГЛС) Вадимом КАРАСЕВЫМ.

<Политикой занимаются все>

- Задача политолога, - считает Вадим Карасев, - описать картину политических событий и явлений, рассмотреть в этих событиях причинные и случайные факторы, оценить коньюнктуру и тенденции, которые из этого следуют. При этом политолог, безусловно, участвует в создании того, что называется политикой. Согласитесь, политики часто предоставляют только фактуру, сырье для политического явления. А завершенным оно становится тогда, когда переходит из <вещи в себе>, в <вещь для себя>. Происходит это превращение, когда явление получает оценку, аналитический комментарий. Вкладывается в более широкую картину политического процесса. С этой точки зрения политическое поле - широкое. В нем действует много агентов. От политиков, госслужащих до журналистов, политтехнологов, политологов, комментаторов и обозревателей. В совокупности их взаимоотношений и творится политика, формируется политическое явление. Поэтому как агенты политического поля политикой занимаются все. Только

функции разные.

    • Чем отличаются функции политика и политолога?

  • Политолог видит и теоретизирует всю картину политических событий. Рационализирует ее, иногда даже сверх меры. Но ему важно показать, что за фасадом случайностей стоят закономерные моменты. А политик живет внутри этих событий. Он должен уметь принимать решения и делать выбор с учетом происходящего.

 

  • То есть политолог, участвующий в политических действиях, теряет квалификацию?

  • Не совсем так. Политолог не может изолироваться и только отстраненно и рационально оценивать происходящее вокруг. Он обязательно должен быть эмоционально нагружен. Но эта нагрузка идет от его профессиональных навыков, то есть от способностей <представлять> политику. Выяснять движущие силы демократического процесса и действия. В этом смысле ему нужно не отдаляться от политики, чтобы освободиться от эмоций, а наоборот – активно участвовать, вносить в политический процесс свою эмоциональность.

  • Опоздание - политическая смерть. Разве политологи не должны быть политически нейтральны?

  • А что значит <политически нейтральны>? Политолог не может быть политически нейтральным. Но его нейтральность специфическая. Политические или партийные пристрастия у политолога гасятся знанием политики как искусства возможного и невозможного, навыками политического ремесла. В отличие от простых граждан-наблюдателей и политиков, задача политолога состоит в том, чтобы <не плакать, не смеяться, но понимать>. Его задача - ретранслировать это понимание на остальные этажи политической архитектуры. Наверх - во власть и вниз, к простым людям.

  • То есть функция политолога - в некоем арбитраже?

  • Возможно, но в политике есть много функций арбитража. Другие зрители тоже арбитры - они на выборах могут кого-то засудить, а кому-то – открыть путь к политическим воротам.

  • Может это больше похоже на вручение <приза зрительских симпатий>?

  • Нет. Здесь случается, что кандидат не получает голоса своих симпатиков, если у него нет шансов попасть в финал. Они предпочитают делать ставки на тех, кто реально может победить.

  • Политолог может превратиться в политика?

  • Это крайне трудная задача. Хороший политик должен уметь делать выбор. Причем вовремя. Это незаменимое качество. Здесь опоздал на минуту или на час – обрек себя, страну или партию на политическое поражение. Кроме того политик должен уметь принимать решения, иногда вопреки советам своих консультантов. Хороший политик - это приемник, настроенный на все волны, способный быстро и эффективно перерабатывать всю поступающую информацию. Он должен уметь прогнозировать ситуацию. А еще политик должен понимать, что за его решениями стоит судьба страны, ее истории и судьбы людей. Поэтому ему требуется еще и колоссальное чувство ответственности.

  • Многое из перечисленного характерно и для политологов.

  • Люди, хорошо разбирающиеся в политике, не всегда обладают этими качествами. С другой стороны, и среди политиков мало людей, отвечающих этому набору качеств. Тонкости жертвоприношения.

  • Ну а если политолог все-таки переходит в политики, это дает какие-то особые плюсы политической силе, в которую он уходит?

  • Политической силе это ничего не дает, потому что все зависит от того, кто идет в политику, для чего и готов ли он туда идти. При всей родственности профессий - они разные и требуют иных качеств. Не всякий политолог может стать политиком.

  • Но что провоцирует политолога принять решение? К слову, приняв решение, он проходит один из тестов на соответствие.

  • Когда политолог видит, что стране не хватает политиков, соответствующих современному запросу – это может заставить его пойти в политику. В таком случае его задача изнутри политических институтов подтолкнуть политиков к тому, чтобы они соответствовали необходимым критериям и образцам. В том числе и продемонстрировать это на собственном опыте.

  • То есть политолог-политик - это радикальная мера?

  • Это можно расценивать и так. Потому что политолог как никто другой понимает, что хлеб политика очень тяжелый. Это каждодневный тяжелый труд. Принятие правильных решений и тяжесть ответственности не может даваться легко. Вот почему политологу часто трудно решиться идти в политику. Для тех, кто не знает что такое политика - намного легче. Но если сегодня в политику опять придут <слепые>, безответственные люди, то украинское общество будет окончательно разочаровано. Оно просто потеряет веру во все и всех. И что характерно, даже политологи не всегда готовы реализовывать <правильные рецепты>.

  • А что же тогда может спровоцировать их на откровенную жертву?

  • Например, политолог видит, как сейчас, что в партийных списках многих политических сил фаворитов избирательной кампании есть не только крупные бизнесмены, но их <верные люди>. Через три месяца они станут народными депутатами. Вместе с ними в парламенте окажутся лица, работающие там десятилетие, но не дающие реальных результатов и компания миллионеров с миллиардерами. При этом многие партии не предлагают реального программного продукта. Налицо ситуация необходимости внесения в украинскую политику хорошей дозы политического знания, программ, новых идей, формул и формулировок национальных интересов. Переход в политики - не жертва. Просто участие политолога в политике переходит от свободы выбора к проблеме необходимости.

  • Составители избирательных списков не охотятся сегодня за головами политологов?

  • Я бы не сказал, что они осознают необходимость присутствия голов вообще. Сейчас все больше используется <пацанский> принцип. Формируются команды надежных людей. Это, кстати, говорит о том, что большинство политических сил делают ставку на борьбу ради борьбы. А в таком случае нужно иметь в команде преданных и лояльных людей. Партии сегодня озабочены необходимостью создать замкнутые политические группы, фракции, на базе которых можно создать машины, где каждый депутат - послушный винтик. Но тенденция привлечения политологов в списки есть.

  • И о чем говорит наличие политолога в избирательном списке?

  • Политические силы, которые привлекают сегодня в свои списки политологов, ориентируются прежде всего на то, что в Украине наступает этап программной политики. Это партии, которые понимают, что политика не может строиться на чистой коньюнктуре и <борьбе стай>. Что политика эффективна, когда она опирается на серьезное идейное, экономическое и техническое программирование. Исходя из необходимости программирования, политологические знания и опыт становятся крайне необходимыми в новом парламенте и в новой политике.

Беседовала Анна Нестерова, “АиФ”, 21 декабря 2005 года




Предыдущие материалы из раздела
Развод по-украински
18.07.2006, 19:08
Последние события в Киеве из Москвы представляются неким хаосом. Может быть, потому, что в России их некому пока адекватно описывать. Даже по недавно ...
Конституция – это политическое тело государства, и оно должно иметь свои органы
03.07.2006, 16:52
В последнее время все чаще ведутся разговоры о том, что нынешняя Конституция Украины 1996 года устарела и ее надо менять. Так ли это? Бесспорно, ...
Проход по минному полю с преследователем за плечами
30.06.2006, 13:18
«Оранжевое» парламентское большинство наконец-то создано. Но ситуация в украинском политикуме остается крайне сложной и оттого интересной. О том, ...
ГУАМ всегда будет дополнительным институтом к СНГ
22.05.2006, 15:20
22 мая в Киеве пройдет саммит союза государств Грузия, Украина, Азербайджан и Молдавия (ГУАМ). О саммите рассказывает Вадим Карасев, директор ...
Мороз не стоятиме на заваді Тимошенко-прем’єрові
19.05.2006, 15:20
Директор Інституту глобальних стратегій Вадим Карасьов говорить про причини затягування часу з боку ”Нашої України” та впевнений, що на сьогодні її ...
«Вторая пятерка – не аутсайдеры».
12.05.2006, 16:44
Политолог и главный политтехнолог партии «Виче» Вадим Карасев утверждает, что проведенной избирательной кампанией доволен. Хоть политическая сила и ...
Мониторинг

Мониторинг