Загадки двух реформ

На вопросы читателей "Аргументов и фактов в Украине"  отвечают эксперты Института глобальных стратегий

 Пытаюсь внимательно следить за ходом Конституционной реформы, и совершенно запутался в том, какой законопроект голосовали в прошлый четверг. Объясните, пожалуйста, был ли это действительно законопроект 4105 об изменениях в Конституцию или какой-то другой документ? Говорят ли события 8 апреля о том, что процесс реформы закончен или нет?

Олег Падко, Киев

Во время сессионного заседания в четверг, 8 апреля, Владимир Литвин вынес на голосование парламента законопроект 4105 с поправкой Александра Мороза о том, что предложенные изменения вступают в законную силу после выборов нового президента Украины. С точки зрения политолога и ряда народных депутатов, этот тот же закон 4105.  Таким образом, согласно действующей Конституции, этот законопроект можно выносить на рассмотрение сессии не раньше, чем через год.

В то же время оппоненты этого утверждения подчеркивают, и это подтверждает стенограмма заседания, что во время рассмотрения документа спикер назвал номер закона 1674-4. Таким образом, депутаты, якобы не понимали какой законопроект поставлен на голосование.

 «Оговорка» Владимира Литвина объясняется тем, что в заключительных положениях законопроекта 4105 содержится текст, где записано, с какого момента и на основании какого закона действуют изменения. В проекте документа вместо номера закона, который присваивается закону при регистрации в Минюсте, стоял прочерк. Председатель Верховной Рады почему-то решил озвучить предполагаемый регистрационный номер. Так получилось, что на голосование ставился законопроект 4105 заключительные положения, которого содержали текст "1. Изменения в Конституцию Украины, которые вносятся законом Украины от 8 апреля 2004 года, номер 1674-4 "О внесении изменений в Конституцию Украины", вступают в силу...". Противоречивость сложившейся ситуации усиливается тем, что в Минюсте ничего не знают о таком регистрационном номере, более того, сама классификация  регистрационных номеров строится по другому принципу. Номера законов представляются как дробные числа, например 20000/2004, где в левой части собственно номер регистрации, а в правой части год регистрации.

Это несоответствие и создает сегодня главные основания для дискуссий. Кроме того, представители большинства напоминают, что Конституционный суд одобрил три проекта реформы и 8 апреля был рассмотрен лишь один из них. Так что, судя по всему, процесс реформирования будет продолжаться еще в течение нынешней сессии Верховной Рады.

В прессе часто звучат словосочетания политическая реформа и конституционная реформа. Хотелось бы узнать: чем одна реформа отличается от другой? Как они касаются нас, рядовых граждан?

Наталья Степаненко, Полтава

Конституционная реформа связана с внесением ряда изменений в текст Основного закона. В свою очередь необходимость этих изменений потребовала Политическая реформа. Основная разница между реформами состоит в том, что для изменений в тексте основного закона страны парламент должен собрать при голосовании соответствующего законопроекта конституционное большинство – 301 голос. Политическая реформа тоже предполагает изменения в политической системе власти, но для этого достаточно простого большинства, плюс один голос.

С точки зрения экспертов ИГЛС, сегодня можно говорить, что Конституционная реформа в Украине пока не прошла, зато Политическая реформа состоялась. Парламент принял три основных закона, составляющие ядро новой избирательной системы. Подразумеваются  закон о выборах президента, пропорциональных выборах в Верховную Раду и выборах в местные органы власти.

Граждан Украины процесс реформы главным образом касается в плане изменения  процедуры выборов и новой рабочей системы власти. Так, например, новый состав парламента уже не предполагает депутатов-мажоритарщиков, а сама структура власти теперь будет строиться по партийно-пропорциональной системе. Причем, как в столице, так и в регионах.

Слышал, что чиновникам собираются снова поднимать зарплату. Неужели им действительно так тяжело живется и есть ли у них возможность подрабатывать честным путем?

Кирилл Павлюк, Харьков

Предполагаемое повышение зарплаты чиновникам – это одна из небольших, хотя и важных частей комплекса мероприятий, направленных на изменение системы принятия решения в государстве – административной реформы. По мнению специалистов Института глобальных стратегий, где сейчас разрабатывается  проект реформы, прежде всего, она должна сократить государственный аппарат и создать систему конкурсного отбора специалистов, профессиональных управленцев. Правда, реформаторы отдают себе отчет в том, что простое повышение зарплат не уменьшит коррупционные аппетиты власти. Решить эту проблему может только грамотное создание законодательной системы, в условиях которой отдельный чиновник не сможет влиять на экономику бизнес так, как сегодня.

Если говорить о законных подработках, то госслужащие не имеют права заниматься предпринимательской деятельностью. Впрочем, никто не лишает их ранее заработанных капиталов и акций, на доходы от которых в основном и живут сегодняшние украинские министры – бывшие бизнесмены. Менее заслуженные чиновники могут читать лекции, публиковать статьи в профильных журналах, писать и издавать различные методические пособия и учебники. Заработанные гонорары – законное пополнение их семейного бюджета.

"АиФ" в Украине № 15 апрель 2004