Об институте Аналитика Мониторинг Блоги
   
17.11.2004, 16:44


Вадим Карасев: "Фактически на этих теледебатах Янукович состоялся как публичный политик"


Проводившиеся в понедельник впервые в истории Украины дебаты кандидатов в президенты Виктора Ющенко и Виктора Януковича в прямом телеэфире по просьбе Страны.Ru прокомментировал директор киевского Института глобальных стратегий (ИГЛС), политолог Вадим Карасев.

Вадим Юрьевич, каковы ваши впечатления о дебатах между Януковичем и Ющенко? Как показывают опросы, победил в них Янукович. Благодаря чему, на ваш взгляд, это произошло? - Я не знаю, что это за опросы, по-моему, это пока не авторитетные социологические службы, о которых мы знаем и которым можно доверять. Но по чисто содержательным вещам с небольшим перевесом все-таки выиграл Ющенко, и это надо признавать. Я бы так сказал, что Янукович на этих теледебатах был лучше, чем ожидалось. И это объяснимо, поскольку Янукович не так давно в украинской публичной политике, риторического ресурса у него пока не так много для того, чтобы сразу с ходу выигрывать теледебаты у опытного партнера по дебатам и соперника по президентскому финалу в Украине.

Фактически на этих теледебатах Янукович состоялся как публичный политик. Это большой плюс, и правильно он сделал, что решился на теледебаты. Может быть, нужно было раньше принять такое решение, и перед первым туром устроить теледебаты с Виктором Ющенко. Я думаю, это было бы более эффективно с точки зрения электорального результата в первом и во втором туре. Однако, если говорить по каким-то содержательным вещам, связанным с темами и проблемами экономики, экономической политики, налоговой, финансовой, бюджетной и банковско-кредитной, которые во втором и третьем раундах теледебатов обсуждались, - то здесь содержательный и аргументационный перевес был на стороне Ющенко. Он давно в этой теме, он этими темами профессионально занимался, чувствовалось, что эта позиция его выстрадана давно, и в аргументах, связанных с экономической политикой, да и, пожалуй, в области внутренней и внешней политики, он был более убедителен.

Хотя, если брать совокупность всех аудиовизуальных ресурсов - внешний вид, психологическую устойчивость, эмоциональное равновесие, эмоциональную близость к избирателям, проблемы внешнего вида или эстетики внешнего вида, то в целом все-таки с минимальным перевесом выиграл Виктор Ющенко. Минимальный перевес. Это как в боксе 3 и 2, выигрыш по очкам. Бой прошел между равными соперниками, без нокдаунов и тем более нокаутов, но по очкам, все-таки обращая внимание на экономическую и финансовую риторику Виктора Ющенко, учитывая его более последовательную позицию по ряду внутриполитических и внешнеполитических вопросов, с минимальным перевесом я бы присудил победу ему. Не знаю, какие социологи об этом где и как говорят.

Действительно был такой большой интерес к этим дебатам среди населения?

Да.

Как эти дебаты могут отразиться на ходе избирательной кампании, на рейтингах двух кандидатов и на возможных итогах выборов?

Интерес к теледебатам был колоссальный. Не ошибусь, если скажу, что большая часть Украины следила за этими теледебатами. Это, наверное, подтвердят медиарейтинги телеканалов с 19 до 21 часа украинского времени в понедельник, 15 ноября. И этот день станет очень важным для развития новой украинской политической, электоральной культуры, поскольку теледебаты в прямом эфире между примерно равными по силам политическими соперниками. Равная борьба с использованием риторических ресурсов, аргументов, умелым дозированием наступательного и отступательного ресурса со стороны каждого кандидата создают очень сильный дебатный прецедент, который на последующих парламентских и президентских выборах очень трудно будет обойти. С этой точки зрения, состоявшиеся дебаты в прямом телеэфире, конечно же, шаг в формировании новой украинской электоральной культуры.

Что касается влияния их на электоральные предпочтения, то существенно они не скажутся. Во-первых, для того, чтобы получить мощный электоральный ресурс, теледебаты должны были состояться, наверное, месяц назад. Тогда, когда еще формировались электоральные сектора, это могло бы существенно скорректировать результаты первого тура в ту или иную сторону. Сейчас инерция первого тура и инерция кампании достаточно велики. Инерция электоральных предпочтений также. Но повлиять на колеблющийся электорат, который тоже примерно в районе 10%, эти теледебаты могут. Могут, но не значит, что должны. А если и можно говорить о таком влиянии, то это в пределах незначительных процентов. Так что выбирать пока в Украине будут, не исходя из теледебатов, а опираясь на иные факторы электоральных и политических предпочтений.

Может быть, вы отметите какие-то ключевые успехи либо ошибки на этих дебатах, которые могут добавить очков кому-то из кандидатов?

На уровне эмоциональных вещей выстраданность и убежденность в своей позиции давали дополнительные плюсы Ющенко. Янукович был более суховат, менее эмоционален, но это способствовало тому, что у части аудитории формировался образ такого спокойного, волевого человека, спокойной силы. Вот это что касается плюсов.

Что касается минусов, то минус для Януковича - это все-таки проскальзывание бюрократического, административного сленга и речевого стиля у премьер-министра. Еще раз подчеркну, все-таки теледебаты - это первое испытание для него как публичного политика, и теледебаты как раз продемонстрировали, что рудименты кабинетного закрытого стиля еще присутствуют в его образе как публичного политика. Думаю, что в экономической части он не был достаточно убедителен, и не думаю, что ему нужно было заключительную часть своего выступления посвящать разоблачениям грехов своего оппонента, то есть фактически проводить негативную рекламу своего партнера по теледебатам. Нужно все-таки больше говорить об общих позитивных смыслах его политической программы, тем более, что многие из них еще нуждаются в дальнейшем транслировании на уровень электоральных масс.

У Ющенко, может быть, излишняя эмоциональность, особенно в первые минуты дебатов, чрезмерная жестикуляция в ряде эпизодов. Однако для Ющенко неплохой находкой, я думаю, было использование ключевых слов в ряде спичей, как то «моя нация», «моя страна», «мое общество», «мой народ», что могло создать у ряда целевых аудиторий эффект эмоциональной близости кандидата с избирателем.

Но в целом, если опираться на комплексный общий телепортрет дебатирующих, то в большей мере доминировали все-таки позитивные наработки, чувствовалась хорошая подготовленность участников к дебатам, а недостатки, скорее всего, относятся к техническим моментам проведения теледебатов, обусловленных таким, скорее, внезапным, чем дежурным, очередным проведением самих теледебатов.

Если бы дебаты проходили более живо, а не в такой форме, как они были, то есть обсуждение по заданным вопросам, кому бы это могло принести больше плюсов?

В этом формате, если бы были вопросы, то думаю, плюсов было бы больше у Ющенко. Однако, если бы эти дебаты были растянуты на три раунда (по модели американских дебатов), то не исключаю, что окончательный счет был бы в пользу Януковича, учитывая то, что каждый раунд теледебатов делал бы его более уверенным в публичной риторике и в амплуа публичного политика. Поэтому, возможно, первый тур дебатов он мог бы с минимальным счетом проиграть, во втором сделать ничью, а в третьем уже выйти победителем, что в окончательном итоге смогло бы создать более убедительный, не социологический, не рейтинговый, а массовый зрительский эффект победы. Так что тот факт, что команда Януковича слишком долго тянула с проведением теледебатов и вынуждена была пойти на такой сжатый и внезапный формат теледебатов, думаю, сыграло все-таки больше в минут Януковичу, чем в минус Ющенко.

После дебатов соратники обоих кандидатов сказали, что они бы не прочь еще раз встретиться в прямом телеэфире. По-вашему, это реально или нет?

Осталось несколько дней до выборов, поэтому не думаю, что возможны теледебаты в таком формате. Теледебаты, их повестка, основные темы вопросов все-таки нуждаются в подготовке. И если один раз внезапный характер теледебатов еще может быть нейтрализован самим событием этой встречи, тем более согласием действующего премьера на теледебаты (многие не ожидали такого поступка), то следующие теледебаты в таком же формате будут пресными и подобного эффекта, какой был в дебатах 15 ноября, они иметь не будут. С этой точки зрения смысла нет, и не думаю, что у штабов кандидатов и у кандидатов есть на этот счет другие разумные альтернативы.

Мария Богословцева

Cтрана.Ru, 16.11.2004




Предыдущие материалы из раздела
Развод по-украински
18.07.2006, 19:08
Последние события в Киеве из Москвы представляются неким хаосом. Может быть, потому, что в России их некому пока адекватно описывать. Даже по недавно ...
Конституция – это политическое тело государства, и оно должно иметь свои органы
03.07.2006, 16:52
В последнее время все чаще ведутся разговоры о том, что нынешняя Конституция Украины 1996 года устарела и ее надо менять. Так ли это? Бесспорно, ...
Проход по минному полю с преследователем за плечами
30.06.2006, 13:18
«Оранжевое» парламентское большинство наконец-то создано. Но ситуация в украинском политикуме остается крайне сложной и оттого интересной. О том, ...
ГУАМ всегда будет дополнительным институтом к СНГ
22.05.2006, 15:20
22 мая в Киеве пройдет саммит союза государств Грузия, Украина, Азербайджан и Молдавия (ГУАМ). О саммите рассказывает Вадим Карасев, директор ...
Мороз не стоятиме на заваді Тимошенко-прем’єрові
19.05.2006, 15:20
Директор Інституту глобальних стратегій Вадим Карасьов говорить про причини затягування часу з боку ”Нашої України” та впевнений, що на сьогодні її ...
«Вторая пятерка – не аутсайдеры».
12.05.2006, 16:44
Политолог и главный политтехнолог партии «Виче» Вадим Карасев утверждает, что проведенной избирательной кампанией доволен. Хоть политическая сила и ...
Мониторинг

Мониторинг