Печать на пленке печать на виниловой пленке.
Об институте Аналитика Мониторинг Блоги
   
06.12.2004, 18:22


Вадим Карасев: Реформа Кучмы и реформа Ющенко - абсолютно разные реформы


В воскресенье номинально стартовала предвыборная кампания перед повторным вторым туром президентских выборов. И уже сегодня можно говорить, что главные события будут разворачиваться не на площадях, в регионах или даже на телеэкранах. Основными действующими лицами кампании на этот раз будут не политтехнологи, а главным продуктом - не биг-борды и плакаты. Кампания будет сосредоточена в столице, главную роль в ней сыграют политические элиты, а продуктом станут полномочия, которые, в конце концов, получит будущий президент Украины.

Политическая реформа уже признана обеими противоборствующими сторонами в качестве выхода из конфликта элит. Но само содержание реформы изменилось за последние дни до неузнаваемости. Проект, «политреформа- "карманное большинство" -премьер Кучма», казавшийся еще год назад вполне реальным, сегодня невозможен.

Зачем же тогда власть цепляется за политреформу, как за соломинку? Почему на изменения в Конституцию согласен без пяти минут президент Ющенко? Что будет, если стороны так и не достигнут взаимопонимания? На эти и другие вопросы «Трибуна» попросила ответить политолога Вадима Карасева.

Вадим, почему политическая реформа остается для разрозненной и ослабленной сегодня власти краеугольным камнем выживания? Власть надеется, что в случае ее проведения найдет в себе силы мобилизироваться, собраться в большинство и сохранить за собой влияние?

Вопрос пакетного рассмотрения закона о выборах президента, ротации ЦИК и политреформы - это уже не столько требования уходящего президента, или уходящей элиты, сколько общая позиция тех политических элит, которые озабочены новыми рисками для себя после прихода к власти нового президента Виктора Андреевича Ющенко. И, собственно, отношение к проведению политреформы - после президентских выборов или до них - означает развилку и две траектории развития политического процесса.

Первая альтернатива - радикальная схема обновления политического режима, политической элиты и структур власти, в том числе региональной. Этот вариант более вероятен в случае победы Виктора Ющенко и сохранения нетронутыми конституционных полномочий президента.

Вторая альтернатива уже не настолько связана с политической судьбой Леонида Даниловича или Виктора Федоровича, как это было раньше. И в той же степени не связана с преемственностью политического режима, то есть передачей власти преемнику, пусть в должности премьера. Речь уже идет только о частичной преемственности, о менее радикальной схеме изменения политирежима и смены политэлит. Это дает некоторые шансы продолжения политического существования тех политэлит, которые стоят за уходящим режимом.

Так вот, этот вариант частичной преемственности или более плавной смены политрежима привлекает не только политэлиты, выступавшие на стороне режима и кандидата от власти, но и колеблющиеся центристские политические элиты, и ряд оппозиционных групп, которые также не хотят отдавать победу в руки одной политической силы - коалиции «Сила народа».

Безусловно, к таким относятся коммунисты, колебания в этом вопросе проявляют Мороз и политсилы, ориентированные на Литвина. Они также хотят обезопасить себя на случай безоговорочной победы Ющенко и получения им не только всего существующего сегодня пакета конституционных полномочий президента, но и сильного ресурса общественной легитимности. Поскольку конституционные полномочия и пакет легитимности в совокупности изначально делают Ющенко достаточно сильным президентом, который сможет проводить политику, не оглядываясь на позиции и интересы нынешней политэлиты.

Вот в чем проблема. Политическая реформа по Кучме - это шанс сохранить нынешнюю политическую надстройку со всеми ее «жителями». Поскольку приход Ющенко вызывает у многих опасность, что политическая надстройка будет изменена или значительно реконструирована, и многим ее жителям придется искать где-то другие места обитания - за пределами политической сферы. Поэтому уходящим режимом политреформа рассматривается, как определенная форма преемственности политрежима, определенный парашют, с помощью которого можно приземлиться в иной политической реальности, сохранив себя невредимым. Ющенко же политреформу рассматривает и будет рассматривать исключительно как придание новой формы власти. Однако о «безопасном приземлении» многих нынешних известных политических персонажей не может быть и речи, поскольку в ходе победы Ющенко и приобретения им полных полномочий они могут быть погребены под обломками старой политической надстройки.

Насколько важен для власти сегодня вопрос поиска фигуры премьера в "пост-реформенных" условиях? Раньше это место отводили исключительно для «своего» человека, что сегодня, в отсутствие управляемого большинства невозможно. И есть ли в политикуме фигура, которая может стать компромиссом для уходящей власти, центристов и, в идеале, - будущей власти, то есть Ющенко?

Во-первых, все-таки сегодня политическую игру делает не элита. Вернее элита ее делает, но в той мере, в какой ее позволяет делать общественное настроение и «майданная политика». Поэтому ищи-не ищи, но факт наличия нового общественного лидера (Ющенко), опирающегося на общественное доверие изначально делает "игру на поиск" третьей фигуры довольно проблематичной.

Во-вторых, уходящая власть может искать фигуры, хотя у нее шорт-литст этих фигур очень скудный. И новой кадровой козырной карты, которая могла бы перебить игру соперника или вытянуть эту игру, у власти нет. Более того, у власти нет фигуры, которая дала бы ей гарантии, которая способна была бы сыграть в игру двоевластия, сформировать новые политические траектории после 26 декабря.

Под двоевластием я имею в виду власть парламента-премьера и власть президента. Изначально легитимность этой фигуры, даже несмотря на успешное пакетное продвижение, все равно будет достаточно слабой, поскольку эта фигура не будет обладать достаточным ресурсом общественной легитимации. То есть общество ее не воспримет.

Поймите, после 21 ноября и «майданократиии» произошел сдвиг в механизмах формирования украинской политики. Сегодня она не может формироваться в кулуарах парламента, Администрации президента или Кабмина. Сегодня она во многом зависит от того коридора возможностей, который задает гражданская активность и политический протест общества. И поэтому если даже будет найдена некая компромиссная фигура, способная консолидировать уходящий режим и колеблющиеся элиты, она будет недостаточно легитимна для того, чтобы быть сильным противовесом для коалиции «Сила народа» и Виктора Ющенко как будущего президента.

Почему же в таком случае власть цепляется за политреформу? Она, что - не до конца понимает произошедшее?

Потому что надо играть до конца. Во-вторых, не использованы все возможности. В третьих, с помощью политреформы можно будет поиграть в игру во внутиреэлитную изоляцию Ющенко. Это хорошая приманка для тех, кто не хочет сильного президента Ющенко в Украине или тех, кто хочет гарантировать себе политическую жизнь после выборов.

Как можно расценивать новые условия Ющенко для поддержания реформы - затягивание времени или же шаг к компромиссу?

Затягивание времени не в интересах Ющенко, поскольку быстрый, безболезненный и легитимный уход правительства в отставку и ротация ЦИК создали бы более благоприятные условия для проведения повторного второго тура выборов. Просто сейчас Ющенко не может согласиться на пакет. Во-первых, это игра на усечение его полномочий и возможностей, как будущего президента. Во-вторых, есть позиция его команды, которая уже пробует «на вкус» власть и также не стремится к ограничению властных полномочий своего будущего президента. В-третьих, есть позиция улицы, общества. Сегодня дело власти - это не только дело элит, оно сегодня имеет более широкий общественный контекст. И народ, требуя полноценных полномочий будущего президента, надеется, что с помощью этих полномочий президент решит те вопросы, которые сегодня стоят очень остро. И которые, собственно, вывели народ на улицы.

Но главным является то, что Ющенко по-иному видит политическую реформу. Для него реформа - это придание адекватной формы и содержания новой власти. И поэтому тайминг реформы для него существует уже после 26 декабря. Для уходящей же власти ситуация зеркально обратная. Для нее это форма трансформации, форма передачи провластных полномочий от уходящей власти к новой. Реформа Кучмы и реформа Ющенко, практически сходные контекстуально - абсолютно разные реформы по политическому содержанию. Политреформа Кучмы - это инструмент политической игры, полтиреформа Ющенко - создание институциональных основ демократического правопорядка. Или, если иными словами, есть политреформа - тактика игры и реформа - стратегия развития страны и общества. И думаю, именно этот момент не дает Ющенко согласиться на пакетное голосование. Поэтому для него сейчас задача -  не оказаться в политической изоляции в парламенте, не разрушить политический союз с Морозом. Ему где-то нужно будет все-таки уступить, сохранив главное -  свое содержание реформы.

И тут, я думаю, у Ющенко больше возможностей для того, чтобы настоять на собственном видении политреформы, самих форм политреформирования. Но в целом выиграет тот, кто сумеет соединить свое принципиальное видение политреформы с тактический гибкостью, направленной на то, чтобы заручиться более мощной поддержкой политических союзников и колеблющихся элит.

Для Александра Мороза какое содержание реформы ближе - Кучмы или Ющенко?

Видение содержания политреформы Ющенко и Морозом в целом совпадает, но оно не до конца совпадают с точки зрения конкретной конфигурации политической власти после выборов 26 декабря. И Ющенко, и Мороз хотят видеть не игру, а стратегию. Но Мороз и ряд колеблющихся групп с некоторой настороженностью ждут, что будет происходить после 26 ноября, когда ресурс общественного доверия и нынешние конституционные полномочия окажутся в руках новой политсилы. То есть имеются опасения, что Ющенко или откажется от политреформы вообще, или же будет проводить ее в интересах исключительно совей команды, как это, например, намеревалась сделать ранее уходящая власть. Поэтому Мороз и другие ждут гарантий от Ющенко. Но лучшими гарантиями может стать именно политреформа, проведенная сегодня, в нынешних условиях относительной слабости команды Ющенко. Даже если введена реформа будет значительно позже, когда Ющенко будет сильным.

Допустим, компромисс между уходящим режимом и командой Ющенко достигнут не будет. Насколько это повлияет на шансы Ющенко стать президентом? И насколько велики шансы, что в таком случае власть пойдет на очередной срыв выборов?

Что касается власти, то у нее практически нет никаких возможностей сорвать выборы или повторить сценарий 21 ноября. Сегодня настроения в обществе абсолютно не допускают «повторения пройденного». В обществе иная общественная и моральная атмосфера. Более того, думаю, тот же Центризбирком в прежнем составе сегодня уже не способен на те фокусы, которые он демонстрировал 21 ноября и раньше. Разумеется, сохранение губернаторов на востоке Украины дает возможность Януковичу проводить там более целенаправленную избирательную кампанию. Однако шансы Ющенко и без проведения реформы остаются довольно высокими. Проведение или непроведение политреформы сегодня абсолютно не оказывает решающего влияния на шансы Ющенко в повторном втором туре. Но если бы отставка правительства и ротация ЦИК произошла в ближайшие дни, шансы Ющенко были бы намного выше.

Согласие же на политреформу восстановит политсоюзы и поддержку ряда центристских и других элит, что делает победу Ющенко более вероятной. Однако и без реформы вероятность этой победы достаточно высока.

Сегодня перед Ющенко не стоит вопрос принятия реформы, как гарантии своей победы на выборах. Сегодня перед ним стоит вопрос поиска компромисса. Такого решения, которое сможет сдать треугольник - Ющенко-политические элиты-общество достаточно устойчивым.

Виталий Рябошапка

"Трибуна", 6.12.2004




Предыдущие материалы из раздела
Развод по-украински
18.07.2006, 19:08
Последние события в Киеве из Москвы представляются неким хаосом. Может быть, потому, что в России их некому пока адекватно описывать. Даже по недавно ...
Конституция – это политическое тело государства, и оно должно иметь свои органы
03.07.2006, 16:52
В последнее время все чаще ведутся разговоры о том, что нынешняя Конституция Украины 1996 года устарела и ее надо менять. Так ли это? Бесспорно, ...
Проход по минному полю с преследователем за плечами
30.06.2006, 13:18
«Оранжевое» парламентское большинство наконец-то создано. Но ситуация в украинском политикуме остается крайне сложной и оттого интересной. О том, ...
ГУАМ всегда будет дополнительным институтом к СНГ
22.05.2006, 15:20
22 мая в Киеве пройдет саммит союза государств Грузия, Украина, Азербайджан и Молдавия (ГУАМ). О саммите рассказывает Вадим Карасев, директор ...
Мороз не стоятиме на заваді Тимошенко-прем’єрові
19.05.2006, 15:20
Директор Інституту глобальних стратегій Вадим Карасьов говорить про причини затягування часу з боку ”Нашої України” та впевнений, що на сьогодні її ...
«Вторая пятерка – не аутсайдеры».
12.05.2006, 16:44
Политолог и главный политтехнолог партии «Виче» Вадим Карасев утверждает, что проведенной избирательной кампанией доволен. Хоть политическая сила и ...
Мониторинг

Мониторинг