Об институте Аналитика Мониторинг Блоги
   
13.04.2005, 12:28


Удар по донецким ограничивает влияние Тимошенко


 

Власть бьет по донецкой бизнес-империи, чтобы зачистить ландшафт накануне парламентских выборов, уверен директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев. Кроме того, дело Колесникова бумерангом бьет по позициям Юлии Тимошенко, которая отстраивала отношения с Ренатом Ахметовым. 

Найбільш актуальною внутрішньополітичною подією, на цьому тижні е затримання і подальший арешт Бориса Колесникова голови обласної ради Донецьку. Зараз в Київі зявилися нові намети. Як ви гадаєте, що це, один з моментів зведення політичних розрахунків, політична люстрація, чи притягнення до кримінальної відповідальності в чистому вигляді?

 

Даже если предположить, что за арестом Бориса Колесникова кроется некий уголовный подтекст, дело не может иметь чисто уголовный, криминальный или чисто судебный характер. Учитывая фигуру Колесникова, его роль в донецком регионе и в донецкой элите, на украинской политической сцене это дело не может не иметь серьезного политического резонанса. Оно не может быть не политическим. Учитывая то, что в стране начался длительный процесс перегруппировок и во власти и внутри оппозиции между властью и оппозицией, разумеется, что любое дело такого рода будет носить на себе отпечаток политического характера.

Собственно, первая реакция и Партии регионов, бывшего премьер министра и оппозиции в целом носит резкий, безусловно, политический характер. Со стороны власти будет попытка снизить политическое значение этого дела и перевести его в чисто судебно-процессуальную плоскость, в то время как оппозиция и те кто поддерживает Донецкую элиту и Бориса Колесникова будут делать все, что бы его как можно больше политизировать. Борьба между деполитизацией дела властью и политизацией его со стороны оппозиции, будет тоном всего происходящего во круг этого дела и во круг самого Бориса Колесникова.

 

Представники донецька мали на меті поставити намети біля Маріїнського палацу, але міський голова заборонив ставити їх там, як відхід від єстетично- культурної фоми місцевості.

 

Я не преувеличивал бы все эти формы «наметизации», которые носят компилятивный характер. Поскольку это попытки использовать методы киевлян и бывшей оппозиции (новой власти), в момент оспаривания результатов выборов второго тура. Но тогда это было массовое протестное движение. Движение имело ярко выраженного лидера, опиралось на аргумент защиты своих избирательных прав. И это было действительно массовое, протестное движение, в то время как движение Колесникова больше реакция и одновременно шок оппозиционных элит (бывших представителей власти). Оно не носит характер массового, протестного движения охватившего страну, столицу, даже в Донецке это носит скорее локальный характер, нежели характер масштабного, регионального протеста.

Думаю, что по мере того как «дело Колесникова» будет раскручиваться, процесс будет переходить фазу судебных, следственных действий, политизация будет утихать и массовых протестов в защиту бывшего главы Донецкого облсовета я не ожидаю. Тот, кто надеется сделать из Колесникова знамя, икону оппозиции тот очень ошибается и просто в пустую, потратит усилия. Хотя это не значит, что адвокаты и заинтересованные лица не должны бороться за то чтобы процесс шел, открыто, что бы действительно доминировала чисто правовая, судебно-юридическая мотивация. Но это уже другой вопрос, вопрос который не должен создавать условия для искусственной спекулятивной игры на политизацию этого дела.

Что касается вообще вопроса, политические репрессии это или чисто следственное, юридическое дело? Пока об этом трудно говорить, поскольку мы не знаем решения суда. Но я могу сказать, что никаких политических репрессий нет. Есть прессинг по отношению к ключевым фигурам бывшей власти. И прессинг этот точечный, выборочный, такой селективный и я бы сказал, не случайный, не сказал бы ,что чисто судебный.

Во-первых. У многих украинских политиков достаточно тесные связи с бизнесом и трудно провести границу, – где бизнесмен, а где политик. Многие «бизнесмены-политики» имеют сомнительную кредитную историю, всегда можно поставить под сомнение, найти закон. Все мы прекрасно знаем, как проходила приватизация, всякого рода комбинации которые породили создание больших финансовых империй, по этому при желании, можно большинству украинских политиков оппозиционных, провластных применять подобного рода меры и на это будут свои основания.

Второй момент. Фигура Колесникова как раз оптимальна для такого рода «показательных процессов», для демонстрации отношения власти к бывшим политическим, олигархическим группам которые формировали костяк бывшей власти. Поскольку он не фигура первого плана. Применять такие технологии к фигурам первого плана уже тянуло бы на скандал ведь:

-                 подобного рода фигура влиятельная, весомая, известная и знаковая;

-                 достаточно близок к Ринату Ахметову, которого рассматривают как руководителя донецкой элиты. Поэтому к самому Ахметову применять такой политико-юридический инструментарий это было бы больше вызовом для власти;

-                 Колесников голова областного совета.

Учитывая, что многие бывшие губернаторы и бывшие представители власти, которые готовятся перейти в оппозицию и занимают сегодня кресла глав областных советов в Луганске, в Днепропетровске, с оговоркой в Одессе, в Харькове это тоже показатель. Дается мощный сигнал другим главам облсоветов по поводу дальнейших действий, в том числе и по отношению к власти.

Удар по Донецкой бизнес империи приведет к выравниванию политического ландшафта. А мощь и силы оппозиции, возможной оппозиции на парламентских выборах 2006 года будут менее прочны.

И еще два момента.

Во-первых. Власть пообещала к концу года провести административно-территориальную реформу. Поэтому позиция глав областных советов, которые фактически еще контролируют местную элиту очень важна. Новые губернаторы пока не контролируют региональную элиту. Региональную элиту контролируют главы областных советов или меры. Вот почему нужно было форсировать снятие Боделана и назначать Гурвица. Направить свои усилия в данную сторону, что бы остальные (региональные элиты) были более податливы в региональной реформе, поскольку в ее ходе будет существенно изменена все та же региональная карта и изменено региональное и политическое могущество ряда региональных элит.

Во-вторых. Удар по донецкой элите это косвенное ограничение возможностей премьер министра Юлии Тимошенко. Которая, по слухам работала с Ахметовым и очевидно донецкие на крайний случай готовили игру в пользу Ю. Тимошенко.

Да, в Крыму тоже сложная ситуация – у власти нет власти. Очень трудно обычным процедурным путем решить проблему смены политических элит и тем более на кануне парламентских выборов 2006 года.

Власть прибегает к подобного рода инструментарию («дело Колесникова») с тем, чтобы подтолкнуть процесс смены политических элит в ряде ключевых регионов Украины, способных составить центр регионального сопротивления нынешней власти на выборах 2006 года. Тем более, что Украина находится не в простой ситуации, когда приходит одна элита на смену другой. В Украине происходит слом, смена, не только руководства власти, но и самой структуры власти, внешнеполитических ориентиров, внутренней политики, экономики. Когда происходят такие коренные изменения в экономике, политике, социальной структуре, это не может не вызывать сопротивление могущественных элит, в том числе и регионов. Соответственно, не может не вызывать стремление постреволюционной власти подтолкнуть процесс смены элит и создать более комфортные условия для своего наступления и на парламентских выборах и в экономике.

Зараз йде заміна 15 тисяч посад. Знайти фахівця на кожну дуже складно. За заявою Томенко - зміни людей  будуть  міжфаховы тому, що вони не справляються з ситуацією на місцях, не володіють нею, вони не єкономісти, не господарники. І дійно це може призвести до нестабільносі в суспільстві .

 

Я уже говорил, о том, что постсоветское пространство на десять-пятнадцать лет вступает в длительную полосу нестабильности. Объективно, это проблема не только в Украинской революции, но и в том, что сейчас постсоветское пространство переживает политическую трансформацию. Пришли в движение массы. А что касается заявления Томенко, здесь есть стремление отыграть ситуацию, поскольку многие назначения в регионах осуществлялись чисто по принципам лояльности в ущерб профессионализму, в районные, областные власти приходят люди неподготовленные профессионально.

Я в течении двух недель ездил по областям, общался с людьми и чувствовал эти новые настроения, разочарования вперемешку с недоумением по поводу новых кадровых назначений. Но с другой стороны надо учитывать то, что во многих регионах, особенно в тех, которые были даны по квотам тем или иным партиям, фактически создаются однопартийные администрации. В ряде регионов губернаторами стали социалисты, которые подтягивают социалистов. А у людей эта власть ассоциируется с Ющенко. И в целом подобного рода кадровая  политизированность на местах, в ущерб профессионализму парадоксально бьет не по партии, а именно по новой власти.

Нужно прекратить однопартийщину и нужно прекратить требования на местах разных партий по поводу тех или иных кадровых назначений. Не надо забывать о таком качестве власти как профессионализм, компетентность. Необходимо различать категории – политик и госслужащий. Такой подход должен быть обязательно включен в административно-территориальную реформу уже сейчас. Немного отфильтровать, дать задний ход и еще раз пересмотреть, где назначения имеют политический характер, а где имеет место профессиональный подход. Желательно, что бы политические качества сочетались с профессиональными, но не все в политике бывает в идеальном сочетании.

 

Адам Мартинюк з послом Туреччини в ході розмови назвали основним чинником влади не те що ти її захопив, а те що ти її можеш утримати. Одним із факторів стабільності зазначають 10% барьер для проходження павртії до парламенту. Це дало їм змогу створити дві правлячі партії і більш швидко просувати потім законопроекти які розглядалися в парламенті і т.д.

У нас залишается 3%, а партій вже 126, то в цьому сенсі нащій новій владі буде складно готуватися до нових парламентських виборів і формувати свою силу. Зараз іде такий перерозподіл політичної сфери.

Яка перспектива соціалістів на виборах 2006 року?

 

Уверен, что социалисты будут в новом парламенте, более того партия сейчас на подъеме она и в регионах получила власть и поддержала В.Юшенко.

На фоне неудачной тактики коммунистов у социалистов сегодня есть возможность посоревноваться за левый электорат восточных промышленных регионов Украины. Если ситуация с донецкой элитой будет развиваться по сценарию Бориса Колесникова то тогда традиционный его электорат в том числе и региональный может перейти социалистам но не 20% как было заявлено Морозом, а вот в районе 9-10%голосов социалисты могут получить.

 

 

 

 

 

Як ви вважаете навіщо соціалісти вели переговори з російською партією “Родіна”?

 

Сам Мороз ответил на этот вопрос в ходе пресс конференции -  «не надо отдавать монополию на российско-украинские отношения лишь определенным политическим силам, которые могут иметь специфическую репутацию в Украине и России тоже».

Российско-язычный электорат достаточно серьезная сила и очевидно через партию «Родина» Мороз и соцпартия Украины пытаются создать канал российско-украинских отношений.

Почему «Родина» а не другие - потому что: во-первых, Мороз всегда демонстрировал оппозиционный стиль в политике. И в этом смысле, даже сейчас, находясь, в коалиции с властью, у него особая политическая тактика и подписать такой договор с безликим ядром «Единой Россией» было бы несолидно и непонятно.

С российской партией власти подписывать договор не разумно с точки зрения будущих электоральных битв и избирательной компании.

Российские коммунисты, это тоже имиджевые потери.

Социалистов своих у России нет.

Партия «Родина» еще, чем интересна для социалистов, тем что, это представители молодого, нового российского политического поколения оно не либеральное, оно социально-патриотическое, кроме того, у них неплохие шансы на выборах 2007 года в России. Это перспективная сила в России. Из политического российского спектра «Родина» оптимальный вариант для соглашения не связанные с неоднозначными фигурами Хакамада, Чубайс и т.д.

 

Що ви можете розповісти про візит нашого президента В.Ющенко до Сполучених Штатів Америки., що приніс, нашим громадянам корисного, що поганого, яке взагали враження від нього?

 

Этот визит, скорее принес полезное Украине и США как странам, нежели их гражданам. Визит, не имел каких то конкретных экономических этапов, выраженных в подписании соглашений, увеличения инвестиций и т.д. Однако этот визит важен, он стартовый, поскольку открывает новый этап, новую эпоху в Американо-Украинских отношениях. Если кратко то: этот визит был пафосным, триумфальным. Много пафоса в самом визите в речах, выступлениях Украинского президента и в беседе с Американским президентом и его высказываниях относительно Украины и нового руководства.

Визит был морально нагруженным, идеологическим. Он был не в русле экономической прагматики, а именно в русле идеологии и перспективной политики по отношению к двум странам.

Фактически, визит продемонстрировал, что Украина является идейно целостным союзником США в плане распространения и развития демократии и свободы в ряде регионов мира. Прослеживаются контуры идейно-политического союзничества между США и Украиной, поскольку оформление военно-политического союза возможно только в рамках таких организаций как Североатлантический альянс и НАТО. К тому же, надо заметить, что фигуры Украинского и Американского президентов в чем-то очень похожи. Они оба моральные фундаменталисты, в своей политике делают упор на морально-ценностные аспекты. Этот визит в русле ньюкультуры, моральных фундаментальных ценностных вещей.

Такой визит, для Украины, стал основой статуса особого, привилегированного политического партнера. Теперь это привилегированное политическое партнерство необходимо перевести в экономическое русло. Должна последовать отмена поправки «Джексона Веника», которая фактически блокирует выход украинских компаний на американский рынок. Затем, содействие США вступлению Украины в ВТО и ряд других мировых организаций в сфере энергетики, транзита нефти, газа в Европу через Украину с Центральной Азии, регионов Каспия и так далее.

Можно говорить, что этот визит отличается от визитов, которые были раньше. Никогда в США не принимали президента Украины как лидера независимого самостоятельного восточного государства. Украина рассматривалась в орбите России, как постсоветское государство, как российско-ориентированное государство. Впервые Украину в Вашингтоне воспринимали как страну прошедшую демократическую революцию, как страну вышедшую из орбиты российского влияния, как страну ищущую свою орбиту в Европе, в ЕС, НАТО, как страну, которая стремиться быть в орбите европейской, евроатлантической цивилизации. И с этой точки зрения визит стал дипломатическим ритуалом.

Содержание этого визита существенно отличается от визита Кравчука, Кучмы.

Сейчас очень важно привилегированное отношение к Украинской революции и к новой власти, важно закрепиться в этом статусе привилегированного политического партнера и конвертировать это в экономические дивиденды.

В дальнейшем надо менять экономику страны уходить от вертикальности экономики, делать ее боле прозрачной, необходимо вывести экономику из политической орбиты.

 

Ситуація в Киргизії схожа, не схожа з нашою? Наслідки для Росії, яка втратила контроль над пострадянм простором?

 

Во-первых, это не самый лучший сценарий для России. Ситуация могла выйти из под контроля дестабилизировав весь регион. А во вторых, могли прийти к власти более резко настроенные против России политики. А поскольку пришли представители, которые входили и в предыдущую власть у России есть шанс снизить риски революционных изменений в Киргизии.

Сам ход Киргизкой революции был несколько специфичен по сравнению с Украиной и понятно почему. Социальная ситуация там намного сложнее. В Украине это была революция среднего класса, а вот в Киргизии это, скорее всего революция бедных.

В Украине двухнедельный, мирный майдан, а в Киргизии это произошло достаточно быстро с погромами и мародерством.

 

Сп рогнозуйте розвиток подій у Центрально-Азіатських республіках.

 

Это очень трудно. Есть намерения, но нет ресурсов. Центральная Азия это такой регион, в котором будут иметь влияние Китай, США и Россия. Но ни одна из этих стран не может занимать доминирующее положение. Конечно же, многое зависит от того, какие элиты у власти и необходимо учитывать тот факт, что современная Центральная Азия сформирована в рамках бывшего Советского Союза и в рамках российско-ориентированной культуры.

То, что происходит в Центральной Азии и в Украине, это свидетельство того, что уходят связанные ментально и культурно с Россией политические элиты и приходит новая генерация политиков, которая уже не столь жестко замкнута на России.

Что касается региона в целом то, конечно же, первый рисковый регион это Казахстан, где парламентские выборы, где президентские выборы в 2007 году и существует проблема преемственности власти, на лицо квазидинастичесие моменты. В Казахстане больше развит буржуазный элемент, среднекласоовый элемент и оппозиция достаточно серьезная.

В Узбекистане пока не думаю. Там еще авторитарный режим, выборов в ближайшее время нет и нет оппозиции.

Однако безусловно одно, что в отличии от Украины, Грузии в этом регионе действия внешних игроков будут более осторожными, ведь есть исламский фактор, и это сильный этнический фактор.

Основные игроки США и Россия будут работать в направлении поиска оптимального варианта смены элит в этом регионе. Тем более Россия теперь понимает, неконструктивная оппозиция, которая была в Украине, только навредила российским интересам, поэтому они сейчас будут стремиться делать все аккуратно.

 

Що можно очікувати від візиту Тимошенко до Росії?

 

Я не ожидаю больших достижений. Нужно ожидать более пристального знакомства российского руководства с премьер министром Украины. Для Юлии Владимировны это смотрины, с какими то проработками экономических вопросов, однако, в Кремле некоторые рассчитывают видеть в Тимошенко второго лидера Украины взгляд не верный, потому что это не конструктивно.

 

Эфир радио «Рокс», 11 апреля 2005 года



Предыдущие материалы из раздела
Развод по-украински
18.07.2006, 19:08
Последние события в Киеве из Москвы представляются неким хаосом. Может быть, потому, что в России их некому пока адекватно описывать. Даже по недавно ...
Конституция – это политическое тело государства, и оно должно иметь свои органы
03.07.2006, 16:52
В последнее время все чаще ведутся разговоры о том, что нынешняя Конституция Украины 1996 года устарела и ее надо менять. Так ли это? Бесспорно, ...
Проход по минному полю с преследователем за плечами
30.06.2006, 13:18
«Оранжевое» парламентское большинство наконец-то создано. Но ситуация в украинском политикуме остается крайне сложной и оттого интересной. О том, ...
ГУАМ всегда будет дополнительным институтом к СНГ
22.05.2006, 15:20
22 мая в Киеве пройдет саммит союза государств Грузия, Украина, Азербайджан и Молдавия (ГУАМ). О саммите рассказывает Вадим Карасев, директор ...
Мороз не стоятиме на заваді Тимошенко-прем’єрові
19.05.2006, 15:20
Директор Інституту глобальних стратегій Вадим Карасьов говорить про причини затягування часу з боку ”Нашої України” та впевнений, що на сьогодні її ...
«Вторая пятерка – не аутсайдеры».
12.05.2006, 16:44
Политолог и главный политтехнолог партии «Виче» Вадим Карасев утверждает, что проведенной избирательной кампанией доволен. Хоть политическая сила и ...
Мониторинг

Мониторинг