Об институте Аналитика Мониторинг Блоги
   
26.04.2005, 11:14


Технология vs. идеология


Безусловно, прошедший избирательный марафон оставил глубокий след в умах, душах и, в ряде случаев, отразился на психике многих людей в Украине и за ее пределами. О том, что было много говорили, высказывались различные мнения, иногда – противоречащие друг другу. Если говорить о PR -специалистах, то они, пока что чаще говорят об отдельных элементах, инструментарии, методах. Вероятно, чтобы оценивать более глобально, должно пройти время, поскольку президентская кампания, так или иначе, «задела» многих из нас. Политтехнологи, PR -специалисты, социологи и т.д. еще не однажды (по крайней мере, до следующей избирательной президентской кампании) будут обсуждать и пытаться сформулировать то, что называется «уроками» этого периода. И наш журнал уже успел опубликовать некоторые статьи, анализирующие либо описывающие отдельные инструменты, использованные в последней кампании.

 

В этот раз мы хотим обратить внимание на то, что первично. На вопросы, связанные с применением технологий как таковых: и в прошедшей президентской кампании, и в предстоящей парламентской. Поэтому мы беседуем с аналитиком, политологом и политтехнологом, человеком, которого в качестве эксперта приглашали, практически, все украинские телеканалы во время избирательного и предвыборного периодов.

Вадим Карасев – директор Института глобальных стратегий, соавтор многих государственных документов, стратегических доктрин и программ, член ряда экспертных комиссий и наблюдательных советов. Автор книги «Мысль со скоростью политики».

 

« PR -менеджер»: Вадим, на Ваш взгляд, если говорить о прошедшей кампании, насколько определяющей была роль различных технологий, применяемых обеими сторонами?

Вадим Карасев: Ретроспективно оценивая полугодовую избирательную и неофициальную президентскую кампанию, которая, фактически началась в Украине еще с парламентскими выборами 2002 года, с точки зрения влияния политических технологий, внимания к политтехнологиям, политтехнологическому коммьюнити, отдельным политтехнологическим персонам, закончишийся политический предвыборный цикл в Украине можно назвать сверхтехнологичным. Технология доминировала во всем. Политтехнологические сценарии, политтехнологические гуру, политтехнологический, прежде всего, медийный, инструментарий на этих выборах был задействован по полной программе, в полном масштабе и с определенной технологической изощренностью, а в отдельных случаях – изуверством.

Особенно это касается предвыборной кампании того кандидата, который проиграл, и портрет, кандидатские имиджи, месседжи которого конструировались исключительно в медийной и политтехнологической плоскости, фокусировались исключительно на полуманипулятивных, полулегитимных (то есть выходящих за пределы законодательного регулирования, иногда за пределы разумного) политтехнологических инструментах.

Это было видно по тому как вообще развивалась кампания и конкуренция двух кандидатов.

Собственно, в самих политтехнологиях, как и в PR технологиях и GR технологиях, нет ничего неординарного. Это есть необходимый инструментарий, в котором нуждается новая технологизированная социальная реальность. Другое дело, что и политтехнологии, и GR технологии срабатывают наиболее эффективно, когда они применяются в разумных пределах, на условиях конкурентной рыночной борьбы на рынках кандидатских имиджей, медийных образов, медийных продуктов, политических идей, инвестиций, инноваций и потребительских стилей. И, с этой точки зрения технологии вносят окончательный штрих в картину вновь создаваемой реальности. И PR , и GR технологии – это красивая, необходимая, бросающаяся в глаза, целевая упаковка каких-то конкретных содержательных смыслов, вне которых конкуренция просто невозможна. Это – фантик. Но этот фантик – не фантом бессодержательной пустоты. Он призван „засветить” содержание на чрезвычайном гибком, мобильном и насыщенном рынке потребления. Без фантика, без хорошей упаковки ни один продукт не имеет шанс на коммерческий успех, в том числе – и на рынке избирательных предпочтений. Говоря образно, PR - технология и технологические инструменты – это лессирование уже готовой картины, нанесение окончательных тонов и полутонов, которые дали бы играть содержанию картины при том или ином освещении. Таким образом, PR -технология – вещь необходимая, но абсолютно недостаточная, если эта технология либо пытается работать с бессодержательностью, либо лишь технологизирует и коммерциализирует неконкурентоспособный продукт.

Проблема проигравшего кандидата в том, что, при сверхмогуществе и при сверх концентрации медийных, технологических, информационных и административных усилий, сама содержательная субстанция, способная конкурировать на рынке политических мнений и предпочтений, отсутствовала. Отсутствовало то, что могло бы дать ответ на запросы общества, удовлетворить новый спрос на политику и политиков, сформировавшихся в Украине в течение последних 5-7 лет. Спрос этот связан с тем, что Украина, фактически, вышла из постсоветского состояния, сформировала новые социальные структуры. В Украине сформировался новый креативный инновационный бизнес, которому уже были тесны административно-политические рамки, сформированные еще в начале-середине 90-х годов. Поэтому новая украинская экономика и рынок, общество в целом (а общество можно рассматривать как рынок социальных идей, политических программ и других социальных и политических потребностей) уже сформировал новый спрос на политиков и политику, которому не отвечали конкретные властеносители, предложенные властью на рынок избирательной кампании. У власти не было ни содержания, ни бренда для того, чтобы масштабное использование дорогих политтехнологий и технологов могло привести к завершающему успеху и воплотиться в общеполитический успех.

С этой точки зрения, избирательная кампания Ющенко была более оптимизирована. В том смысле, что моральный содержательный пафос этого человека, пафос политических сил, которые его поддержали, более адекватно отвечали на спрос общества и исторический запрос страны. Это – пафос новизны, перемен, молодости, украинскости, европейскости, новые ценности, моральные и политические императивы. Поэтому некоторое технологическое отставание Ющенко в плане дороговизны, наворотов и прочих «понтовых» штучек, тем не менее, легко компенсировалось теми сильными высокими моральными и ценностными смыслами, которые сфокусировались в фигуре кандидата Виктора Ющенко.

На примере Ющенко еще раз была подтверждена не хитрая, однако, не всегда осознаваемая и не всегда принимаемая конкретными политтехнологами истина (известная нам еще логики Гегеля): форма и содержание тесно взаимосвязаны, форма держит содержание, но и содержание, с другой стороны, создает форму. Ющенко не нужно было лепить из ничего, он не мог быть политтехнологическим големом, не мог быть чистым политологическим виртуалом или политтехнологическим призраком. Он – политтехнологическая формула уже состоявшегося, морально содержательного, политика. Оранжевые ленточки, рок-концерты, попса / не попса – это уже были вторичные детали. Хотя показательно, что рокеры, как более пафосные, драйвовые и смысловые музыканты как раз поддержали именно эту политико-моральную содержательную субстанцию. В то время как попса выбрала чисто технологический подход и тем самым подтвердила родство технологических душ поп-коммерции, шоу-звезд и голой политтехнологии.

 

« PR -менеджер»: Что нас может ожидать через полгода? С одной стороны, конкурировать на электоральном поле будут те же люди, с теми же стереотипами, что и год назад, с тем же содержанием либо его отсутствием. С другой, события 2004 года перевернули сознание самих избирателей. Возможна ли копия 2004 года?

Вадим Карасев : Действительно, можно ожидать, что по ряд у моментов, по отношению к ряду политических сил эта кампания и политтехнологические « навороты » могут стать неким симуля к ром. Д аже не копией, не подобием оригинала, а тем, что в семиотике называется неэквивалентностью (когда претендующая на оригинал копия даже отдаленно не подобна ему). Кроме того, надо учитывать, что парламентские выборы отличаются от президентских. Технологии хорошо работают, когда они индивидуально ориентированы. То есть, когда есть два основных кандидата, когда весь политтехнологический инструментарий концентрируется на том, чтобы выявить конкурентные преимущества кандидата в форме личных качеств. Поэтому здесь хорошо работают технологии брендирования, рекламирования, стилевого общения, в конце-концов, внешних данных. В данном случае политик превращается в некий политический продукт и коммерческий товар, который должен обладать своеобразной коммерческой красотой и привлекательностью. П олитические же партии дают меньше простора для индивидуализированных технологических практик. Меньше фокусировки. Хотя любые выборы – это выбор определенных политических звезд.

С другой стороны, эпоха сверхбольших политтехнологических бюджетов ушла в прошлое. Президентские выборы показали, что технологически управлять выборами и загонять их в рамки инженерного административного проекта невозможно. Ранее на постсоветском пространстве была жива некая политтехнологическая идея, что обществу в качестве политического деятеля можно «скормить» кого угодно. Но это возможно при нескольких условиях: 1 – концентрация административного ресурса в руках властной элиты, 2 – концентрация финансовых ресурсов, достаточных, того, чтобы создать на базе пустых политиков и политической пустоты некий политтехнологический проект, 3 –некая электоральная пустота сознания конкретного избирателя, чтобы в его «электоральные мозги» можно было запустить любое вещество.

Эти три условия создавали некий комфортный грунт для формирования политтехнологических «пузырей», аналогичных фондовым пузырям в экономике. Президентские выборы показали, что политтехнологический пузырь в Украине вряд ли уже возможен, хотя могут еще быть небольшие пузырьки. Но это пузырьки утопающего. Я бы так определил эту старую сверх пафосную политтехнологию как утопленника, который подает еще признаки жизни. А вот водой, которая поглощает эту старую политтехнологию, является уже иное состояние общества, предполагающее формирование реальных избирательных предпочтений. Это значит, что соотношение между манипулятивным внешним технологическим моментом и внутренними электоральными предпочтениями смещаются все-таки в сторону внутренних.

Поэтому сейчас основная задача политики и политиков : стать более реальными, более содержательными. И с этой точки зрения, технология играет важную, но не главную роль. Поскольку главную роль играет содержание политика, ум, воля, талант, глазомер – то, что определяет качества политики. Кроме того, призвание политика. В политике , как нигде , шаг к профессии, прежде всего, это способность быть признанным, чувствовать свою миссию.

 

« PR -менеджер» : Какова же роль PR -специалистов и политтехнологов?

Вадим Карасев : Задача пиарщиков и политтехнологов – создание моды на политика. Если политик моден, у него нет проблем с лояльностью. Политик не может быть не модным. Если он перестает быть модным, он теряет ресурс лояльности и перестает быть успешным.

Но мода скоротечна, и задача политика – быть всегда на волне. Ну, и конечно, чувствовать смену фаз своей политической деятельности. Поскольку то, что можно на расцвете политической карьеры, уже не уместно в период зрелости. Не все политики Микки Джаггеры, чтобы позволить себе не меняться в течение 30-40 лет.

 

« PR -менеджер» : То есть действует старое правило: «Заставь себя обожать, и ты добьешься успеха», все остальное – вторично?

Вадим Карасев : Да. Но дело в том, что в политике заставить себя обожать невозможно, используя лишь внешние глянцевые приемы. Политик сегодня в какой-то степени должен быть глянцевым, гламурным и немного голливудским. Однако, политик – не киноактер. Даже если он киноактер по профессии, как Рейган или Шварцнеггер, у него должны быть сильные политические мускулы. Политическое содержание, способное создавать в нем именно политическую привлекательность, а не просто привлекательность звезды. Главное в политике – быть на уровне той миссии, которую требует от тебя конкретный исторический момент.

 

« PR -менеджер» : А насколько актуальной может быть конкуренция на уровне идеологии и н асколько сейчас в украинском обществе могут быть актуальны партии, основанные на идеологии?

Вадим Карасев : Идеология никуда не денется и технология никогда не отменит идеологию. Более того, успешная технология невозможна без идеологического истока. Начиная от идеологии самой идеи, политического продукта, заканчивая идеологией самого технологического процесса.

В классической политике доминировала идеология, не было всеобщей театрализации политики, которую мы видим сейчас. Политика имела меньше возможностей выйти в публичное пространство, хотя бы потому, что у нее не было необходимого инструментария. Сейчас же идеология становится менее очевидной, но не менее важной.

В Украине идеологии будут нужны для того, чтобы оформлять те или иные технологические программы, политический курс, политическое предложение. Сегодня с прос диктует и идеологическое предложение. Обществу нужно будет боле е четкое видени е политических, экономических и социальных перспектив. И на эти вопросы должны быть даны идеологически продуманные ответы в политтехнологической форме .

 

Беседовала Ксения Сладкевич

 

PR-менеджер, № 1 апрель 2005 года




Предыдущие материалы из раздела
Развод по-украински
18.07.2006, 19:08
Последние события в Киеве из Москвы представляются неким хаосом. Может быть, потому, что в России их некому пока адекватно описывать. Даже по недавно ...
Конституция – это политическое тело государства, и оно должно иметь свои органы
03.07.2006, 16:52
В последнее время все чаще ведутся разговоры о том, что нынешняя Конституция Украины 1996 года устарела и ее надо менять. Так ли это? Бесспорно, ...
Проход по минному полю с преследователем за плечами
30.06.2006, 13:18
«Оранжевое» парламентское большинство наконец-то создано. Но ситуация в украинском политикуме остается крайне сложной и оттого интересной. О том, ...
ГУАМ всегда будет дополнительным институтом к СНГ
22.05.2006, 15:20
22 мая в Киеве пройдет саммит союза государств Грузия, Украина, Азербайджан и Молдавия (ГУАМ). О саммите рассказывает Вадим Карасев, директор ...
Мороз не стоятиме на заваді Тимошенко-прем’єрові
19.05.2006, 15:20
Директор Інституту глобальних стратегій Вадим Карасьов говорить про причини затягування часу з боку ”Нашої України” та впевнений, що на сьогодні її ...
«Вторая пятерка – не аутсайдеры».
12.05.2006, 16:44
Политолог и главный политтехнолог партии «Виче» Вадим Карасев утверждает, что проведенной избирательной кампанией доволен. Хоть политическая сила и ...
Мониторинг

Мониторинг