Мягкость конфликтных позиций
Основные экономические темы мая в Украине несут негативную окраску. Правительство продемонстрировало отсутствие у него сколько-нибудь взвешенной энергетической политики. Отношения Украина–ЕЭП переходят в плоскость Украина–Россия. Приватизация вызвала очередной международный скандал.
Рост цен на бензин – наиболее острая тема месяца. Вкратце напомним:
Ситуация | Цены на бензин поднялись на 40-50% (в зависимости от региона Украины) |
Причины | рост цены нефти на мировом рынке до $40-42 за баррель; переориентация российских экспортеров с украинского рынка на более выгодный европейский, приведшая к дефициту; рост оптовых цен российской нефти на 15-20%; поднятие российской экспортной пошлины на нефть с 1 июня с $35,2 до $ 41,6 за тонну; ремонт двух украинских НПЗ – Херсонского и Лисичанского; отсутствие у правительства долгосрочной энергетической стратегии; потребительский ажиотаж; спекуляции розничных торговцев/АЗС.
|
Следствия | |
Краткосрочные меры | временное (на одну неделю) ограничение экспорта нефтепродуктов правительством; установление граничных цен на отдельные виды топлива; разработка энергетической стратегии; ускорение проведения ремонта НПЗ; штрафование АЗС, установивших спекулятивные цены, Антимонопольным комитетом.
|
Среднесрочные меры | отмена Россией экспортных пошлин и НДС на энергоносители, поставляемые в Украину; создание государственных резервов нефтепродуктов; регулирование рыночной конъюнктуры при помощи изменения таможенной пошлины и акцизных ставок; диверсификация источников поставки нефти и газа.
|
Долгосрочные меры | введение энергосберегающих технологий; переход на новые, возобновляемые источники энергии; реструктуризация отечественной промышленности.
|
Двумя главными составляющими роста цен стали ситуация на мировых рынках (рост на 20%) и спекуляции отечественных продавцов (+20-30%). Капитальный ремонт НПЗ является конъюнктурным фактором, который не отразится на уровне цен в среднесрочной перспективе. В ближайшее время (середина июня) ожидается десятипроцентное снижение цен, связанное с вводом в эксплуатацию НПЗ и снижением, таким образом, искусственного дефицита бензина. Вероятно, приблизительно с июля ситуация стабилизируется, в результате уровень топливных цен снизится и составит 115-120% по сравнению с докризисными цифрами. Это связано с тем, что страны ОПЕК вводят новый коридор цен на нефть в размере $28-34 за баррель, в рамках которого по прошествии пертурбаций будут удерживаться мировые цены и на который ориентируется Россия. Новый коридор отличается от предыдущего ($22-28/баррель) на 20%, отсюда и новый порядок цен внутри Украины.
При этом роль украинского правительства оказалась слабой. На сегодняшний день оно мало что может сделать для решения сложившейся ситуации. Главнейшей его задачей является даже не снижение цен на бензин (которое произойдет под влиянием других факторов), а поддержка сельскохозяйственных производителей с целью недопущения повторения прошлогодней ситуации с зерном. В начале года Минэкономики заявило одной из основных задач рост выпуска сельскохозяйственной продукции на 10%. Этот показатель будет одним из решающих в характеристике результативности работы правительства в текущем году. Поэтому оно сделает все возможное, чтобы реальная цена дизтоплива для сельского хозяйства осталась на прежнем (апрельском) уровне. Два наиболее реальных шага в этом направлении – прямая договоренность с нефтетрейдерами либо же, в случае отсутствия оной, скрытое субсидирование сельских потребителей топлива.
Возможная мера Кабмина – временное ограничение оптовых цен – относится к категории непопулярных. Она поможет сельскому хозяйству, однако мало повлияет на розничные спекуляции. Вступлению в ВТО, вопреки прозвучавшему мнению, такой шаг не повредит, а вот Европейскому Союзу в отношении Украины он оптимизма не прибавит. 7 июля ЕС будет в очередной раз рассматривать вопрос о предоставлении Украине статуса страны с рыночной экономикой, и давать ему новый повод обвинить правительство Украины во вмешательстве в рыночный механизм ценообразования было бы нежелательным. С другой стороны, ЕС вряд ли воспользуется данным поводом, т.к. нефтяной сектор является достаточно специфическим и критически важным для экономики. Поэтому государство по‑хорошему не только может, но и должно жестко контролировать ситуацию в этой отрасли.
Так, сейчас неплохо было бы разработать комплекс мер, указывающий возможные шаги государственного руководства в случае похожих ситуаций в будущем. Уж очень напоминает динамика развития ситуации с бензином сценарий прошлогоднего зернового кризиса. Формирование стратегического резерва нефтепродуктов в результате кризиса стало насущной необходимостью, однако оно является очень дорогим удовольствием.
Среднесрочная ситуация (на следующие 1-4 года) в секторе ТЭК по состоянию на сегодня также провалена. Основной внешнеполитической задачей Украины в области ТЭК является добиться от России отмены экспортных НДС и пошлин на нефть и газ для Украины, что позволит ей экономить до $800-1000 млн в год. Это связано с соответствующими потерями дохода российского бюджета, поэтому до недавнего времени о практическом решении данного вопроса речь не шла.
Речь о нем зашла в рамках создаваемого Единого экономического пространства, в котором Украина настаивает на первоочередном создании полномасштабной зоны свободной торговли, предполагающей в том числе и отсутствие таможенных тарифов на энергоносители. В мае, по итогам встречи глав государств-членов ЕЭП 23-24 числа, информация прозвучала противоречивая. С одной стороны, Россия предложила перенести вопрос зоны свободной торговли в двустороннюю плоскость «Украина-Россия», но в таком случае участие в ЕЭП теряет для Украины смысл. С другой – Россия выразила готовность отменить пошлины и НДС в течение 2005 г. (согласно другим данным – до 2012 г. по отдельным товарным группам). Однако, она считает себя вправе претендовать на компенсацию, связанную со снижением отчислений в бюджет. Природа желаемой компенсации не ясна. Ею могут быть:
использование нефтепровода «Одесса–Броды» в реверсном направлении (что предложила Украина);
полноценное создание газотранспортного консорциума, до сих пор не сдвинутое с мертвой точки;
неопределенные политические дивиденды;
рост взаимного товарооборота стран благодаря формирующимся механизмам ЕЭП, в частности – таможенного союза;
ратификация Украиной соглашения о «нулевом варианте» раздела собственности бывшего СССР, при котором Украина отказывается в пользу России как от оплаты внешнего долга СССР, так и от его зарубежных активов. Стоимость чистых зарубежных активов СССР, на которые может претендовать Украина, составляет $2,5 млрд долл. «Обмен» имущества на отмену НДС окупился бы Украине за 3,5 года. Однако Россия в случае ратификации Украиной соглашения готова именно рассмотреть, а не решить волнующий Украину вопрос.
Оказалось, Россию больше не беспокоит реверс нефтепровода, поскольку он не работает в прямом направлении. Задание правительства ввести нефтепровод в эксплуатацию до мая, данное в феврале, как известно, не выполнено. Официальная причина – отсутствие у Андрея Клюева права подписи на необходимых контрактах, а также неожиданное исчезновение поставщиков каспийской нефти и ее покупателей в Польше и других государствах Европейского Союза. Неофициальная – саботирование подписания уже готовых контрактов украинской стороной. Итог – перенос запуска нефтепровода на более поздний срок. Вероятно, реальное принципиальное решение вопроса о путях его использования затягивается до президентских выборов: действующая власть не может открыто пойти на реверс, т.к. это вызовет резкий резонанс у оппозиции. С прямым направлением эксплуатации трубы также не складывается. При всем этом конъюнктурная реакция не учитывает важнейшую стратегическую задачу – необходимость поиска альтернативных российскому источников поставки нефти в Украину. Один только нефтепровод «Одесса-Броды» мог бы давать Украине до 2 млн т нефти в год.
Другой темой является не «падение», а развитие ЕЭП. Как известно, позиция Украины заключается в необходимости создания зоны свободной торговли, и в то же время недопущения формирования таможенного союза. Т.е. приоритет отдается разноуровневой и разноскоростной интеграции. Россия же выступает против такого варианта развития событий. Поэтому с целью недопущения разноуровневой интеграции она выступила с инициативой объединения договоров, регулирующих функционирование ЕЭП, в один комплексный документ. Заодно облегчится процедура его ратификации национальными парламентами. При этом все остальные участники не против, однако принятие «Экономической конституции ЕЭП» поставит крест на разноуровневой интеграции. Конечно, формирование Пространства, как того желает Украина, начнется с зоны свободной торговли, но ей уже не ограничится. Но тогда в «Экономическую конституцию» следует отдельно включить и положения о торговле газом и нефтью в рамках Пространства. С другой стороны, не следует считать, что процесс будет очень быстрым. Реальные сроки – зона свободной торговли с 2005 г., таможенный союз – 2006-2007, завершение институционального становления ЕЭП – до 2010-2012 гг. Поэтому Украина на переговорах уже не настолько резко противится таможенному союзу, но собирается как можно скорее и, главное, самостоятельно вступить в ВТО (опять же, по другой информации – обдумывает, не согласиться ли ей с аргументами партнеров и вступать совместно).
Проблемой в обмене отмены российских пошлин на нефть на соответствующую взаимную компенсацию со стороны Украины является не сам характер компенсации, а то, что Россия, добившись желаемого, начнет «рассматривать» вопрос со своей стороны – и будет его под всяческими благовидными предлогами («ратификация в парламенте», «бюджет не выдержит», «Европа от нас требует другого» и т.д.) на неопределенный срок откладывать. В данном контексте единственным реальным вариантом для Украины остается обмен зоны свободной торговли на таможенный союз, т.к. последний без первого трудноосуществим. Однако этот вариант будет означать очередную демонстрацию отсутствия у нас жестких стратегических ориентиров внешнеэкономической политики и, по словам У. Черчилля, «постоянных национальных интересов».
Негативным фоном развитию украинско-российских отношений послужил и конфликт вокруг взимания роялти российской стороной за пролет самолетов над ее территорией. Варианты решения этого конфликта еще не прояснились, но то, что он не добавил оптимизма лидерам государств, собиравшимся в Ялте, – очевидно.
Краткосрочная стагнация украинской экономики, вызванная очерченными событиями, добавит аргументы сторонникам развития Единого экономического пространства. Сегодня очевидно, что устойчивый и стабильный экономический рост возможен только в больших экономических пространствах. Резкий удар, полученный относительно автономной по остальным позициям отечественной экономикой в связи с ростом мировых цен на нефть, в очередной раз подтверждает данный тезис.
На заметку
Прирост прямых иностранных инвестиций в Украину в первом квартале 2004 г. составил $216,3 млн, что на 14,4% меньше, чем за аналогичный период прошлого года, и на 58,2% меньше, чем кварталом ранее. Всего в январе-марте этого года в экономику Украины иностранные инвесторы вложили $282,3 млн, однако одновременно изъяли капитал на сумму $50,7 млн.
Фактором, наиболее существенно негативно отразившимся на инвестиционной привлекательности государства, в мае были названы пожары на военных складах под Мелитополем. Поэтому тенденция падения прироста инвестиций в ближайшие месяцы сохранится.
Иностранные инвесторы в Украине в очередной раз подвергаются дискриминации. 12 мая Фонд государственного имущества объявил конкурс по продаже 93,02% комбината «Криворожсталь» по стартовой цене 3 млрд 806 млн гривен. Дополнительным требованием к покупателю является производство и реализация украинского кокса в объеме не менее 1 млн тонн в год на протяжении 3 последних лет. Этому условию соответствуют консорциум «Инвестиционно-металлургический союз», подавший заявку на участие в конкурсе, и «Индустриальная группа» ИСД. Кабмин же отметил, что условия конкурса изменены не будут.
Иностранные инвесторы заявили, что условия конкурса являются дискриминационными. В частности, российская «Северсталь», желающая в консорциуме с международным концерном Arcelor принять участие в приватизации, отметила, что выставление таких требований ставит под сомнение обязательность Украины по отношению к ЕЭП. Вторым иностранным крупным инвестором, претендующим на Криворожсталь, является тандем холдинга LNM Group и американской компании US Steel. Ранее LNM Group вступила в конфликт с Индустриальным союзом Донбасса в связи с приватизацией польского комбината Huta Czestochowa.
Справка. «Криворожсталь» ежегодно производит 7 млн тонн стали, 6 млн тонн проката и более 7,8 млн тонн чугуна. Ее продукция обеспечивает 20% потребностей рынка стали в Украине.
Евгений Николаев
