Май 2003 года, несмотря на традиционное обилие праздников, оказался богат на события, которые существенно изменили политический пейзаж в Украине. Так, конституционная реформа вошла в решающую фазу, премьер-министр Виктор Янукович резко повысил свою политическую активность, а оппозиционная четверка фактически прекратила свое существование в прежнем формате.
Прошедший месяц оказался чрезвычайно благоприятным для Украины на внешнеполитическом фронте. Леонид Кучма много и плодотворно общался со своими коллегами из СНГ и стран Восточной и Центральной Европы, а в Брюсселе состоялась триумфальная для Украины конференция по нефтетранспортному проекту “Одесса-Броды”.
Больше законопроектов, хороших и разных
В мае процесс конституционно-политического реформирования был диверсифицирован. Временная конституционная комиссия Верховной Рады форсировала подготовку собственного законопроекта, альтернативного президентским инициативам.
В результате проектированием политической системы страны в данный момент занимаются две автономные рабочие группы – в парламенте и Министерстве юстиции. Причем происходит это преимущественно в непубличном режиме, поэтому судить о перспективах конституционной реформы пока можно, лишь основываясь на немногочисленных утечках информации, периодически случающихся и с той, и с другой стороны.
Наибольшую активность в работе комиссии проявляют представители оппозиции, которые всерьез намерены перехватить стратегическую инициативу у Президента. Соизмерив возможные риски и угрозы, которые возникнут на пути воплощения законопроекта в жизнь, комиссия избрала тактику внесения минимума поправок к Основному Закону. По крайней мере, один из сопредседателей комиссии Александр Мороз заявил, что в законопроект будет включено не более девяти-десяти изменений.
Видимо, по мнению авторов проекта, это оптимальное количество поправок для того, чтобы качественно изменить тип политической системы страны и перераспределить объем властных полномочий в пользу Верховной Рады и Кабинета Министров, а также чтобы договориться и выработать общую позицию возможно большему количеству парламентских фракций и групп.
Концепция минимальных изменений Конституции преследует еще одну архиважную цель – по возможности увеличить шансы законопроекта пройти чистилище Конституционного Суда. Это особенно важно, учитывая, что лояльность данной судебной инстанции к Президенту (читай – президентскому варианту изменений Конституции) ни для кого не является секретом.
В этой ситуации минимальное количество политически согласованных и юридически выверенных положений парламентского законопроекта должно, по замыслу главных парламентских идеологов реформы, облегчить (или же усложнить) Конституционному Суду принятие окончательного решения.
Кроме того, законопроект, подготовленный Временной конституционной комиссией ВРУ, судя по всему, будет внесен на голосование раньше, чем президентский вариант реформы. В этой связи возникает вопрос: как в этой ситуации будет действовать Президент?
С одной стороны, выражаясь шахматной терминологией, Леонид Кучма пока что проигрывает темп реформирования. Всенародное обсуждение президентского законопроекта закончилось лишь 15 мая, и Министерству юстиции необходимо время для того, чтобы обработать массив поправок, предложенных широкими народными массами, и учесть замечания главы государства.
С другой стороны, Президент вполне может выиграть качество.
Исходя из результатов голосования по проекту парламентской комиссии, он получит возможность либо вносить коррективы в свой вариант законопроекта, либо же менять тактику действий.
К тому же необходимо учитывать важный политический нюанс. В состав комиссии ВРУ входят также и депутаты парламентского большинства, а ее сопредседателем является первый вице-спикер Геннадий Васильев. Судя по некоторым сообщениям, и большевики, и оппозиционеры практически достигли консенсуса относительно норм, заложенных в законопроекте. Однако сложно представить, что пропрезидентское большинство Верховной Рады будет столь демонстративно фрондировать Леониду Кучме.
Другое дело, что возможен слив части голосов большинства с тем, чтобы законопроект набрал необходимую цифру 226. Однако и это возможно при условии, что оппозиция будет голосовать единым фронтом (хотя есть веские основания для сомнений в этом). Но об этом ниже.
Тем не менее, если представить, что парламентский вариант реформы будет одобрен, а это невозможно без поддержки некоторого количества “ренегатов” из большинства, то можно предположить, что и президентский вариант будет поддержан большинством, которое сработает “на откат”. Дальнейший процесс уже в компетенции Конституционного Суда.
О превентивных мерах Временной комиссии на этот случай мы уже говорили. И если Конституционный Суд признает оба законопроекта не противоречащими 157 и 158 статьям Основного Закона, то возникнет запутанная ситуация как с политической, так и с юридической точки зрения. Мы не станем оценивать шансы законопроектов набрать 300 голосов в свою поддержку, поскольку об этом говорить еще рано.
Но нельзя не обратить внимание на возможные коллизии, связанные с вопросом, в какой именно очередности ставить на голосование законопроекты на осенней сессии? В порядке вынесения позитивных вердиктов Конституционного Суда, в порядке голосования на предыдущей сессии? И кто это будет решать?
Эти вопросы, вернее ответы на них, крайне важны в силу следующих обстоятельств. Если первый поставленный на голосование законопроект набирает 300 голосов и, таким образом, внесение изменений в Основной Закон состоится, то, в соответствии со статьей 158, которая гласит, что Верховная Рада на протяжении срока своих полномочий не может изменять одни и те же положения Конституции, из второго на очереди законопроекта придется исключать пересекающиеся статьи. В случае наличия таковых, разумеется. А в том, что такие будут, вряд ли стоит сомневаться.
Отсюда формулируется еще один актуальный вопрос – возможно ли появление единого документа и какие механизмы необходимо для этого задействовать? В последнее время все чаще говорится о круглом столе, в котором приняли бы участие все субъекты процесса конституционного реформирования и который вот-вот планирует инициировать Президент.
Но, во-первых, осталось ли для этого время? А, во-вторых, существует ли предмет переговоров? Ведь, судя по всему, содержание законопроектов практически лишено точек соприкосновения и возможностей для компромисса.
“Региональный выбор” премьер-министра
Помимо работы Временной конституционной комиссии, наибольший резонанс в политических кругах за истекший месяц вызвало анонсирование слияния депутатских групп “Регионы Украины” и “Европейский выбор” в единую фракцию и амбициозные планы донетчан сделать ее самым многочисленным и влиятельным парламентским игроком.
Очевидно, что подобное объединение имеет практический смысл в том случае, если оно формируется под некую стратегическую цель, для реализации политически значимого и выгодного проекта.
Что это может быть за цель? В обозримом будущем просматриваются лишь два подходящих по масштабу варианта:
Первый. Донецкая мегафракция создается под принятие изменений в Основной Закон, а точнее – для обеспечения прохождения президентского законопроекта.
Второй. Для формирования парламентской, а в перспективе и общественно-политической базы под единого кандидата от власти на президентских выборах 2004 года. В данном случае имеется в виду, конечно же, премьер-министр Виктор Янукович.
Вполне вероятно, что эти цели неразделимы и достижение одной выступает в качестве необходимого условия для постановки другой.
Возникает закономерный вопрос: почему Виктор Янукович начал эту игру именно сейчас?
По всей видимости, опираясь на статус сегодняшнего фаворита, премьер рассчитывает закрепить и развить успех. Он понимает, что благосклонность Леонида Кучмы может быть весьма недолговечной и поменяться на более прохладное отношение вместе с изменением политической или экономической конъюнктуры в стране. Тем более, вряд ли премьеру даны сколько-нибудь серьезные гарантии со стороны Президента.
Возможно, Янукович действительно поставил задачу обеспечить прохождение президентского варианта конституционной реформы в парламенте, преподнеся Леониду Кучме 300 голосов на осенней сессии Верховной Рады. По замыслу премьера это позволит ему добиться окончательной легитимации себя в статусе преемника и продемонстрировать Президенту, что он справляется с управлением парламента эффективнее, чем “ответственные” за этот участок работы Виктор Медведчук и Владимир Литвин.
В случае успешной реализации этого варианта Янукович рассчитывает стать безальтернативной (в президентском окружении) кандидатурой от власти на президентских выборах 2004 года. К тому же, несмотря на то, что содержание президентского законопроекта доподлинно пока неизвестно, можно смело предположить, что президент в нем останется ключевой политической фигурой, средоточием основных рычагов власти в стране. Отсюда прямой интерес премьер-министра (как будущего кандидата) в продвижении конституционной реформы в интерпретации Президента.
Что касается положения о проведении выборов всех уровней в течение одного года (читай – пролонгацию полномочий действующего Президента до 2006 или 2007 года), то премьер небезосновательно надеется изъять его в ходе торгов. Тем более что и многим его соратникам по пропрезидентскому лагерю оно словно кость в горле.
Понятно, что такой вариант развития событий не может устраивать ни Медведчука, ни Литвина. Но если глава АП, видимо, будет противодействовать планам премьера методом аппаратных интриг и кулуарных контрдоговоренностей, то спикер, как более публичная фигура, отреагировал достаточно нервно, озвучив намерение реанимировать фракцию “За Единую Украину”.
Подобный сценарий более чем устраивает Виктора Ющенко, который может получить приемлемый формат политической системы и конфликт в среде своих наиболее опасных конкурентов в борьбе за высший пост в государстве. Поэтому не исключено, что осенью недостающие конституционному большинству голоса донецкие эмиссары будут искать и находить как раз в рядах “Нашей Украины”.
Возможным последствием начатой Виктором Януковичем игры может стать перераспределение устоявшихся балансов и традиционных зон ответственности и влияния как внутри парламентского большинства, так и в Верховной Раде в целом. Кроме того, в деле создания суперфракции премьеру необходимо учитывать следующие риски.
Внутренний.
Одно дело собрать многочисленную группу депутатов, другое – отладить эффективную систему управления фракцией, установить дисциплину, выработать единую позицию по ключевым вопросам, не ущемив при этом ничьих интересов, организовать консолидированное голосование, то есть избежать участи одноразового проекта, группы-функции, созданной для одного голосования, как это было год назад с фракцией “За Единую Украину”.
Внешний.
Тактика бульдозера, исповедуемая Януковичем, может привести к возникновению неформальных антипремьерских альянсов и коалиций и осложнить отношения премьер-министра с другими бизнес-группами, входящими в президентское окружение.
Когда в товарищах согласья нет
Отношение к конституционной реформе – это та лакмусовая бумажка, которая проявляет сегодня истинные мотивации и интересы украинских политических сил. Не является исключением и оппозиция, которая отменила-таки запланированный на 31 мая очередной раунд уличных демонстраций. Формальным поводом послужило ожидание встречи с Президентом, дата которой, кстати, до сих пор неизвестна. Реальной причиной – фактический распад “четверки”, связанный с принципиально разным видением путей и способов конституционной реформы и ее конечных целей.
Наиболее внятная и прозрачная позиция у Александра Мороза и возглавляемой им Социалистической партии, выступающей за скорейший переход к парламентско-президентской форме правления. Собственно, ведущая роль лидера СПУ в работе Временной конституционной комиссии ВРУ и лоббирование сильного парламентаризма является убедительным тому свидетельством.
Сложнее с остальными оппозиционерами.
В недавнем интервью “Зеркалу Недели” Юлия Тимошенко заявила, что, скорее всего, не поддержит ни один законопроект о конституционной реформе и что БЮТ выступает категорически против проведения реформы до президентских выборов 2004 года.
Эти высказывания позволяют предположить, что Тимошенко прежде всего хочет определиться с тем, какое место она займет в будущей структуре власти, и уже исходя из этого продвигать приемлемый для нее формат политической системы. Сегодня же для лидера БЮТ наиболее актуальным вопросом является способ ее участия в выборах главы государства – самостоятельный или же в рамках единой кампании оппозиционной коалиции. В пользу первого варианта есть некоторые резоны.
Нельзя исключать сценарий, когда действующая власть будет оказывать Тимошенко закулисную поддержку в президентской кампании с целью отколоть максимально возможное количество правого протестного электората у Виктора Ющенко. Схема не нова и, по сути, является своего рода римейком комбинации, реализованной на президентских выборах 1999 года, когда Наталья Витренко довольно успешно работала в электоральном поле Александра Мороза.
При этом, заявив о своей готовности участвовать в выборах, если не будет выдвинут единый кандидат от оппозиции, Юлия Владимировна держит в уме теоретическую вероятность снятия Ющенко с дистанции. В этом случае она получает шанс привлечь на свою сторону значительную часть ющенковских симпатиков и прорваться во второй тур. Даже если этого сделать не удастся, и третье, и четвертое место оставляют неплохие возможности поторговаться в междутурье с потенциальным победителем и получить ощутимые дивиденды в виде высокой административной должности или же гарантий личной безопасности и неприкосновенности бизнеса.
А это важный для Тимошенко аргумент, поскольку сегодня цивилизованного торга (то есть формирования предвыборной коалиции с распределением постов в теневом правительстве) с Ющенко у нее не получается. Тем более что у лидера нашеукраинцев возможности в этом плане несколько ограничены, поскольку он с трудом сохраняет внутренний баланс между различными группами “Нашей Украины” – костенковцами, руховцами, порошенковцами, радикалами, которые мысленно уже поделили все сколько-нибудь значимые посты в стране.
Однако в том же интервью “Зеркалу Недели” лидер БЮТ озвучила, пожалуй, самое сокровенное желание Виктора Ющенко – конституционная реформа после президентских выборов 2004 года, по сути, сделав недвусмысленное приглашение к более тесному сотрудничеству.
В ответ Ющенко выступил с предложением в адрес БЮТ и СПУ о создании предвыборной коалиции, формирование которой должно проходить по следующей формуле: летом проходят региональные форумы, осенью – общенациональный форум оппозиционных сил.
Похоже, что усилия Мороза и Тимошенко, постоянно подталкивавших обладателя наивысшего рейтинга к активизации, принесли свои плоды. Причем ключевой тезис озвученных лидером НУ предложений заключается не в технологии совместных действий, а в моратории на дискуссию о едином кандидате от оппозиции (в варианте Ющенко – от демократических сил) по меньшей мере до октября. Это попытка вывести за скобки фактор, который сегодня лежит в основе противоречий в оппозиционном лагере.
Обращает на себя внимание, что среди адресатов заявлений Виктора Ющенко отсутствует Коммунистическая партия. Фактически, это легитимация распада оппозиционной “четверки” на пока еще сохраняющее видимость единства трио НУ-СПУ-БЮТ и КПУ.
Коммунисты, по сравнению с остальными влиятельными политическими игроками, пожалуй, наименее подвержены рискам, связанным с конституционной реформой. КПУ при любом развитии событий не понесет невосполнимых имиджевых, электоральных или же политических потерь.
В случае сохранения сильной президентской вертикали КПУ имеет все шансы сохранять статус крупнейшей оппозиционной силы еще на протяжении как минимум нескольких электоральных циклов.
Переход к парламентско-президентской республике будет для Компартии наиболее приемлемым вариантом, поскольку даст возможность нарастить свой политический вес и влияние как традиционно влиятельной парламентской силы.
Если будет реализован силовой вариант конституционной реформы в виде референдума и продления срока полномочий нынешнего Президента, КПУ на волне роста протестных настроений и социальной напряженности в обществе сможет усилить свои позиции в электоральном плане.
Необходимо также учитывать, что элиту КПУ сегодня гораздо больше волнуют внутренние проблемы, развернувшаяся кулуарная борьба за власть среди партийных тяжеловесов Петра Симоненко и Леонида Грача. Поэтому вполне объяснимо стремление коммунистов сыграть сольную партию отдельно от всего оппозиционного оркестра.
Одесса – Броды - Евросоюз
Важнейшим событием месяца, способным серьезно повлиять в долгосрочном плане на европейские перспективы Украины, стала международная промышленная конференция, состоявшаяся в Брюсселе и посвященная перспективам нефтепровода “Одесса-Броды-Плоцк” и развития евроазиатского нефтетранспортного коридора.
Эксперты и аналитики единодушно квалифицируют итоги конференции как реальный прорыв Украины в продвижении ее интересов на нефтяных и нефтетранспортных рынках Европы и Азии. Мы же обратим внимание на политические последствия этого события и возможности, которые в связи с этим открываются перед Украиной.
Геополитическая и геоэкономическая ситуация в Европе в течение нескольких последних месяцев изменилась настолько, что можно со всей уверенностью говорить – отношения с Украиной становятся одним из важнейших приоритетов внешней политики Европейского Союза.
Прежде всего потому, что политическая и экономическая стабильность в Украине становится весомым фактором стратегической стабильности в Европе.
В свою очередь, у Украины появился новый инструмент интеграции в международные европейские структуры. Это транзитный потенциал. Безусловно, Украина и раньше располагала этим ресурсом, но он не был конвертирован в конкретные международные экономические проекты.
Поскольку Украина уже исчерпала, когда рационально, а когда и не очень, геополитические (распад СССР), политико-экономические (демократизация и рыночные преобразования) и военные (ядерное оружие) предпосылки для реальной интеграции в европейское сообщество, можно предположить, что энергодипломатия станет в ближайшем будущем основным средством диалога Украина-ЕС.
Иными словами, магистральный путь Украины в Европу сегодня пролегает через национальную газотранспортную систему и нефтепровод Одесса-Броды-Плоцк.
На фоне интенсификации европейских устремлений Украины любопытно проследить динамику отношений с Россией. 22 мая Верховная Рада Украины своим заявлением одобрила создание единого экономического пространства в рамках СНГ. В то же время Президент Леонид Кучма сделал достаточно жесткое заявление на неформальном саммите глав государств СНГ, проходившем в конце мая в рамках празднования 300-летия Санкт-Петербурга, о том, что предстоящий саммит в сентябре в Ялте станет “итоговым”, решающим для судьбы Содружества. Леонид Кучма дал понять, что если в рамках СНГ не будет создана зона свободной торговли, то существование организации не имеет смысла и Украина рассмотрит вопрос о выходе из состава СНГ.
Вряд ли это стоит расценивать как признаки намечающегося разрыва с Россией. Для Президента по-прежнему крайне важным фактором остается поддержка Москвы в его внутриполитической борьбе за власть. Скорее, вследствие значительного улучшения отношений с Западом Леонид Кучма может более уверенно вести себя со странами СНГ в отстаивании национальных интересов, и прежде всего с Россией. Этому способствуют и статус председателя Совета глав государств Содружества, и частые встречи с российским коллегой Владимиром Путиным. Кстати, для него заявление украинского Президента вряд ли стало неожиданностью, поскольку у них была возможность обсудить все интересующие их вопросы во время пятидневного пребывания Путина в Ялте в начале мая. Другое дело, что это наводит на мысли о том, что же Леонид Кучма пообещал взамен.
В целом же, представляется, май 2003 года войдет в историю страны как период, когда началось формирование благоприятных условий для того, чтобы перевести отношения Украины с Европой из формата особых режимов партнерства (НАТО) и специальных статусов (ЕС) в плоскость согласования процедуры вступления Украины в международные европейские организации с конкретными сроками и взаимными обязательствами.
Вадим Карасев, Андрей Кузниченко
