Главная политическая интрига в апреле 2003 года разворачивалась вокруг инициированной Леонидом Кучмой конституционной реформы системы власти. Именно этот фактор в сочетании с перманентной подготовкой к президентским выборам оказывал наибольшее влияние на мотивацию действий и логику поступков основных политических игроков.

Следует также отметить, что ключевые события апреля – Послание Президента к Верховной Раде, Меморандум оппозиции по конституционной реформе и утверждение парламентом Программы действий Кабинета Министров – адеРаднеесущественно изменили политические балансы как в лагере пропрезидентских сил, так и в рядах оппозиции. Номинально главное событие месяца – ежегодное Послание Президента к Верховной раде – в реальности хитом политического апреля все же не стало. Да и, вероятно, вряд ли стоило этого ожидать после фундаментального документа годичной давности, в котором был задекларирована незыблемость стратегического европейского выбора Украины и очерчены основные приоритеты развития страны на период до 2011 года. Нынешнее же послание в большей степени касалось текущего политического, социально-экономического и технологического состояния страны и основным задачам на 2003 год.

Наибольший резонанс у политической элиты вызвали месседжи Послания, которые непосредственно касались стратегии конституционной реформы. С одной стороны, Президент в очередной раз озвучил решимость провести реформу до конца 2004 года, с другой – недвусмысленно обозначил возможную зону уступок заявив, что введение верхней палаты может произойти после проведения административно-территориальной реформы ориентировочно в 2006-2010 году. Также был продемонстрирован и президентский приоритет: Леонид Кучма заявил, что считает референдум прямого действия «высшей формой демократии».

Накануне Послания Президента парламенте оппозиция предприняла сильный тактический ход подписав совместный Меморандум о конституционной реформе, в котором изложила свое видение будущей политической системы страны. Предложенный в Меморандуме вариант реформы был близок к классическим образцам парламентско-президентской республики и коренным образом отличался от инициатив Президента. Этой акцией оппозиция вселила в своих симпатиков надежду на консолидированные и скоординированные действия, но эти надежды умерли через три дня во время голосования в Верховной Раде по программе действий Кабинета министров.

 

Программа конституционного большинства

335 голосов поданных за правительственную программу, кроме годичного иммунитета Кабмина от парламентского недоверия, имеют как минимум два важных последствия. Во-первых, это серьезное приращение политического веса премьера (плюс 101 голос со времени утверждения на посту главы Кабмина) и усиление его возможностей в парламентской комбинаторике.

Во-вторых, эта цифра имеет символичное и важное психологическое значение для Президента, поскольку Виктору Януковичу удалось собрать в свою поддержку конституционное большинство Верховной Рады. В преддверии парламентских битв за формат политической реформы это не могло не впечатлить Президента. Премьеру удалось значительно повысить свой персональный «парламентский рейтинг» в кулуарной борьбе с  руководителем президентской администрации Виктором Медведчуком.

Этим отчасти и можно объяснить заявление сделанное Леонидом Кучмой в Афинах о том, что премьер-министр, в случае выполнения правительственной программы имеет все шансы занять высшую должность в стране.

Это беспрецедентное для Президента высказывание – впервые из его уст в совокупности с будущими президентскими выборами прозвучала конкретная фамилия. Причем прозвучала в позитивном контексте. Что дает основания утверждать, что определен фаворит на данном этапе президентской гонки. Это существенно меняет предвыборные расклады и мотивации основных фигурантов, а также, как это ни парадоксально, создает дополнительные сложности и препятствия  на пути воплощения конституционной реформы в жизнь.

Получив желтую майку лидера в президентском пуле Виктор Янукович становится всецело заинтересован в президентском варианте реформы, либо же, в сохранении статус-кво. И в этом интересы действующего премьера начинают совпадать с интересами Виктора Ющенко и, отчасти, Юлии Тимошенко. Во всяком случае на период формирования и формулирования правил предвыборной борьбы. До выхода на стадию прямой конкуренции.

 

Наш дом – регионы?

Спустя всего два дня после утверждения программы правительства Виктор Янукович еще больше укрепил свои позиции – на съезде Партии Регионов он был избран лидером партии. Видимо не зря столь долго переносился съезд и в конечном итоге прошел уже после рассмотрения кабминовской пргораммы в Верховной Раде.

Хотя при любом исходе парламентского голосования лидерство премьера в партии Регионов, скорее всего, было предопределено. По следующим мотивам.

Во-первых, глава правительства – фигура политическая. А уж премьеру коалиционного правительства, по идее формирующимся партиями – победительницами парламентских выборов, вполне логично быть и партийным лидером. Это усиливает позиции фракции в Верховной Раде.

Во-вторых. За избрание Виктора Януковича главой партии высказалось накануне несколько партийных региональных организаций. В том числе, что особенно важно, самой многочисленной и влиятельной Донецкой региональной организации ПР.

Вполне естественно, что партийные элиты, учитывая возможность принятия закона о пропорциональной системе выборов в ВРУ, объективно заинтересованы в лидере, располагающем столь весомыми институциональными и административными ресурсами. Потому регионалы и пошли по алгоритму создания де-факто партии власти.

В-третьих. Учитывая становящуюся все более реальной перспективу участия Виктора Януковича в выборах партийный ресурс, наряду с остальными возможностями премьера, будет ему отнюдь не лишним.

И в-четвертых. Раз уж зашла речь о выборах, практически  все потенциальные соискатели высшей должности от провластных кругов имеют партийну прописку, за исключением спикера парламента Владимира Литвина.

Но и Глава ВРУ располагает резервным вариантом с обретением партийной идентичности. Перспективы его альянса с Аграрной партией Украины, о чем много говорили и писали, во многом будут зависеть от формата системы власти, который получится на выходе конституционно-политической реформы.

В случае если реформа двинется в сторону парламентско-президентской республики, АПУ – очень перспективный вариант для Владимира Литвина, ведь сельский электорат составляет одну треть от общеукраинского. Понятно, что далеко не везде даже при благоприятном раскладе аграрии смогут получить максимум – на востоке Украины сильны позиции коммунистов, в центре – социалистов и тимошенковцев, на западе – правых и симпатиков Ющенко. Но при сочетании институционального ресурса спикера, его «архетипичного» для украинского села имиджа и сбалансированной предвыборной стратегии, партии аграриев будет вполне по силам преодолеть 4% барьер.

 

Кризис «кризисного менеджера»?

Глава Администрации Президента Виктор Медведчук в апреле понес наиболее существенные имиджевые и административные потери. Похоже, что лидер социал-демократов постепенно утрачивает в глазах Президента репутацию эффективного «распорядителя парламента», в свое время с таким трудом завоеванную в поствыборной битве за кресла Президиума ВРУ. Глава АП, скорее всего, не располагает в данный момент возможностью организовать в критически важные моменты даже минимум в 226 нардепов, не говоря уже о необходимых для проведения конституционной реформы 300 голосах.

Да и предложенный Президентом формат реформы  становится все более непривлекательным для Виктора Медведчука, поскольку в нем не просматривается его благополучного политического будущего. Для руководителя АП, по большому счету, не так уж и важно кто будет следующим Президентом с широким набором полномочий – Ющенко или Янукович. Для него оба варианта практически равнозначно неприемлемы и катастрофичны.

Потому объективные интересы СДПУ(о) в конституционном реформировании начинают дрейфовать в сторону сближения с интересами КПУ и СПУ, достаточно четко артикулированными в Меморандуме о политической реформе, подписанном лидерами оппозиционной четверки.

 

Логика второго порядка

За Программу действий Кабинета министров достаточно неожиданно проголосовали оппозиционные фракции СПУ и БЮТ. Какова может быть логика «непримиримой» оппозиции в позитивном голосовании? Возможны следующие версии.

Александр Мороз понимает, что шансы на победу в президентских выборах у него невелики даже при благоприятных раскладах. Поэтому лидер социалистов хочет оставить себе пространство для политического маневра и возможности для торга. Но, при этом, вряд ли, как указывают некоторые эксперты, лидер социалистов реально рассматривает резервный вариант с переходом на сторону Януковича. Слишком велик будет общественно-политический резонанс от призыва оппозиционера нынешнего режима голосовать за кандидата власти. К тому же придется объясняться с электоратом.

Скорее, глава СПУ стремится использовать этот фактор как дополнительный рычаг давления на Виктора Ющенко, подталкивая его к более решительным действиям и более внятной позиции.

Кроме того, усиление политического веса и влияния персонально Виктора Януковича и донецкой группы приводит к ослаблению позиций Виктора Медведчука. Что вполне может заставить последнего начать активный поиск новых союзников и партнеров. И кто в этом случае появится на горизонте в первую очередь? Вопрос риторический. В стратегическом плане и Мороз и Медведчук заинтересованы в сильном парламенте и парламентско-президентской форме правления. Программно-идеологические установки возглавляемых ими партий не столь далеки друг от друга и уж точно не антагонистичны. Да и личного конфликта у Мороза, в отличие от Ющенко и Тимошенко, с лидером эсдеков нет.

Иная политическая логика позитивного голосования за программу правительства может быть у БЮТ. В последние месяцы наблюдалась активная рейтинговая экспансия Юлии Тимошенко. Это объективно подталкивает ее к серьезному рассмотрению вариантов относительно самостоятельного участию в президентской кампании. Но в последнее время ее рейтинг утратил положительную динамику, хотя и остается весьма стабильным. По результатам самых различных социологических опросов ЮВТ уверенно держится на третьем-четвертом месте, уступая лишь Виктору Ющенко и Петру Симоненко.

Очевидно, что Тимошенко сегодня ищет ответы на ключевые вопросы – достиг ли ее рейтинговый потенциал максимума или все же существуют ресурсы для его наращивания? Если существуют, то при каких раскладах? И что выгоднее –  самостоятельное участие в выборах и, скажем, второе или третье место на финише, либо же ставка на наиболее реального победителя гонки, скажем Ющенко или Януковича? О том, какую же стратегию предпочла Юлия Владимировна можно будет судить по тому какой формат будущей политической системы поддержит или не поддержит ее фракция.

 

Конституционная реформа: институциональные аспекты

Основной темой публичной общественно-политической дискуссии а также кулуарных переговоров и консультаций в апреле, несомненно, была конституционно-политическая реформа.

Напомним, что идея конституционной реформы в Украине в нынешнем формате возникла летом 2002 года как ассиметричный ответ высшего политического руководства страны на самый значительный со времени кассетного скандала внутриполитический вызов – беспрецедентно высокий рейтинг Виктора Ющенко и результаты выборов в Верховную Раду 31 марта 2002 года.

Впервые намерение власти изменить политическую систему было озвучено во время обращения Президента Леонида Кучмы к украинскому народу 24 августа 2002 года. Тогда ключевым приоритетом реформы был обозначен переход к парламентско-президентской форме правления. Собственно концепция конституционно-политического реформирования была изложена во время аналогичного выступления Президента 5 марта 2003 года и на следующий день в виде законопроекта была отправлена на рассмотрение Верховной Рады Украины.

Необходимо отметить следующий крайне важный момент – инициатива Президента предусматривает двухмесячное всенародное обсуждение предложенного проекта, что можно рассматривать как предварительный зондаж общественного мнения относительно новой системы власти в стране.

Иными словами, Леониду Кучме крайне важно знать как позицию политических элит, так и мнение широких народных масс. Это расширяет возможности его политического и технологического маневра. В случае пробуксовывания реформы или саботирования ее со стороны элит (как пропрезидентских, так и оппозиционных), у Президента остается возможность, аппелируя к «мнению народа», назначить проведение всенародного референдума.

Нежелание Леонида Кучмы видеть после себя на посту Президента Виктора Ющенко совпадает с интересами части политических элит, для которых подобный сценарий означает политическое аутсайдерство (в худшем случае – маргинализацию) и ставит под вопрос сохранение и развитие собственного бизнеса.

Цель, которую преследует Президент – обеспечить систему гарантий после истечения срока полномочий и остаться влиятельной фигурой в украинской политике. А в идеале – пролонгировать свое пребывание на посту. В качестве инструментов достижения поставленных целей можно выделить отдельные положения президентского законопроекта: создание верхней палаты парламента с широким набором полномочий, проведение выборов всех уровней в течение одного года, право Президента распускать нижнюю палату парламента, право Президента назначать глав силовых министерств и ведомств.

Кроме вышеперечисленных, в законопроекте достаточно и других моментов вызывающих как открытое недовольство оппозиционных сил, так и скрытое неприятие лояльных к Президенту бизнес-политических групп. К примеру, публично много говорится о значительной диспропорции полномочий палат парламента в пользу верхней палаты. Хотя элиты на самом деле гораздо больше интересует ответ на вопрос, каковы будут принципы ее формирования в случае перехода к бикамерализму.

Есть в проекте Президента и серьезные институциональные  противоречия. Например, предусмотрено, что нижняя палата формирует экономический блок правительства, а Президент назначает силовиков. Но теоретически не исключена ситуация при которой парламентское большинство сформируют оппозиционные Президенту политические силы. Будет ли в этом случае дееспособным и уж, тем более, эффективным эклектичное по идеологическим и политическим взглядам правительство – большой вопрос.

Но все это пока лишь отправные точки для дискуссии в парламенте, предмет торга между основными заинтересованными игроками, векторы продвижения их стратегических интересов.

Основная же проблема в том, что полностью легитимно реформу можно осуществить только через Верховную Раду. Соответственно Президент попытается провести конституционные изменения через парламентское горнило, поскольку этот вариант  гарантирует наименьшие внутри- и внешнеполитические издержки. Возможный референдум – это резервный, «кризисный» вариант.

Но возможность воспользоваться легитимным путем во многом будет зависеть от позиций ведущих политических игроков. А их позиционирование, несомненно, будет продиктовано интересами в предвыборной игре и последними изменениями внутриполитической конъюнктуры в Украине.

 

Конфликт политических интересов как двигатель конституционной реформы

Планируемое на май-июнь обсуждение президентского законопроекта в Верховной Раде способно привести к появлению новых разделительных линий в парламенте. Разновекторность политических интересов может способствовать формированию новых альянсов и коалиций, выходящих за рамки привычного формата «парламентское большинство – оппозиция».

Если это случится, то, скорее всего, водораздел проляжет  между хорошо организованными партиями, лидеры которых имеют незначительные шансы на успех в президентских выборах (СДПУ(о) – СПУ – КПУ) и бизнес-политическими группами, чьи лидеры имеют реальные шансы на победу («Наша Украина», БЮТ, донецкие).

Нынешняя сессия Верховной Рады может дать ответы на некоторые ключевые вопросы.

Будет ли конституционно-политическая реформа реализована до истечения полномочий действующего Президента, как на этом настаивает Леонид Кучма?

Какова, собственно, будет дата истечения этих самых полномочий?

Какие призовые (объем компетенции и полномочий) получит победитель на финише избирательной гонки?

Каковы будут правила электоральных соревнований?

Озвучивание позиций по этим вопросам и может стать тем моментом истины, который изменит конфигурацию сил в украинской политике.

Сделаем попытку краткого изложения возможных сценариев рассмотрения законопроекта о внесении изменений в Конституцию Украины.

Вариант первый. Наименее вероятный. Оппозиционная четверка договаривается с какой-либо фракцией парламентского большинства плюс ангажирует несколько внефракционных депутатов и проводит простым большинством вариант законопроекта в основу которого положены нормы из Меморандума, по сути, предусматривающие переход к парламентско-президентской республике. В этом случае Президент задействует все имеющиеся ресурсы – влияние на Конституционный Суд, проведение референдума, влияние на лояльные фракции с целью не допустить утверждения законопроекта конституционным большинством. Реформа проваливается, политическая борьба обостряется, социальная напряженность в обществе усиливается.

Вариант второй. Маловероятный. Президентский законопроект с несущественными поправками набирает необходимые 226 голосов. Оппозиция консолидируется, становится ясно, что желаемого конституционного большинства по законопроекту нет. После провала голосования на осенней сессии Президент приводит в действие механизм проведения рефорендума.

Вариант третий. Наиболее вероятный. В ходе парламентских консультаций большинству заинтересованных сторон удается выйти на компромисный вариант документа, который набирает 226 голосов и проходит экспертизу Конституционного Суда.

Подвариант 1. Осенью законопроект набирает 300 голосов и выборы Президента проходят на согласованных условиях и в оговоренные сроки.

Подвариант 2. Конституционного большинства собрать не удается. Парламентский и политический кризис. Экстренный вариант референдума.

Вариант четвертый. Теоретический. На текущей сессии Верховной Рады не удается набрать ни за один вариант даже 226 голосов. В соответствии со статьей 158 Конституции Украины о внесении изменений в Основной Закон можно забыть на год. Референдум неизбежен.

 

Новый европейский шанс Украины

В центре внимания на внешнеполитической арене оставалась война в Ираке. Апрель ознаменовался фактическим завершением силовой акции Соединенных Штатов Америки и их союзников против режима Саддама Хусейна. От военной фазы конфликта антииракская коалиция перешла к этапу политического и экономического урегулирования.

Достаточно быстро и успешно проведенная военная операция изменила геостратегическую ситуацию в мире. И по первым признакам эти изменения носят в большей степени позитивный для Украины характер.

Пока что как удачный можно рассматривать ход с отправкой украинского батальона радиохимической защиты в зону конфликта. Как ни подчеркивали в Украине гуманитарный характер миссии батальона американцы все же включили Украину в число участников коалиции.

Совпадение это или продуманный шаг украинской дипломатии, но решение об отправке батальона было принято, пожалуй, в самый необходимый для США момент – когда сроки окончания войны еще никому не были ясны, а во всем мире проходила мощная волна антивоенных демонстраций. Американская администрация оценила вовремя протянутую руку помощи, в результате чего произошло значительное потепление украинско-американских отношений. В частности, США перестали педалировать неудобные для украинского истэблишмента темы, как то «кольчужный» скандал, и способствовали полному снятию санкций FATF.

Война в Ираке повлекла за собой и изменения в геополитической структуре Европы, которая, пусть и неформально, но все же разделилась на два лагеря – англосаксонскую коалицию, которую активно поддерживали новые члены НАТО и Евросоюза и франко-германо-российский альянс, резко осудивший силовую акцию. Украина пока что не делает ярко выраженную ставку ни на «новую» ни на «старую» Европу, по-прежнему придерживаясь многовекторной внешней политики.

Поэтому сотрудничество Украины с лидерами англосаксонской коалиции не исключило и интенсивной дипломатической работы с франко-германо-российским альянсом. Прежде всего, это касается главного внешнеполитического вектора апреля – энергодипломатии Президента Украины. На его счету в прошедшем месяце два несомненных достижения – интенсификация переговорного процесса по газотранспортному консорциуму в трехстороннем формате (Украина, Германия, Россия) и лоббирование интересов Украины после подписания газового мегаконтракта между Россией и Туркменистаном.

Следует отметить еще один позитивный момент. Европа устами канцлера Германии Герхарда Шредера вновь говорит об интеграции Украины в Евросоюз как о деле обозримого будущего. Это свидетельствует о том, что у Украины вновь появились неплохие европейские перспективы.

***

В целом, подводя итоги апреля можно сказать, что он прошел под знаком усиления политических, институциональных и административных позиций Премьер-министра Виктора Януковича. Единство украинской политической оппозиции было поставлено под вопрос голосованием по правительственной программе. Главным политическим неудачником месяца с небольшой натяжкой можно считать Виктора Медведчука.

Остальные игроки были заняты локальными маневрами с целью сформировать наиболее выгодную для себя диспозицию накануне решающих дебатов по конституционной реформе.

Что касается прогноза на май, то предстоящий месяц может стать первым пиком президентской кампании. Собственно, таких пиков просматривается пока что три, разумеется, при условии, что выборы Президента состоятся в октябре 2004 года.

Первый – в мае-июне нынешнего года, когда потенциальные претенденты будут определяться с собственной позицией относительно конституционной реформы и договариваться о новом формате политической системы.

Второй – осень этого года, когда пойдет обратный отсчет времени и начнется большая игра в коалиции и «единых кандидатов». Именно тогда Президент вынужден будет определяться – оставлять действующее правительство или же расчищать стартовую площадку премьера под другого кандидата.

Третий пик – это непосредственное выдвижение кандидатов весной 2004 года.

 

Вадим Карасев, Андрей Кузниченко