Конституционно-политическая реформа и маневры на предвыборном фронте

 Главным внутриполитическим событием марта 2003 года стало обращение Леонида Кучмы к украинскому народу с предложениями о внесении изменений в Конституцию страны. Внешние обстоятельства, сопутствовашие обращению напоминали о выступлении Президента от 24 августа 2002 года, которое также состоялось накануне массовых уличных демонстраций оппозиции и касалось вопросов конституционных изменений политической системы страны.

Если говорить о причинах появления президентских инициатив именно сейчас, то на поверхности лежит стремление сформировать информационный повод который по своей резонансности перекрыл бы эффект от весенних акций оппозиции. Но глубинная мотивация кроется в необходимости решения ключевых задач существующего политического режима – преемственности власти и гарантий Главе государства в поствыборный период, либо же в воспроизводстве нынешних властных элит путем конструирования новых политических и институциональных реалий.

Выступив с обращением Президент попытался перехватить стратегическую инициативу в набирающей обороты предвыборной гонке и навязать политическим элитам выгодные для себя темп  реформирования и рамочные условия изменений Основного Закона.

Насколько эти намерения осуществимы в полной мере судить пока трудно, но определенных промежуточных результатов Леонид Кучма уже достиг. В частности, ему удалось перевести реформу из плоскости внутрипарламентской дискуссии между парламентским большинством и оппозицией относительно формата реформы в плоскость переговорного процесса между институтами власти – Президентом и Верховной Радой.

Очевидно, что далеко не все положения законопроекта поданного Леонидом Кучмой приемлемы как для парламента в целом, так и для отдельных фракций и групп. Потому президентский законопроект к моменту его внесения в повестку дня Верховной Рады наверняка претерпит существенные изменения. Но, тем не менее, Президент сумел сформировать солидную базу для выгодного политического торга и получил возможность путем компромиссов и уступок по наименее значимым вопросам отстаивать свои интересы по приоритетным положениям законопроекта.

Вынесение же обсуждения законопроекта в публичное поле позволит Главе государства в любой момент аппелировать к общественному мнению, что может стать дополнительным рычагом давления в ходе торга с Верховной Радой. Ведь, похоже, что в последнее время телеграммы и письма от трудовых коллективов снова становятся инструментом легитимации политического действия в Украине.

Кроме того, президентский законопроект пролонгировал неопределенность относительно правил игры в избирательной кампании. Важнейшие вопросы – дата президентских выборов и ставка на этих выборах (объем полномочий и компетенции Президента) – и сегодня остаются величинами неизвестными. Тем самым Леонид Кучма получает несколько расширенные возможности для маневра и проведения различных политических комбинаций, в том числе и по определению преемника.

В марте на этом важнейшем для Президента направлении неожиданно, хотя, с другой стороны вполне закономерно, вспыла фигура … Виктора Ющенко. После полугодовой паузы в личном общении состоялось несколько подряд встреч тет-а-тет Леонида Кучмы с лидером «Нашей Украины». После встреч последовали крайне обтекаемые формулировки относительно содержания их бесед. Однако последовали и вполне конкретные действия, возможно, напрямую и не связанные с вышеупомянутыми беседами.

Так, официальная причина участия «Нашей Украины» в уличных демонстрациях 9 марта подчеркнуто отличалась от лозунгов остальной оппозиции и заключалась в праздновании дня рождения Тараса Шевченко.

Далее, в Верховной Раде был зарегистрирован законопроект о гарантиях Президенту Украины после прекращения исполнения полномочий, авторство которого принадлежит депутату «Нашей Украины» Сергею Терехину.

И наконец, после начала военных действий в Ираке «Наша Украина» в парламенте проголосовала за решение Президента направить в район боевых действий украинский батальон радиохимической защиты, по сути, предрешив исход голосования. Стоит отметить, что Виктор Ющенко в очередной раз подставил свое плечо Президенту в достаточно непростой для того ситуации. И гуманная мотивация в данном случае отходит на второй план перед политическими последствиями – Украина была объявлена участником антииракской коалиции и практически во всем мире воспринимается именно в таком качестве.

Эти события, хотя и косвенно, но подтверждают возможность существования негласного альянса Кучма-Ющенко. Стоит отметить, что у обоих политиков есть весьма серьезные причины пойти на определенные кулуарные договоренности.

Интересы Ющенко очевидны, о них не раз писалось и говорилось. Ему крайне важно с точки зрения предвыборной стратегии не дать себя вытеснить в сугубо оппозиционное пространство и, по возможности, минимизировать административный, информационный и политический прессинг со стороны власти.

Резоны Президента также весомы, он испытывает сложности с поиском преемника. У каждой из возможных кандидатур из числа преданных и лояльных ему политиков имеется та критическая масса недостатков, которая не позволяет сделать окончательную ставку уже сейчас. Кроме того, вряд ли кандидата на которого падет выбор будут поддерживать все финансово-политические группы, составляющие президентское окружение. Тяжело представить себе, что, например, кандидата объединенных социал-демократов будет поддерживать всеми имеющимися в наличии ресурсами донецкая бизнес-политическая группа. Равно как и наооборот.

Поэтому Президент держит в поле зрения обладателя наивысшего рейтинга в качестве одного из резервных вариантов. Который при определенных раскладах вполне может стать основным. Ведь, несмотря на сложное личное отношение Леонида Кучмы к Виктору Ющенко, Президент не может не учитывать договороспособность лидера нашеукраинцев, его умеренную лояльность/оппозиционность и готовность предоставить необходимые гарантии.

Не исключено также, что таким способом Леонид Кучма сигнализирует своему ближайшему окружению, недвусмысленно указывая на то, что он располагает реальной альтернативой главным претендентам на наследство.

Как еще один серьезный сигнал элитам можно расценивать подписание Президентом Указа, который условно можно назвать «Указом об ограничении полномочий руководства Администрации Президента». В соответствии с ним органы исполнительной власти и их должностные лица не обязаны отныне выполнять распоряжения главы АП и его заместителей.

Это решение вполне может иметь нескольких адресатов. С одной стороны, Леонид Кучма продолжает выравнивать балансы в своем окружении, ограничивая административный вес и влияние Виктора Медведчука. И в этом случае Указ можно рассматривать как символический жест помощи «донецкому» Кабмину, которому формально подконтрольны и подотчетны облгосадминистрации. Хотя с другой стороны это может быть и перекладыванием ответственности за состояние дел в регионах на «регионального» премьера, подвешиванием его на еще один административный крючок.

Возможно это демонстративная порка Виктора Медведчука, своего рода «ассиметричный ответ» Президента на публичные заявления лидера объединенных эсдеков о «десятках тысяч членов партии в различных органах власти», прозвучавшие незадолго до подписания Указа.

Но также не исключено, что данный Указ – это выполнение некоторой части обязательств по отношению к Виктору Ющенко, для которого глава АП является главным политическим раздражителем, и которого таким образом Президент пытается убедить в серьезности и перспективности неформального сотрудничества.

В случае, если изложенная версия более или менее совпадает с реальным положением дел, это может означать, что Леонид Кучма не верит в способности «претендентов в преемники» из ближнего круга реально побороться за победу. Либо же не верит в их лояльность по отношению к себе после победы. И тогда конституционно-политическая реформа в интерпретации Президента это, помимо прочего, тест на подлинные интересы и намерения возможных фигурантов предвыборного действа. Их политическая позиция и конкретные действия относительно законопроекта неизбежно должны проявить истинные цели и задачи. Судить об этом можно будет совсем скоро – в начале апреля планируется проведение заседания специальной Комиссии ВРУ по рассмотрению президентского законопроекта, а на 9 апреля запланированы парламентские слушания по политической реформе.

Бюджетный скандал – бомба для председателя

Обвинения Петра Порошенко («Наша Украина») в фальсификации бюджета более всего походят на составную часть плана по дискредитации Виктора Ющенко путем дискредитации ключевых фигур из его ближайшего окружения.

В «бюджетном деле», разворачивавшемся на протяжении марта, достаточно четко просматриваются попытки сценаристов скандала убить сразу нескольких зайцев.

Первой целью, которой надеялись достичь при помощи выдвинутых обвинений, было освобождение кресла председателя бюджетного комитета ВРУ. Именно под это кресло и закладывалась «бюджетная бомба». Не секрет, что из более чем двух десятков комитетов Верховной Рады именно бюджетный выглядит наиболее привлекательно с различных точек зрения – политической, публичной, лоббистской и так далее. Собственно, деятельность Петра Порошенко на посту главы комитета, которому удалось извлечь немало дивидендов (прежде всего – имиджевых) и для себя лично и для фракции, полностью это подтверждает. По эффективности использования и значению для «Нашей Украины» с бюджетным комитетом может сравниться разве что Комитет по свободе слова, возглавляемый Николаем Томенко. В случае отставки Петра Порошенко парламентское большинство попыталось бы продвинуть на пост главы комитета своего представителя, что вполне могло привести к блокированию работы ВРУ со стороны оппозиции и, в перспективе, к парламентскому кризису.

Вторым объектом атаки является сам Петр Порошенко, являющийся почетным президентом концерна «Укрпроминвест» и во многом олицетворяющий финансовую базу «Нашей Украины». Не случайно параллельно с бюджетным скандалом было актуализировано дело о незаконной продаже предприятием «Ленинская кузница», входящим в состав концерна «Укрпроминвест», десантных кораблей, якобы санкционированной кабинетом Ющенко. Кроме того, Порошенко является удобной мишенью и потому, что фактически является связующим звеном между Виктором Ющенко и Владимиром Литвиным. У обоих политиков, кстати, весьма непростые отношения с объединенными социал-демократами.

 Третья цель инициаторов скандала – раскол в оппозиционных рядах. Частично это удалось – одним из политиков, постоянно поддерживавшим температуру скандала был лидер Компартии Петр Симоненко. Но все же стоит отметить, что поведение главного коммуниста страны было достаточно толерантным – он лишь настойчиво требовал «разобраться в ситуации», уклоняясь от каких-либо конкретных обвинений и привычных обличительных штампов.

Вообще же практика подобных скандалов свидетельствует о том, что используясь в качестве инструментов политического давления, они имеют «тлеющий» характер и активизируются при желании заинтересованных сторон и благоприятной конъюнктуре. Поэтому говорить о том, что в бюджетном скандале поставлена точка, по-видимому, рано.

Парад съездов

В первой половине марта активно муссировалась тема о заманчивом предложении Владимиру Литвину возглавить Аграрную партию. Спикер Верховной Рады оставался, пожалуй, последним политическим тяжеловесом не идентифицированным четко с какой-либо партией либо бизнес-группой. Но прошедший 15 марта съезд аграриев кадровых изменений в руководстве партии не зафиксировал. Видимо, Владимир Литвин предпочел пока сохранить имидж беспартийного «спикера всего парламента». Его решение выглядит достаточно логичным, спикер продолжает следовать в фарватере политики Президента. Пускаться же в автономное плавание сейчас Литвину смысла нет, слишком высоки риски с этим связанные.

Во-первых, существует вероятность того, что парламентское большинство контролируемое Президентом «вдруг» захочет переизбрать президиум Верховной Рады.

Во-вторых, предпринимать какие-либо действительно самостоятельные шаги можно будет лишь после того, как станут более-менее понятны и прозрачны правила электоральной кампании 2004 года.

В-третьих, сегодня пока еще нельзя исключать, что Литвин станет тем самым человеком, которого Президент захочет видеть после себя в главном кресле страны. Так что спикер в данной ситуации руководствуется логикой «лучше пересидеть до 2006 года, чем недосидеть до 2004».

В целом же, партийные съезды, прошедшие в марте были удивительно похожи своими повестками дня. Основными пунктами которых были переизбрание руководства партий, приведение программ, уставов и организационных структур в соответствие с планируемым ужесточением требований к политическим партиям, формулирование позиций относительно конституционно-политической реформы и разработка партийных стратегий на президентские выборы.

Однако атмосфера партийных форумов весьма отличалась по духу, настроению и результатам.

Съезд «Трудовой Украины» продемострировал озабоченность, прежде всего, внутрипартийными проблемами. Главным хитом стал, конечно же, «уход-приход» лидера партии Сергея Тигипко. Если это пиар – то крайне неудачный, если нет – то это значит, что в партии ощутимый дефицит подготовленных кадров. О том, что трудовики сегодня в очень непростой ситуации свидетельствуют и проблемы с «узнаваемостью» партийной идеологии в широких народных массах и недостаточная организационно-структурная мощь партии, о чем также много говорилось на съезде.

Объединенные социал-демократы на своем партийном слете признав допущенные ошибки и просчеты на выборах в парламент год назад, выступили с тезисами о «преемственности политических решений» и «сохранении у власти опытных и компетентных людей». Позиция СДПУ(о) заключается в недопущении ротации элиты и отличается непримиримой антиющенковской риторикой.

Финальным аккордом марта стал «Форум демократических сил», инициированный «Нашей Украиной», и ставший, по сути, стартом президентской кампании Виктора Ющенко. Форум подтвердил тот факт, что окружение Ющенко четко позиционирует себя в качестве будущей власти и де-факто узурпирует за собой право на «консолидацию всех демократических сил». В то же время нерадикальная часть «Нашей Украины» особо подчеркивала, что они рассматривают себя не сколько как оппозицию, сколько как «демократическую альтернативу действующей         власти», оставляя  пространство для возможных договоренностей с нынешней элитой.

Еврососед с нерыночной экономикой

Мировой геополитический контекст марта 2003 года определяли подготовка и проведение военной операции в Ираке. Однако для Украины, с точки зрения долгосрочной перспективы, на внешнеполитическом направлении гораздо более важными стали два других события.

Первое – это послание Европейской Комиссии и Совета ЕС к Европарламенту «Широкая Европа – соседство: новое измерение наших отношений с восточными и южными соседями», в котором Украине отводится статус «еврососеда», что, фактически, лишает ее перспектив на вступление в Евросоюз в ближайшем обозримом будущем.

Второе – непризнание Европейским Союзом Украины страной с рыночной экономикой.

Статус «еврососедства» во многом ограничит геополитическое и геоэкономическое значение Украины для Евросоюза. ЕС будет выстраивать приоритетные экономические отношения с новыми членами и направлять туда основные инвестиционные потоки. Украина вновь отдалилась от полноправного членства в объединенной Европе, которая предпочитает иметь дело с нашей страной в форме особых режимов партнерства и предоставления спецстатусов (НАТО, ЕС).

Непризнание Украины страной с рыночной экономикой во многом нивелирует договоренности, достигнутые представителями Украины и Еврокомиссии при подписании в Брюсселе протокола о взаимном доступе на рынки товаров и услуг в ходе визита 17 – 19 марта премьер-министра Украины Виктора Януковича в Бельгию и Швейцарию, и ставит под вопрос эффективное продвижение Украины на пути к вступлению в ВТО.

Эти события неизбежно приведут к усилению российского экономического и политического влияния на Украину. Оно  проявится в увеличении притока российского капитала, инвестиционной и приватизационной экспансии и попытке установления стратегического контроля над украинской экономикой.

На этом фоне США будут пытаться сдерживать российское влияние на украинских экономических и политических площадках, задействуя при этом кроме экономической и финансовой помощи также и ресурсы американской дипломатии. США по-прежнему будут претендовать на роль особого партнера и оказывать доминирующее влияние на внутреннюю и внешнюю политику Украины. В качестве примера можно вспомнить роль США в инициации FATF-санкций против Украины, а затем в защите украинских интересов по снятию этих санкций в конце минувшего и начале этого года.

Главное мировое событие в марте – американская военная кампания в Ираке в перспективе может сказаться на темпах экономического роста в Украине. Это обусловлено повышением цен на нефтепродукты на мировом рынке. По прогнозам Минэкономики Украины это приведет к замедлению роста мировой экономики 1-1,2 процента. По тем же прогнозам в результате сокращения внешнего спроса на национальную продукцию и услуги Украина будет терять от $800 до $850 млн в год.

Война в Ираке актуализирует, прежде всего, топливно-энергетические проблемы Украины. Политическое прожектерство характерное для предыдущего периода отношений Украины и ЕС уступает место жесткой прагматике. Евросоюз в данной ситуации первостепенное значение станет уделять не риторике об общеевропейской семье, а вопросам собственной энергетической безопасности. Что подтверждается германским включением в создание газотранспортного консорциума и аналогичными намерениями Франции.

***

В целом, подводя итоги марта можно говорить о том, что он прошел под знаком укрепления позиций Президента как на внутриполитическом, так и на внешнеполитическом направлениях.

В результате президентских инициатив основная политическая интрига сосредоточилась не вокруг отставки Президента и досрочных выборов, а вокруг конституционно-политической реформы, ее формата и основных параметров. Изменился  психологический фон политического процесса – даже радикальная оппозиция теперь одной из главных своих целей будет провозглашать именно проведение выборов в сроки отведенные Конституцией осенью 2004 года. И в случае, если это удастся, оппозиция будет рассматривать это как несомненную победу.

Отправку украинского батальона РХБ в Кувейт можно рассматривать как обоюдовыгодный успех американской дипломатии и Президента Украины, которому удалось нормализовать отношения с администрацией США после существенного похолодания в результате кассетного и «кольчужного» скандалов. Это позитивно сказалось и на широкоформатных украино-американских отношениях. Ну а насколько Президенту удастся закрепить и развить свой успех покажут политические события в апреле.

Вадим Карасев, Андрей Кузниченко